Kode rendah dari sudut pandang pengembang - apakah ada keuntungan bagi insinyur?

Dalam artikel terakhir tentang kode rendah dalam solusi perusahaan, saya beralih ke bisnis. Namun, di HabrΓ©, sebagian besar pengguna adalah insinyur (Cap!), Dan di komentar artikel saya melihat sejumlah keberatan yang wajar terhadap LCDP (platform pengembangan kode rendah). Dan sementara mereka yang tidak tahu tentang Efek Dunning-Krueger sudah mencari tombol tidak suka, mari kita lihat kesalahpahaman dan pemikiran yang paling umum.





Menurut saya, kesalahpahaman yang paling umum adalah sebagai berikut.





  1. Seseorang berpikir bahwa kode rendah adalah penggunaan produk off-the-shelf (bukan filosofi pengembangan)





  2. Kode rendah mengacu pada platform kode-pertama yang dikembangkan. Beberapa rekan saya bahkan mengutip WordPress sebagai contoh.





  3. Kode rendah tidak memiliki DevOps normal (peninjauan kode, pembuatan versi, penerapan, dll.), Penggunaan ulang kode normal, dan abstraksi lainnya. Nah, secara umum, kode rendah adalah untuk beberapa solusi tipikal (yang dimaksudkan tanpa kode).





  4. Pengembang lebih baik menulis kode dengan nilai out-of-the-box daripada mengembangkan konstruktor.





  5. "Kode rendah dapat disalahpahami, itu semacam artefak. Kami akan melanjutkan pengkodean seperti biasa. " Namun, beberapa pengembang masih belum memahami segala sesuatu tentang DevOps dan menganggap bahwa ini adalah posisi. Jadi situasi dengan kode rendah tidaklah unik.





Mengapa saya memutuskan untuk mengangkat topik kode rendah dan prospek pengembangan industri TI? Saya seorang fisikawan dan pengusaha dengan pendidikan. Pada pertengahan 90-an, dia adalah pemilik ISP (Penyedia Layanan Internet), setelah itu dia memegang posisi dari seorang insinyur di Beeline hingga mitra pengelola perusahaan yang mengkhususkan diri dalam pembuatan perangkat lunak otomasi (posisi saat ini, yang saya miliki telah di selama 7 tahun). Dan sekarang menarik untuk memikirkan tentang apa yang akan terjadi besok.





Secara singkat tentang keadaan industri

Tingkat abstraksi kode sedang berkembang. Dimulai dengan instruksi mesin, pindah ke pemrograman prosedural dan meninggalkan manajemen memori, dengan peningkatan jumlah kerangka kerja dan pengembangan bahasa tingkat tinggi, apa yang akan terjadi besok? Akankah tingkat abstraksi perkembangan semakin meningkat, dan jika ya, bagaimana?





, . : IT-.





, , : .





, : , . Γ³ β€” .





IT- . Β« Β» Β« C++Β», β€” .





. , low-code .





Low-code β€” ?

low-code (). , low-code .





code-first

. , , β€” . , - , . ́ change requests - .





.





  1. , (" ") - ? , .





  2. , . . , , , , , .





code-first .





low-code

Perbandingan pendekatan yang berbeda

, , . , , . , , ...





  • .





  • , .





, code-first , . ́ .





  • . , - , .





  • - ( ) , , . code-first , β€” («»). , - 2–20 .





, , , .





low-code code-first , . , , , , β€” -.





LCDP, low-code.





Low-code code-first

, low-code . , «» β€” Β« - Β» β€” WordPress.





LCDP β€” , , , code-first.





LCDP.





  1. , , . . code-first , LCDP.





  2. , . .





.





  • ETL / ESB Talend β€” low-code .





  • Mendix, Pega, Appian, OutSystems, Caspio β€” .





  • Reify, Builder.io, Bildr β€” .





  • 2021 β€” Corteza ( open-source, Go + Vue.js), Amazon Honeycode.





  • β€” Unity ? Construct?





  • β€” ELMA BPM, Creatio ( «») Comindware, CUBA Platform, Jmix.





  • β€” Microsoft Power Apps, Oracle APEX, Salesforce Platform, IBM BAS, SAP BTP.





  • open-source β€” Builder.io (), Bonita, Joget.





. , Pimcore, , workflow, low-code ( , ). - , .





«». -, PHP- low-code (. . ). , LCDP-, low-code code-first.





, , Β« low-code β€” Β», . :





  • LCDP;





  • LCDP ( β€” );





  • LCDP , . β€” , , !





Low-code , (code review, deploy)

. . (Mendix, Pega) CI low-code.





, , . β€” , code-first, β€” , …





, Unity -, , , . , , , . . , .





: , «» . β€” .





,

, - . β€” rocket science, . , .





. , ( , - , ). , , . , - .





LCDP? , , , . , ETL-? , ?





, . , , «» .





, , ?





change request, :





  • , ;





  • β€” .





. - , .





? , - . , .





LCDP, . , β€” . , . , LCDP , . .





. : , . . , . , . , low-code .





Low-code , - .

, , :





  • , ( );





  • (. . ROI IT );





  • IT.





, .





,

β€” 10 %. , , , .





: , (. . 10 % ).





: , . β€” .





, .





?





  • IT, . , IT . IT- . IT . , .





  • no-code ( ) . , , . Β« low-code/no-codeΒ» β€” , β€” «» Apple β€” , .





  • , ( Γ³ ) ( ). β€” 3–4 , .





20 ( ), . . , . : , , .





, . , , . ( ). .





, IT . , - . IT, .





IT

IT ? . ( - , ), . IT ?





- IT , ́ β€” β€” ?





Saya merekomendasikan agar pengembang melihat ke kode rendah dan setidaknya menyelesaikan beberapa tugas di salah satu platform ini untuk mendorong batasan mereka sendiri.





Kami perlu memahami bidang penerapan, melihat cuplikan dari kapabilitas saat ini dan mempelajari sesuatu yang baru, karena itulah yang kami insinyur untuk melihat teknologi baru melalui mata praktisi. Mungkin Anda tidak akan menemukan satu LCDP yang akan menyelesaikan masalah Anda, tetapi setidaknya meneliti tren ini untuk pengembangan pengetahuan teknik saat ini dapat bermanfaat.








All Articles