Bagaimana mengatasi masalah publikasi ilmiah?

Pada bagian pertama artikel ini, kami melihat masalah sistem penerbitan ilmiah yang membuat penelitian dan penyebaran data menjadi sulit. Saya sangat senang bahwa topik ini ternyata menarik dan menarik banyak ide dan komentar yang menarik.



Kali ini kita akan membahas solusi apa saja yang sudah ditemukan, diimplementasikan dan dikembangkan. Terakhir, saya akan menjelaskan visi saya tentang sistem yang optimal untuk pertukaran informasi ilmiah.

Sistem pengambilan informasi ilmiah 

Fakta bahwa sekarang Anda dapat menemukan artikel ilmiah apa pun secara online tidak lagi mengejutkan. Namun, hanya beberapa dekade yang lalu, segalanya jauh dari sederhana.





Sekarang Anda dapat menemukan artikel apa pun menurut penulis, judul, tahun penerbitan atau kata kunci dari abstrak. Yang harus Anda lakukan adalah membuka Scopus, PubMed, Google Cendekia, atau sistem lain. Penggunaan mesin pencari merupakan faktor penting dalam pembuatan jurnal baru atau arsip pracetak. Seringkali layanan pencarian populer digunakan oleh banyak ilmuwan di bidang tertentu (misalnya, dalam biologi dan kedokteran, ini adalah PubMed). Dalam hal ini, artikel yang diterbitkan pada sumber daya yang tidak diindeks oleh mesin pencari tersebut ternyata praktis tidak terlihat oleh komunitas ilmiah.



Namun, tidak diragukan lagi masih ada ruang untuk perbaikan. Kebanyakan sistem mencari hanya dengan penjelasan, meskipun pencarian di seluruh teks akan memberikan akses ke informasi yang jauh lebih besar. Hal ini menimbulkan masalah bahwa seringkali teks lengkap tidak berada di domain publik (karena paywall). Selain itu, kemampuan penelusuran berdasarkan metode yang digunakan dalam pekerjaan dan eksperimen individu akan berguna.

Akses terbuka 

Salah satu masalah terpenting dari jurnal ilmiah modern adalah pembatasan akses artikel dengan cara berlangganan (paywall). Siapapun yang telah bekerja dengan artikel setidaknya sekali telah menemukan ini.





Masalah akses ke artikel diakui secara umum, dan komunitas ilmiah berupaya keras untuk menerjemahkan semua artikel ke dalam akses terbuka.



Solusi untuk masalah ini telah diketahui sejak lama: saat mengirimkan artikel untuk dipublikasikan, penulis membayar biaya satu kali, dan artikel tersebut didistribusikan secara gratis. Siapapun dapat dengan bebas mendownload artikel tersebut. Biaya publikasi adalah topik untuk diskusi terpisah, tetapi bahkan dengan harga saat ini, menerbitkan semua artikel di domain publik akan lebih murah daripada langganan untuk semua universitas.



Yang paling menarik adalah ini juga bermanfaat untuk majalah - mereka tidak perlu mempertahankan sistem berlangganan, mereka hanya mengambil uang dari penulisnya.





Selain itu, artikel dalam domain publik mungkin memiliki lebih banyak pembaca (karena akses ke artikel semacam itu tidak dibatasi oleh apa pun), yang berarti lebih mudah bagi mereka untuk mendapatkan kutipan. Ini lagi-lagi bermanfaat bagi semua orang - baik penulis bahkan majalah, karena menimbulkan faktor dampak.

Pra-pengajuan

Banyak majalah memiliki standar sendiri untuk memformat teks, ilustrasi, dan bagian lain dari artikel. Hal ini bisa menimbulkan masalah yang sangat mengganggu. Tidak semua orang menghadapi masalah ini, tetapi jika Anda sangat tidak beruntung, Anda bisa kehilangan enam bulan karena pekerjaan yang benar-benar tidak produktif dan menunggu tanpa perbaikan dalam penelitian itu sendiri. Kita berbicara tentang perlunya mengulang kembali desain majalah, jika di majalah sebelumnya editor menolak artikel tersebut. Perubahan sering kali dapat menjadi signifikan dan memakan waktu. Dan juga artikel bisa ditolak lebih dari satu kali.





Untuk menghindari penulisan ulang seluruh artikel, jurnal menawarkan penulis pra-pengajuan. Penulis hanya mengirimkan deskripsi singkat dari artikel mereka ke editor, yang akan membuat keputusan awal. Jika artikel tidak sesuai dengan majalah, maka Anda dapat mengirimkannya ke majalah lain tanpa membuang waktu untuk mempersiapkan seluruh desain. Jika editor tertarik dengan pekerjaan Anda, maka pengiriman teks lengkap untuk ditinjau biasanya dimulai. Saat ini, banyak penerbit memberikan kesempatan ini kepada penulis.



Pra-penyerahan mungkin tampak seperti perbaikan kecil, tetapi dalam situasi saat ini dengan jumlah jurnal yang sangat banyak, ini dapat membuat hidup lebih mudah bagi penulis dan menghemat banyak waktu. 

Prapendaftaran studi (preregistrasi)

Sebuah proyek percontohan yang cukup menarik diluncurkan oleh penerbit PLoS. Anda dapat mendaftarkan proyek Anda di jurnal di awal pekerjaan . Dalam hal ini, kita hanya berbicara tentang konsep; setelah pendaftaran, tidak ada hasil akhir atau teks yang sudah jadi. Prapendaftaran ini merupakan kesempatan menarik untuk mendapatkan masukan dari akademisi lain dan calon reviewer sejak dini. Pendekatan ini membantu mengoptimalkan pekerjaan dan mempercepat peninjauan saat mengirimkan ke jurnal.



Kelebihan lain dari registrasi awal adalah publikasi hasil, terlepas dari apakah mungkin untuk mengkonfirmasi hipotesis yang dinyatakan atau tidak. Faktanya adalah hampir tidak mungkin untuk mempublikasikan hasil negatif sekarang. Hal ini menyebabkan bias dalam persepsi fakta ilmiah: hanya hipotesis yang telah dikonfirmasi yang dipublikasikan, yang gagal dipublikasikan sangat jarang. Mendaftar di muka dapat mengatasi masalah ini. Jika Anda telah mendaftarkan proyek Anda dari awal, hasil akhirnya akan dipublikasikan terlepas dari apakah itu positif atau negatif.



Ada kerugian yang jelas terlihat pada pendaftaran awal proyek. Beberapa ahli percaya bahwa dengan cara ini akan mungkin untuk "menempati" topik yang menarik dan kemudian perlahan-lahan menjelajahinya. Secara keseluruhan, masalah prioritas dalam sistem seperti itu menjadi sangat kontroversial. Di banyak bidang sains, yang penting bukanlah gagasan awal melainkan verifikasi eksperimentalnya. Artinya, mudah untuk menawarkan proyek, tetapi jauh lebih sulit untuk diterapkan. Prapendaftaran dapat mendorong lebih banyak proyek untuk diserahkan daripada yang dapat diteliti oleh kelompok.



Tetapi ada juga kerugian yang lebih jelas dari sistem ini. Majalah yang menggunakan prapendaftaran memiliki kelemahan dibandingkan dengan majalah tradisional. Lagi pula, prapendaftaran mengharuskan Anda membuka detail proyek Anda, serta sejak awal memilih jurnal tempat Anda akan menerbitkan riset. Sarjana lain dapat menggunakan ide proyek Anda dan mempublikasikan penelitian mereka dalam jurnal tradisional. Artinya, sistem prapendaftaran dapat bekerja efektif hanya jika semua jurnal berpartisipasi di dalamnya.

Meninjau Artikel

Review adalah bagian terpenting dari proses penerbitan; tanpanya, Anda tidak dapat memastikan bahwa informasi telah diverifikasi. Namun, ini adalah proses yang panjang dan melelahkan. Berikut beberapa cara untuk mengoptimalkan ulasan Anda.

Pracetak

Pracetak adalah teks ilmiah yang ditulis dan belum ditinjau oleh pengulas. Penulis dapat memposting penelitian mereka di situs khusus seperti arxiv.org dan biorxiv.org.



Layanan pracetak menjadi sangat populer belakangan ini. Dari sudut pandang penyebaran informasi ilmiah, mereka sama sekali tidak kalah dengan artikel biasa - siapa pun dapat mengunduh manuskrip dan membacanya. Perbedaan utamanya adalah pracetak belum diverifikasi. Tetapi jika seorang spesialis membacanya, masalah ini tidak terlalu signifikan - pembaca bertindak sebagai peninjau untuk dirinya sendiri. Tetapi pracetak dapat diposting jauh lebih awal, sehingga mempercepat pertukaran informasi.



Paling sering, pracetak dikirim ke jurnal ilmiah reguler pada saat yang bersamaan. Artinya, setelah beberapa saat, pracetak menjadi artikel biasa yang ditinjau oleh rekan sejawat. Dalam beberapa kasus, pracetak dapat membantu menyelesaikan masalah akses tertutup, serta mendapatkan komentar dari kolega tentang artikel saat masih dalam revisi.

F1000Research

Majalah F1000Research menggabungkan kedua kemungkinan - manuskrip pertama kali diterbitkan sebagai pracetak, dan setelah ditinjau, ia menerima status artikel terverifikasi. Menurut saya, ini adalah arahan yang menjanjikan, tetapi sejauh ini sangat sedikit majalah yang menggunakannya.



Majalah ini juga memungkinkan Anda untuk menerbitkan poster dan slide dengan tugas doi. Artinya, menjadi lebih mudah untuk mencari bahan-bahan ini dan, jika perlu, mengutipnya.



Saya sangat dekat dengan posisi majalah ini yang ditunjukkan di beranda mereka:

Publikasikan semua temuan Anda termasuk hasil null, catatan data, dan lainnya.

Terlibat dengan pengulas Anda secara terbuka dan transparan.

Mempercepat dampak penelitian Anda.

Menariknya, model serupa dipilih untuk JMIRx - majalah yang terkait dengan biorxiv, medrxiv dan psiarxiv. Penulis mengunggah artikel ke arsip, dan editor JMIRx memilih beberapa artikel dan mengirimkannya untuk ditinjau. Penulis sendiri dapat mengajukan revisi artikel mereka. Hasil edit yang diusulkan oleh peninjau juga diunggah ke arsip.



Beginilah ide dijelaskan di JMIRx:

Peneliti dapat mengirimkan makalah elektronik tipe-1 [pracetak non-peer-review] ke server pracetak untuk diskusi dan peer-review, dan editor jurnal dan penerbit akan memilih dan menawar untuk makalah terbaik yang mereka ingin lihat sebagai 'makalah tipe-2' [ versi catatan] di jurnal mereka.

Menurut pendapat saya, ini adalah contoh yang bagus dari pendekatan baru untuk hasil penerbitan. Saya tidak setuju dengan segala sesuatu dalam keputusan mereka, misalnya, pengulas diundang terutama sesuai dengan proposal penulis artikel, tetapi menurut saya prinsip memperkenalkan inovasi sangat benar.

Tinjauan sejawat sebelum diserahkan ke jurnal

Baru-baru ini, beberapa jurnal telah bersatu sehingga para ilmuwan mengirimkan artikel mereka tidak jurnal tertentu, tetapi untuk umum tinjauan untuk semua . Setelah lolos review, jurnal yang optimal untuk publikasi akan dipilih. Editor juga berpartisipasi dalam proses ini, yang dalam hal ini mewakili seluruh serikat pekerja.



Format review ini memberi Anda keyakinan bahwa artikel tersebut tidak akan ditolak oleh jurnal tertentu dalam prosesnya. Artinya penulis tidak akan membuang waktu untuk penyampaian ulang, karena pemilihan jurnal tertentu untuk publikasi terjadi setelah dilakukan review.



Perkembangan nyata dari skema seperti itu adalah konsolidasi dari semakin banyak jurnal. Namun persaingan antar penerbit bisa menjadi penghambat proses ini. Dalam kerangka satu penerbit, tidak terlalu sulit untuk menemukan majalah yang tepat dengan topik tersebut. Selain itu, penerbit yang berbeda memiliki majalah dengan topik serupa, dan mereka sering kali mendekati faktor dampak.

Menerbitkan review

Beberapa jurnal (seperti eLife dan Nature ) menerbitkan ulasan sejawat. Saya rasa ini benar, karena review adalah bagian penting dari proses ilmiah. Jika seorang peninjau menyarankan eksperimen yang baik dan melihat ketidakakuratan yang penting, ia berkontribusi pada pengembangan penelitian. Di sisi lain, terkadang persyaratan peninjau dapat sepenuhnya tidak logis, kemudian melihat ulasan juga berguna untuk memahami apa yang ditambahkan dan apa yang semula disarankan oleh penulis. Pada saat yang sama, publikasi tinjauan tidak mencegah peninjau tetap anonim.



Pertanyaan tentang perlunya ulasan anonim tidak memiliki jawaban yang jelas. Dalam kebanyakan kasus, metode semi-buta digunakan, ketika nama penulis diketahui, dan peninjau tidak disebutkan namanya. Di Nature, sebuah varian dari tinjauan double-blind diusulkan, ketika baik penulis maupun peninjau tidak mengungkapkan nama mereka (setelah peninjauan, nama penulis dibuka, tentu saja). Pada saat yang sama, tugas untuk memastikan anonimitas artikel berada di tangan penulis, dan ini jauh dari mudah. Seringkali, berdasarkan topik, objek dan metode kerja, dimungkinkan untuk mengidentifikasi secara akurat laboratorium yang melakukan penelitian.





Dan F1000Research yang telah disebutkan, sebaliknya, mendukung pendekatan yang berlawanan - ulasan di sana sepenuhnya terbuka. Baik penulis maupun pengulas mengetahui nama satu sama lain. Saya tidak memiliki opini pasti pendekatan mana yang lebih baik. Masing-masing memiliki kelebihannya sendiri. Pada satu hal, banyak peserta diskusi setuju - ulasan anonim mungkin lebih kritis.

Remunerasi untuk pengulas

Salah satu masalah yang jelas, menurut saya, adalah bahwa pekerjaan pengulas tidak dibayar.





Jelas bahwa majalah sama sekali tidak tertarik untuk mengubah sistem seperti itu. Namun meskipun demikian, kemajuan kecil sedang terjadi. Beberapa jurnal setidaknya membahas kemungkinan publikasi gratis untuk pengulas aktif. Langkah-langkah ke arah ini memang sangat kecil, tetapi tampaknya masyarakat mulai serius merefleksikan kelemahan model yang ada.

Faktor dampak sebagai tolak ukur kesejukan

Masalah yang sangat penting dari proses ilmiah modern secara keseluruhan adalah bagaimana menilai keberhasilan dan efektivitas karya ilmiah. Ini adalah topik abadi yang dapat didiskusikan dari berbagai sisi, tetapi sekarang penting bagi kami bagaimana publikasi ilmiah memengaruhi hal ini.



Intinya, artikel adalah ukuran utama kesuksesan seorang ilmuwan. Sebagian besar metrik keberhasilan menggunakan satu atau beberapa metrik yang terkait dengan publikasi. Setiap orang yang bahkan sedikit berhubungan dengan sains mendengar tentang indeks Hirsch, jumlah kutipan dan faktor dampaknya. Yang terakhir ini paling sering digunakan saat melaporkan hibah dan saat menerima yang baru (yaitu, menentukan berapa banyak uang yang akan dimiliki seorang ilmuwan). Artinya faktor dampak paling jelas mempengaruhi keberhasilan peneliti.





Faktor Dampak adalah jumlah kutipan selama satu tahun, dari semua artikel yang keluar dalam dua tahun sebelumnya. Artinya, ini adalah ukuran rata-rata kutipan artikel di jurnal. Oleh karena itu, kelemahan utama dari parameter ini berikut - faktor dampak adalah karakteristik jurnal, dan bukan artikel terpisah. Sampai batas tertentu, nilai-nilai ini berkorelasi - artikel buruk tidak akan dipublikasikan di jurnal terkemuka. Masalahnya adalah bahwa ini adalah perkiraan yang sangat tidak langsung. Kami tidak tahu ke jurnal mana penulis mengirim artikelnya, kami juga tidak tahu apa panduan editor ketika dia menerima atau menolak artikel tersebut. Ini bisa berupa kualitas atau kebaruan artikel, atau topik hype atau ilmuwan terkenal di penulisnya. Kami tidak tahu mengapa artikel berakhir di jurnal yang bagus - ini adalah ukuran kumulatif yang menggabungkan semua kelebihan dan kekurangan artikel. Selain,keputusan akhir dibuat oleh hanya satu orang - editor, dan penilaian kualitas artikel ilmiah tergantung pada keputusannya. Semua ini membuat faktor dampak menjadi sangat buram dan sulit untuk menganalisis ukuran kualitas artikel individu.



Pertanyaan tentang kualitas karya ilmiah sangatlah rumit. Apa yang lebih penting, eksperimen berkualitas tinggi atau hal baru? Atau mungkin popularitas sesaat dari topik tersebut? Tetapi faktor dampak menyembunyikan semua parameter ini (dan banyak lainnya) dalam satu angka, dihitung untuk semua item selama dua tahun. 





Banyak ilmuwan menentang penggunaan faktor dampak - misalnya, kombinasi DORA dan ASAPbio , yang menganjurkan penghapusan faktor dampak. Peraih Nobel Randy Sheckman, salah satu pendiri majalah eLife, juga menyerukan untuk mengabaikan metrik semacam itu. Menariknya, eLife awalnya tidak mau mengindeks majalahnya dalam peringkat ini. Tetapi penyusun daftar faktor dampak, Thomson Reuters, tidak memperhitungkan pendapat mereka.





Namun yang paling penting adalah prinsip evaluasi yang digunakan oleh donor besar. Jika mereka memutuskan untuk meninggalkan Faktor Dampak demi metode penilaian yang berbeda, ini dapat dengan cepat mengubah status quo.

Reproduksibilitas

Ini adalah masalah terpenting yang dihadapi seluruh komunitas ilmiah sekarang. Tidak ada solusi tunggal untuk masalah ini, dan donor, jurnal, dan ilmuwan sendiri harus bekerja sama untuk meningkatkan keandalan data. Bagaimanapun, publikasi ilmiah memainkan peran penting dalam proses ini. Tinjauan sejawat yang lebih ketat atas artikel untuk memvalidasi metode penelitian dan ketersediaan data harus menjadi titik awal yang pasti untuk meningkatkan reproduktifitas.





Salah satu cara untuk menyusun uraian metode, bahan, dan data adalah melalui berbagai bentuk standar. Saat ini tidak ada standar tunggal untuk mendeskripsikan metode, tetapi beberapa majalah menawarkan pedoman desain mereka sendiri. Misalnya, pers sel menggunakan apa yang disebut metode STAR dan tabel sumber daya utama. Ini adalah daftar kriteria untuk mendeskripsikan metode dan secara akurat menentukan semua bahan yang digunakan. Kriteria ini tidak ideal, tetapi merupakan langkah maju yang besar. Sel juga tidak lagi memungkinkan metode untuk ditransfer ke Tambahan, yang juga membantu menstandarkan deskripsi.



Perlu juga dicatat munculnya sejumlah besar sumber daya secara eksklusif untuk pertukaran protokol penelitian (misalnya, protokol. ). Untuk ini dibuat majalah khusus dengan prosedur yang sangat detail. Dan misalnya majalahJoVE (Journal of Visualized Experiments) menerbitkan tidak hanya deskripsi tekstual dari prosedur, tetapi juga video yang menunjukkan detail proses, yang bisa sangat berguna untuk mereproduksi eksperimen kompleks.





Dalam hal reproduktifitas, maka tentu saja Retraction Watch harus disebutkan . Ini merupakan upaya untuk menyelesaikan masalah dari sisi lain. Mereka mencari modifikasi gambar, ketidakteraturan eksperimental, dan pemalsuan lainnya dalam artikel yang sudah diterbitkan. Penting untuk dipahami bahwa pengulas yang paling perhatian dan bertanggung jawab pun dapat melewatkan kesalahan atau ketidaktepatan. Di sinilah komunitas membantu dengan menandai artikel yang mencurigakan.



Seringkali, sebagai akibat dari tindakan Retraction Watch, majalah tersebut mengingat artikel dengan pemalsuan. Perlu dicatat di sini bahwa langkah selanjutnya dalam sistem modern hampir tidak pernah diambil. Tidak ada yang mengulas artikel lain yang pernah ditinjau oleh pengulas yang sama, misalnya. Bahkan jika editor di satu jurnal menemukan pengulas yang secara sistematis tidak bermoral, jurnal lain tidak akan mengetahuinya.

Interaksi ilmuwan

Terakhir kali, reaksi meriah muncul karena adanya kesempatan untuk mengomentari artikel ilmiah. Sebelumnya, jenis publikasi khusus tersebar luas - "Komentar untuk artikel". Artinya, seorang ilmuwan menulis catatan kecil ke jurnal, di mana dia membahas artikel penulis lain. Ini adalah kesempatan bagus untuk diskusi ilmiah, tetapi agak lambat.



Sekarang saya hampir tidak menemukan catatan seperti itu. Ada bagian dengan komentar di situs majalah, tetapi hampir tidak ada yang menggunakannya. Saya sangat terinspirasi dalam hal ini oleh Habr, karena di sini komentar berfungsi sebagai sumber informasi tambahan yang berharga yang mengembangkan ide-ide artikel. Jelas bahwa komentar dalam jurnal ilmiah harus bekerja secara berbeda, tetapi kemungkinan untuk menerbitkan artikel atau diskusi eksperimental kecil sangat dibutuhkan.





Di sini harus diingat bahwa sebagian besar pembaca artikel adalah spesialis di bidang yang sama. Banyak dari mereka ingin menggunakan data atau pendekatan eksperimental dari artikel tersebut. Artinya, pendapat mereka dapat bermanfaat bagi penulis dan pembaca artikel lainnya. Dan para ilmuwan sekarang menggunakan berbagai alat untuk memfasilitasi komunikasi semacam itu.





Anehnya, Twitter tetap menjadi salah satu platform paling populer. Ilmuwan tidak hanya membagikan tautan ke artikel mereka, tetapi juga mengatur diskusi yang cukup besar. Menurut saya ini tidak terlalu nyaman (setidaknya karena batasan jumlah karakter), tetapi platform tersebut telah menjadi semacam jejaring sosial bagi para ilmuwan.



Tetapi platform yang lebih terspesialisasi juga berkembang . Mungkin jejaring sosial paling terkenal bagi para ilmuwan adalah ResearchGate . Ini adalah situs yang cukup ramah pengguna dengan fungsionalitas yang luas. Di sini Anda dapat mengunggah artikel dan pracetak, berlangganan pembaruan ilmuwan yang Anda minati, membuat proyek WIP dengan eksperimen yang belum diterbitkan, menulis komentar pada artikel. Ada juga sistem rating, yang terdiri dari publikasi, pertanyaan, jawaban dan jumlah pelanggan.



Elsevier memiliki jejaring sosial sendiri untuk para sarjana berdasarkan program bibliografi Mendeley . Anehnya, bahkan setelah membeli Elsevier, program ini tetap gratis. Ini adalah manajer referensi yang cukup nyaman, tetapi sebagai jejaring sosial saya tidak menggunakannya.

Bagaimana saya melihat majalah masa depan

Nyatanya, saya menipu Anda dalam judul bagian ini. Tidak ada yang sangat futuristik tentang konsep ini. Saya tidak menyarankan mengganti ilmuwan dengan robot untuk mengumpulkan data secara otomatis atau menggunakan blockchain untuk melindungi dari gangguan. Semua yang saya sarankan untuk digunakan sudah ada dan digunakan. Saya hanya menyarankan agar kita menggabungkan konsep yang bekerja sama.

ide utama 

Idenya adalah untuk membuat satu arsip informasi tempat penulis dapat mengunggah penelitian tentang topik apa pun. Pada saat yang sama, ini menggabungkan keunggulan jurnal ilmiah, tetapi bekerja (hampir) secara otomatis!



Sistem akan didasarkan pada program seperti JANE . Jika Anda tidak terbiasa dengan program semacam itu, dan Anda memiliki teks ilmiah singkat tentang topik biomedis, saya sarankan Anda mengikuti tautan dan mencobanya. JANE mencari artikel serupa, dan berdasarkan ini, memilih jurnal yang sesuai dan membuat daftar penulis yang mengerjakan topik ini. Detailnya dijelaskan di sini di artikel ini .





Bagi saya, program semacam itu ideal untuk peran editor otomatis. Dia akan dapat memeriksa kategori subjek dan kata kunci, serta menemukan pengulas.



Penulis artikel mengunggah naskah ke server, program menemukan pengulas yang sesuai, mengirimi mereka email. Peninjau memeriksa artikel, membuat keputusan, mencatat status artikel di situs, dan mengirimkan komentar yang diperlukan kepada penulis. Berdasarkan hasil koreksi, reviewer mengotorisasi publikasi artikel dan memberikan nilai.



Jadi, kami mendapatkan jurnal peer-review untuk harga arsip pracetak!



Ini tidak semua fitur yang ingin saya tawarkan, tetapi ini adalah ide paling dasar. Sangat mudah untuk menambahkan fungsionalitas tambahan yang diperlukan ke dalamnya. Mari kita lihat bagaimana layanan seperti itu terlihat secara detail.

Detail

Memformat catatan

Layanan harus tersedia untuk semua orang, dokumen apa pun harus tersedia untuk umum .



Saya sangat menyukai konsep majalah F1000Research yang saya sebutkan sebelumnya. Oleh karena itu, segera setelah dimuat, teks akan tersedia sebagai pracetak . Pada saat yang sama, secara khusus diindikasikan bahwa peninjauan tersebut belum lulus. Setelah ditinjau, status artikel berubah menjadi artikel yang ditinjau.



Biasanya, artikel terdiri dari beberapa bagian , sering kali mewakili hipotesis, eksperimen, atau bagian pekerjaan yang berbeda. Saya merasa terbantu untuk menambahkan kata kunci ke bagian seperti itu dan bahkan eksperimen individual untuk membuatnya lebih mudah menemukannya. Perlu juga disebutkan penulis yang melakukan dan menganalisis eksperimen ini.



Untuk setiap percobaan, referensi dibuat untuk metode yang digunakan, yang dijelaskan dengan referensi ke protokol lengkap . Protokol tersebut dapat diterbitkan secara terpisah di situs khusus (misalnya, protocols.io ).



Semua data harus diletakkan pada layanan independen. Tautan menautkan setiap percobaan ke file hasil tertentu.



Untuk kontrol dan reproduktifitas yang lebih baik, Anda dapat menambahkan persyaratan untuk membuka akses ke jurnal laboratorium elektronik untuk proyek tersebut (contoh jurnal semacam itu adalah semacam itu). Sekarang ini tidak memerlukan usaha apa pun, tetapi dapat secara signifikan mengurangi pemalsuan, meningkatkan deskripsi eksperimen. Namun jurnal laboratorium elektronika belum menjadi standar, sehingga persyaratannya mungkin terlalu ketat saat ini.



Berikan tautan ke artikel lain dari jenis yang berbeda . Artinya, kini tidak hanya kutipan sebuah artikel yang akan dipertimbangkan, tetapi beberapa kutipan akan diindikasikan sebagai referensi, beberapa sebagai dasar penelitian, dan beberapa dikutip untuk mengindikasikan kontradiksi. Jenis kutipan yang berbeda akan memberikan kontribusi yang berbeda untuk evaluasi artikel yang dikutip. Sebutan dan tautan utama dapat ditentukan secara otomatis (dengan jumlah kutipan dalam artikel). Pendekatan menarik untuk berbagai jenis tautan dijelaskan dalam artikel ini , dan saya akan membahasnya lebih detail di bawah.



Tambahkan kutipan dari bagian artikel tertentu (setidaknya untuk tautan internal). Artinya, saat Anda mengutip artikel lain, Anda menunjukkan di bagian mana dari artikel ini informasi yang diperlukan berada. Ini akan sangat mempermudah pencarian fakta dalam artikel dan verifikasi sumber literatur.

Registrasi

Siapapun bisa membaca artikel dan komentar. Tetapi hanya pengguna terdaftar yang dapat mengunggah artikel, menulis komentar, dan ulasan.



Untuk mendaftar, Anda harus menjadi penulis artikel di jurnal peer-review atau menerima rekomendasi dari seorang ilmuwan dengan publikasi. Sistem seperti itu berfungsi sebagai jaminan spesialis tertentu untuk kemungkinan publikasi.



Setiap peserta diberi peringkat. Saat mendaftar, peringkat ditentukan berdasarkan indikator bibliometrik (jumlah artikel, kutipan, indeks Hirsch).

Editor dan ulasan otomatis

Ketika penulis mengunggah artikel mereka ke server, sistem menganalisis abstrak dan memilih kata kunci dan peninjau. Saat memilih peninjau, rekan penulis dan afiliasinya diperhitungkan untuk menghindari konflik kepentingan.



Pengulas dipilih dengan peringkat berbeda, tetapi tidak terlalu rendah. Artinya, sistem akan berusaha mencari reviewer dengan rating tinggi dan rata-rata. Pencarian pengulas dilakukan tidak hanya di antara pengguna terdaftar, tetapi di antara semua ilmuwan yang memiliki publikasi di database.



Pengulas terpilih menerima email dari jurnal yang mengundang mereka untuk meninjau manuskrip. Surat itu berisi abstrak, tautan ke teks lengkap dan tautan ke saluran komunikasi anonim dengan penulis. Jika reviewer menerima proposal tersebut, dia membaca artikel dan menulis reviewnya kepada penulis. Jika menolak, sistem melihat lebih jauh.



Pekerjaan reviewer dalam hal ini hanya berbeda dalam penilaian naskah menurut beberapa indikator. Selebihnya, reviewer juga menjelaskan kelebihan dan kekurangan artikel, menyarankan eksperimen tambahan. Umpan balik pengulas segera tersedia bagi penulis, mereka dapat memperbaiki artikel dan melakukan eksperimen tambahan. Dalam hal ini tidak perlu menunggu tanggapan dari semua reviewer, penulis langsung mendapatkan jawaban segera.



Semua pengguna terdaftar dapat menulis ulasan "khusus" dan menilai artikel. Peringkat ini dapat dianggap independen dari peringkat pengulas yang dipilih, atau mereka dapat digabungkan dengan mempertimbangkan kemungkinan konflik kepentingan dan peringkat.

Peringkat

Semua pengguna terdaftar dinilai. Peringkat diperoleh untuk artikel, termasuk di jurnal lain, untuk review, untuk komentar. Idealnya, pemeringkatan harus semi-otomatis.



Semua tindakan pengguna harus dicatat dan untuk setiap tindakan peringkat pengguna dapat dinaikkan atau diturunkan. Misalnya, seorang pengulas menerima poin untuk setiap ulasan. Jika ulasan ternyata bias atau jika kesalahan yang jelas terlewat, pengulas akan menerima nilai minus. Untuk review yang bagus akan menerima poin tambahan plus. Di bawah ini saya akan menjelaskan bagaimana kasus-kasus kontroversial yang muncul ketika mengevaluasi artikel ditangani.

Komentar 

Ulasan dan tanggapan penulis untuk itu menjadi komentar tingkat pertama. Pada saat yang sama, pengulas dapat tetap anonim atau membuka nama mereka sesuka hati.



Semua pengguna terdaftar dapat meninggalkan komentar di artikel apa pun. Ini dapat berupa ulasan "pengguna", utas diskusi gratis, reproduksi eksperimen (baik yang berhasil maupun yang tidak), keluhan tentang metode yang tidak cukup mendetail, dan data yang tidak tersedia.



Keluhan semacam itu bisa semi-otomatis - Anda dapat meninggalkan keluhan dengan mengeklik tombol dan menjelaskan inti keluhan. Penulis dapat memperbaiki kesalahan tersebut sendiri, maka peringkat mereka tidak menurun. Jika penulis tidak menanggapi keluhan, peninjau tambahan ditugaskan, dan penulis serta peninjau asli artikel kehilangan peringkat.



Komentar dengan percobaan individu menerima doi mereka sendiri dan dapat ditinjau oleh peninjau. Penulis juga dapat memposting eksperimen tambahan ke artikel mereka dalam bentuk komentar. Ini sering kali berguna, karena eksperimen yang tidak sesuai dengan garis artikel biasanya tidak disertakan dalam manuskrip. Kesempatan ini akan memungkinkan Anda untuk melakukan pekerjaan kecil berdasarkan artikel, yang tidak menyeret ke publikasi lengkap. Misalnya, ini dapat berguna untuk proyek siswa.

Bersih

Dalam versi layanan ini, Anda dapat memanfaatkan sepenuhnya jaringan dengan pengguna dalam jumlah besar. Misalnya, Anda bisa mendapatkan rekomendasi untuk artikel yang dibaca oleh orang-orang dengan riwayat pencarian yang sama.



Atau berlangganan ilmuwan terkenal. Maka hanya dengan menggunakan evaluasi artikelnya seseorang bisa mendapatkan pendapatnya tentang karya-karya yang diterbitkan. Artinya, setiap ilmuwan, dalam arti tertentu, menjadi editor, tetapi memilih artikel setelah publikasi mereka, dan bukan sebelumnya.



Selain itu, jaringan interaksi semacam itu memungkinkan seseorang menemukan konflik kepentingan.

Resolusi konflik

Jelas bahwa konflik dapat muncul dalam sistem apapun. Ini dapat dilihat pada contoh edit perang di Wikipedia, dan sumber daya lainnya. Algoritme dapat digunakan untuk mengidentifikasi dan menyelesaikan konflik, tetapi dalam beberapa kasus diperlukan keputusan manusia. Moderator dapat bekerja secara permanen atau menjadi relawan. Dalam kasus kedua, pengguna aktif dengan peringkat yang baik dapat menerima pesan yang meminta mereka untuk memeriksa artikel atau komentar tertentu. Artinya, mereka dapat bekerja sebagai peninjau, tetapi untuk mengatasi masalah tertentu.



Menemukan konflik dalam banyak kasus dapat dilakukan secara otomatis. Beberapa potensi pelanggaran integritas dapat dipertimbangkan.



Menentang sekolah- Ada kalanya beberapa kelompok memegang teori yang berbeda dan mencoba menurunkan sudut pandang yang berlawanan. 



Situasi ini dapat ditentukan oleh grafik tautan - kutipan, peringkat, dan afiliasi. Grup yang berlawanan akan diwakili oleh klik terpisah pada grafik, dan skor artikel masing-masing akan berlawanan. Dalam hal ini, Anda dapat menandai nilai, komentar, dan ulasan dari grup lain dengan label khusus - Anda tidak dapat membuangnya begitu saja, mereka dapat berisi informasi yang berharga. Tetapi tinjauan semacam itu juga tidak dapat dianggap tidak memihak.



"Teman" - terkadang terjadi situasi yang berlawanan, kolega atau kenalan saling melebih-lebihkan. Ini juga dapat dihitung dari grafik tautan dan kutipan. Penilaian semacam itu juga bisa diberi tag khusus.



Keluhan... Seperti yang sudah saya tulis di bagian tentang komentar, Anda dapat mengeluh tentang sebuah artikel jika Anda menemukan kekurangan yang serius di dalamnya. Ini mungkin deskripsi metode yang tidak cukup rinci, kode atau referensi data yang hilang, atau mungkin ada masalah yang lebih serius - manipulasi gambar, pemalsuan, atau teori pseudo-ilmiah. Keluhan kecil dapat diperbaiki oleh penulis tanpa melibatkan moderator. Pelanggaran serius akan ditangani oleh moderator independen (atau beberapa) yang mengambil keputusan. Bergantung pada keputusan ini, peringkat penulis, pengulas, dan komentator berubah.

Promosi

Darksnake menggambarkan sistem serupa dalam komentarnya di bagian pertama . Dia juga berbagi ide tentang cara mempromosikan majalah semacam itu.

Persis sebagai arsip pracetak. Jumlah mereka sangat sedikit sekarang. Atas dasar arsip pracetak, Anda dapat membuat jurnal formal. Tidak realistis membuat majalah sendiri dari awal. Namun membuat majalah berdasarkan publikasi yang sudah jadi cukup realistis.

Menurut saya model promosi seperti itu juga cocok untuk sistem yang dijelaskan. Memang dari sudut pandang pengguna, tidak jauh berbeda dengan arsip pracetak. Tidak ada biaya tambahan untuk staf editorial dalam kasus ini juga.

Pembayaran untuk pekerjaan pengulas 

Saya menjelaskan opsi layanan gratis untuk pembaca dan penulis. Tentu saja dibutuhkan sejumlah uang untuk memelihara dan mengembangkan infrastruktur dan pengeluaran lain yang diperlukan. Namun, untuk harga layanan pracetak, kami mendapatkan jurnal peer-review.



Di masa mendatang, Anda dapat menambahkan remunerasi pengulas, misalnya, 100-200 euro per ulasan. Meski begitu, total biaya untuk penulis akan jauh lebih rendah daripada rata-rata biaya publikasi akses terbuka. Ada berbagai pilihan: pengulas dapat dibayar berdasarkan kualitas ulasan dan penilaian mereka. Pembayaran untuk publikasi di majalah bisa sesuai dengan skema "bayar apa yang Anda bisa" atau yang lain, tapi bagaimanapun juga dengan uang yang jauh lebih sedikit daripada biaya akses terbuka sekarang.

Masalah

Dalam diskusi tentang sistem ini, saya menemui beberapa potensi masalah. Mari kita bahas beberapa di antaranya (saya yakin akan ada lebih banyak di komentar).

Terlalu banyak beban kerja untuk peninjau

Ada kekhawatiran bahwa terlalu banyak artikel yang akan dikirim ke reviewer tanpa seleksi sebelumnya oleh editor. Menurut saya ini adalah masalah yang bisa dipecahkan.



Pertama, mudah untuk melacak berapa banyak artikel yang dikirim ke setiap reviewer dan tidak mengirimkan yang baru jika sudah terlalu banyak.



Kedua, ada cukup banyak ilmuwan yang biasanya tidak dikirimi artikel untuk ditinjau - doktor dan mahasiswa pascasarjana. Seringkali, mereka adalah orang-orang yang mengulas artikel di jurnal yang tidak terlalu keren, tetapi mereka menerima tawaran dari supervisor mereka, yang secara resmi dianggap sebagai pengulas artikel. Banyak orang yang skeptis tentang peer review oleh para ilmuwan di awal karir mereka, tetapi menurut saya banyak dari mereka yang mampu mengatasi tugas tersebut serta rekan mereka yang lebih tua.



Ketiga, menurut pengalaman saya, tidak semua pengulas membaca seluruh artikel sebelum mengirimkannya untuk ditinjau. Dalam hal ini, calon reviewer sendiri dapat memutuskan untuk mengambil artikel atau tidak dengan membaca abstrak dan melihat gambarnya. Pengulas dapat selalu menolak untuk menerima sebuah artikel jika dia tidak tertarik, jika dia tidak menganggap dirinya cukup kompeten di bidang yang diminta, atau jika dia tidak punya waktu.



Keempat, sistem pemeringkatan harus membantu memecahkan masalah ini. Dengan demikian, ilmuwan dengan peringkat yang lebih tinggi dapat memperoleh keuntungan dalam menemukan peninjau. Dan peringkat dapat ditampilkan bahkan dengan komunikasi anonim. Sebaliknya, pengguna dengan rating rendah akan dibatasi kemampuannya untuk mengirimkan artikel (misalnya, tidak lebih dari sekali setiap beberapa bulan), karena mereka sebelumnya diketahui mengirimkan data dengan kualitas yang buruk.

Mengasah artikel "seperti"

Ini berarti bahwa para ilmuwan akan secara maksimal menyesuaikan artikel mereka dengan sistem penilaian apa pun yang diperkenalkan. Dan jika Anda mengusulkan untuk mengevaluasi artikel dengan "suka" bersyarat dari ilmuwan lain, maka artikel akan dioptimalkan untuk mendapatkan lebih banyak suka tersebut. Ini adalah masalah abadi yang muncul dalam sistem peringkat apa pun. Dalam komentar di bagian sebelumnya, jungeschwili menyebutkan efek kobra dan hukum Goodhart , yang menjelaskan masalahnya dengan sangat baik. Namun demikian, beberapa cara dapat diusulkan untuk mengimbangi efek ini.



Pertama, peringkat tidak dimaksudkan sebagai satu-satunya ukuran kualitas artikel. Saya hanya mengusulkan untuk menjauh dari penilaian faktor dampak, dan juga menambahkan penilaian yang jelas dari para pengulas.



Kedua, penelusuran otomatis untuk konflik kepentingan memungkinkan Anda melewati bagian yang terlihat "suka" dari "teman" atau "musuh" penulis, yang mungkin kurang objektif.



Ketiga, mendapatkan umpan balik yang optimal - jika seorang ilmuwan mengevaluasi artikel dengan itikad buruk, maka harga evaluasinya jatuh.

Kita perlu lebih dalam

Mikroartikel

Masalah yang menjadi premis poin ini, saya tidak menganalisis terakhir kali. Ini terdiri dari cara mengevaluasi semua penulis artikel. Dalam biologi, penulis pertama dianggap sebagai yang paling penting, yang memberikan kontribusi terbesar pada pekerjaan. Tetapi bisa jadi terdapat banyak gradasi, dan mungkin sulit untuk membagi tingkat partisipasi di antara banyak penulis. Beberapa jurnal meminta untuk menunjukkan secara langsung kontribusi penulis di akhir artikel.



Namun, ada solusi yang lebih menarik. Jika artikel diterbitkan tidak secara keseluruhan, tetapi sebagai serangkaian eksperimen terpisah, masing-masing artikel dapat diberi daftar penulis terpisah. Dan selain itu, Anda tidak dapat mengutip keseluruhan artikel, tetapi hanya bagian yang menarik bagi Anda.



Ada sejumlah keuntungan menarik lainnya dari konsep ini. Peter Lidsky menjelaskan konsep tersebut dengan sangat rinci dan bahkan proses transisi ke konsep tersebut dalam artikel ini .... Jika Anda tertarik untuk melihat salah satu opsi untuk pengembangan majalah masa depan, maka saya sangat merekomendasikan untuk membaca.

Integrasi informasi yang diterima

Salah satu masalah terpenting bukanlah bagaimana cara terbaik untuk menerbitkan artikel ilmiah, organisasi pengetahuan ilmiah secara keseluruhan. Bagaimanapun, setiap artikel hanyalah sepotong kecil dari teka-teki besar yang kami coba kumpulkan tanpa diagram.



Ulasan sekarang adalah salah satu dari sedikit cara untuk menggabungkan studi yang berbeda. Ilmuwan menulisnya berdasarkan berbagai karya eksperimental. Namun, bahkan ulasan terbaik pun cepat usang, dengan artikel baru keluar setiap minggu.



Di komentar ( satu , dua) ke artikel sebelumnya disarankan menggunakan format wiki untuk terus memperbarui ulasan oleh komunitas. Menurut saya, ini ide yang cukup menarik. Selain itu, ini sudah digunakan dalam versi yang sedikit berbeda di berbagai database. Namun, masih ada ruang untuk pengembangan di sini.



Beginilah rekan saya, Zoya Chervontseva, menjelaskan pandangannya tentang masalah publikasi ilmiah:

Bagi saya, masalah terbesar dengan publikasi biologis sekarang adalah kekacauan di bagian semantik, bukan di bagian organisasi. Ada banyak pernyataan pribadi (protein A melakukan ini dan itu dalam kondisi ini dan itu) yang tidak berkorelasi satu sama lain dengan cara apa pun. Review mencoba untuk memenuhi kebutuhan ini, tetapi mereka kurang. Sistem publikasi yang ideal, IMHO, harus secara eksplisit menulis pernyataan baru ke dalam beberapa struktur (grafik?) Dari pengetahuan sebelumnya.



Kesulitan terpisah terletak pada kenyataan bahwa banyak pernyataan sekarang bersifat probabilistik - bukan protein A yang melakukan sesuatu, tetapi protein A, mungkin, menurut hasil protokol super-canggih kami yang baru, dengan nilai p ini dan itu terikat ke situs ini dalam DNA - dan begitu banyak untuk ribuan situs dalam genom. Artinya, ternyata bukan satu unit informasi, tetapi kepadatan probabilitas informasi)). Ditambah, tentu saja, efek batch dan bug dalam program analisis - ya, tetapi tampaknya tidak dapat direproduksi di sini tidak seburuk fakta bahwa kami, pada prinsipnya, tidak dapat mengintegrasikan informasi jenis ini dengan benar sekarang.

Saat ini, berbagai database melakukan fungsi serupa. Tapi mereka masih jauh dari ideal. Belum lagi membuat struktur data yang menjelaskan sebagian besar ilmu pengetahuan sekaligus. Namun, saya yakin arah ini akan terus berkembang secara aktif dalam waktu dekat.

Peran majalah klasik di masa depan 

Jelas bahwa majalah klasik tidak akan hilang dalam semalam. Tapi ini tidak perlu. Mereka mungkin bekerja secara paralel dengan sistem akses terbuka.



Misalnya, mereka dapat memilih ilmuwan terkemuka dan menugaskan mereka untuk meninjau berbagai bidang keahlian. Atau melakukan jurnalisme sains. Atau untuk mempresentasikan penelitian dengan lebih mudah kepada non-spesialis.

Sedikit kesimpulan

Berikut adalah arahan perkembangan publikasi yang tampak menjanjikan bagi saya. Saya pikir dalam waktu dekat bahkan prakiraan semacam itu akan berubah menjadi agak sederhana - ada potensi besar untuk pengembangan di bidang ini, dan siapa tahu format penyajian informasi mana yang paling efektif. Saya hanya yakin bahwa kita perlu mengembangkan publikasi ilmiah dan memanfaatkan peluang yang ada.





Dan saya ingin mengucapkan terima kasih telah membaca artikel ini dan mengundang Anda untuk berdiskusi di kolom komentar. Saya yakin Anda memiliki ide yang menarik dan saya akan dengan senang hati mendiskusikannya.

Ucapan Terima Kasih

Terima kasih banyak kepada Olga Zolotareva atas diskusi dan ide untuk artikel ini. Terima kasih kepada Sofya Kamalyan atas bantuannya dalam memeriksa teks tersebut. Terima kasih kepada semua yang telah mengambil bagian dalam diskusi di bagian pertama artikel ini, terutama: Peter Lidsky, Nadezhda Vorobyova, Omar Kantidze, Zoya Chervontseva, Alexey Savchik. Untuk pengguna Habr: rg_software, Jerf, CactusKnight, qvan, teknik, darksnake, nnseva, damewigit dan banyak lainnya. Dan juga kepada semua rekan yang kami diskusikan masalah publikasi ilmiah.



Bagian pertama dari artikel.