Dan juga tidak ada pasangan "partikel-antipartikel" yang jumlahnya tak terhingga dalam ruang hampa.
Ekspresi "partikel virtual" sering muncul dalam fisika dan penjelasan sains populer tentang teori medan kuantum. Namun pada kenyataannya, partikel virtual tidak ada seperti itu . Hari ini kita akan berbicara tentang mengapa (dan dalam bentuk apa) partikel virtual dibutuhkan, dan mengapa mereka tidak ada.
Teori medan kuantum
Kisah kami dimulai dengan teori medan kuantum.
. : . , , , . , . .
. , , – .
, : . () .
– , . , , – .
,
. .
, , . , , . , : .
, ( , ): , , .
: . - .
, – . , .
.
, . (x +a)² = x² + 2ax + a². . ? , . , , .
. - , ; , , .
, ; ( ) . , , (, , – ) .
( , ) . , , .
, , – ; , .
(, ). , , , , .
, , – , . . , «» , .
« ». , « », « , ».
, , (, , ) . , () . , .
, :
: , . : , «» .
, . , , . .
: , . , . :
, , , , , . ? .
-?
, . , .
: , , . , , .
, , . , , .
, , , . .
, . , , , , , .
Meskipun partikel virtual membantu untuk memahami fenomena tersebut, ini tidak berarti bahwa mereka memberikan gambaran yang lengkap. Radiasi Hawking adalah salah satu fenomena di mana matematika diambil hampir secara harfiah untuk menyederhanakan deskripsi fenomena tersebut.
Apa yang salah dengan itu? Selama metode saya memungkinkan saya memberikan hasil yang benar, saya berhak untuk menyederhanakan, bukan?
Ya itu betul. Sampai kita mengacaukan kenyataan dengan penyederhanaan matematis dan memahami dengan jelas apa gambaran sebenarnya. Ini persis seperti apa artikel itu.
Saya pikir untuk menyimpulkannya dengan kata-kata Feynman:
Prinsip utamanya adalah jangan membodohi diri sendiri. Dan diri Anda sendiri yang paling mudah dibodohi.