Negara-negara di seluruh dunia menjanjikan untuk menanam milyaran pohon untuk menumbuhkan hutan baru. Namun, penelitian baru menunjukkan bahwa potensi penyerapan karbon di atmosfer dan dampak perubahan iklim di hutan yang beregenerasi secara alami jauh lebih besar daripada yang diperkirakan sebelumnya.
Ketika Susan Cook-Patton adalah seorang rekan postdoctoral tentang reboisasi di Smithsonian Environmental Research Center di Maryland tujuh tahun lalu, dia berkata bahwa dia membantu menanam 20.000 pohon di Teluk Chesapeake . Ini adalah pelajaran yang sangat berharga. “Pohon yang tidak tumbuh dengan baik kebanyakan adalah pohon,” kenangnya. “Mereka tumbuh secara alami di tanah yang kami siapkan untuk ditanam. Banyak pohon muncul di sana-sini. Itu menjadi pengingat yang baik bahwa alam tahu apa yang dilakukannya. "
Apa yang berhasil di Teluk Chesapeake mungkin berhasil di banyak tempat lain, kata Cook-Patton, sekarang dengan badan amal lingkungan The Nature Conservancy. Terkadang kita hanya perlu memberi alam tempat untuk tumbuh secara alami lagi di sana. Kesimpulannya dari studi global baru bahwa potensi pertumbuhan alami hutan untuk menyerap karbon dari atmosfer dan mempengaruhi perubahan iklim telah diremehkan secara serius.
Saat ini, penanaman hutan berada di puncak mode. Di Davos, Forum Ekonomi Dunia tahun ini menyerukan penanaman satu triliun pohon. Salah satu tanggapan pemerintah AS terhadap masalah iklim adalah janji bulan lalu untuk menanam hampir satu miliar (855 juta) pohon di 1,1 juta hektar melalui organisasi komersial dan nirlaba seperti American Forests.
Uni Eropa tahun ini telah berjanji untuk menanam 3 miliar pohon sebagai bagian dari inisiatif Kesepakatan Hijau. Di bawah Perjanjian Bonn 2011 dan Perjanjian Paris 2015, sudah ada target untuk memulihkan lebih dari 344 juta hektar hutan - terutama melalui penanaman. Ini sedikit lebih luas daripada luas India, dan sekitar seperempat triliun pohon dapat tumbuh di daerah seperti itu.
Penanaman pohon secara luas dianggap sebagai "solusi alami" untuk perubahan iklim, cara untuk mengelola perubahan iklim selama tiga dekade mendatang, seiring dunia bekerja untuk mencapai ekonomi bebas karbon. Namun, beberapa orang keberatan dengan ini.
Tidak ada yang menentang pohon. Namun, beberapa kritikus berpendapat bahwa mengejar target pendaratan secara agresif hanya akan menjadi kedok. Ratusan juta hektar lahan akan ditempati oleh penanaman monokultur komersial yang tumbuh cepat dan seringkali tidak seperti biasanya: akasia, kayu putih, dan pinus. Yang lain bertanya: mengapa menanam pohon sama sekali. Jika Anda bisa meninggalkan lahan untuk ditabur dan diambil kembali oleh hutan terdekat? Alam sendiri tahu apa yang dibutuhkan untuk tumbuh, dan dia melakukan yang terbaik.
Sebuah studi baru dari Cook-Patton dan rekan penulisnya dari 17 organisasi ilmiah dan lingkungan, yang diterbitkan dalam jurnal Nature, mengatakan perkiraan tingkat akumulasi karbon oleh pertumbuhan kembali alami hutan, dikonfirmasi tahun lalu oleh komite antarnegara bagian PBB untuk perubahan iklim, rata-rata 32% lebih rendah dari yang diperlukan. Dalam kasus hutan tropis, angka ini naik menjadi 53%.
Studi ini adalah upaya paling detail untuk memetakan di mana hutan dapat tumbuh secara alami dan menilai potensi penyimpanan karbonnya. “Kami melihat hampir 11.000 pengukuran penyerapan karbon dalam pertumbuhan kembali dari 250 penelitian di seluruh dunia,” kata Cook-Patton.
Tanaman baru bertunas di tengah pohon Amazon yang terbakar di negara bagian Para, Brasil
Dia menemukan bahwa laju akumulasi karbon dalam kasus yang berbeda dapat berbeda ratusan kali lipat, tergantung pada iklim, tanah, ketinggian dan lanskap. Ini adalah penyebaran yang jauh lebih luas daripada yang diperkirakan sebelumnya. "Bahkan di negara yang sama, perbedaannya bisa sangat besar." Namun secara rata-rata, regenerasi alami tidak hanya lebih bervariasi, tetapi juga mampu menyerap lebih banyak karbon, dengan laju yang lebih tinggi dan dengan cara yang lebih aman dibandingkan dengan perkebunan.
Cook-Patton setuju bahwa perubahan iklim akan meningkat selama beberapa dekade mendatang dan laju pembentukan karbon akan berubah. Tetapi jika beberapa hutan tumbuh lebih lambat atau bahkan mati, yang lain cenderung tumbuh lebih cepat karena efek pemupukan tanah atau peningkatan karbon di udara - efek ini terkadang disebut penghijauan global.
Studi tersebut menghitung 670 miliar hektar yang tersisa untuk penanaman kembali pohon. Ini belum termasuk tanah untuk pembajakan atau konstruksi, dan ekosistem berharga yang ada seperti padang rumput dan daerah utara, di mana efek pemanasan tajuk hutan akan lebih besar daripada efek pendinginan dari penyerapan karbon dari udara.
Dengan menggabungkan data kartografi dan jumlah stok karbon, Cook-Patton memperkirakan pertumbuhan hutan alam pada tahun 2050 akan mampu mengikat 73 miliar ton karbon dalam biomassa dan tanahnya. Ini setara dengan tujuh tahun emisi industri saat ini - dalam kata-katanya, "solusi alami paling kuat untuk masalah iklim."
Cook-Patton mengatakan perkiraan stok karbon lokal dari studi tersebut mengisi celah data penting. Banyak negara yang ingin menanam hutan untuk menyimpan karbon telah mengumpulkan data tentang apa yang dapat dicapai dengan menanam pohon, tetapi belum menghitung data yang setara untuk regenerasi hutan alam. “Saya mendapat email sepanjang waktu yang menanyakan berapa banyak karbon yang dapat diserap dengan proyek pertumbuhan alami,” katanya. - Saya harus menjawab bahwa itu sangat tergantung pada apa. Tapi sekarang kami memiliki data yang memungkinkan orang memperkirakan apa yang akan terjadi jika Anda hanya memasang pagar dan membiarkan hutan tumbuh kembali dengan sendirinya. "
Laju akumulasi karbon dalam ton per hektar per tahun di hutan dan sabana yang beregenerasi secara alami
Estimasi lokal baru juga memungkinkan dilakukannya perbandingan potensi pemulihan alami dan penanaman. “Menurut saya penanaman juga bisa dilakukan - misalnya tanah rusak dan pohon tidak tumbuh,” katanya. "Tapi menurut saya regenerasi hutan alam dianggap remeh."
Apa yang baik tentang pertumbuhan alami hutan - seringkali tidak memerlukan tindakan apa pun dari seseorang. Alam terus-menerus meregenerasi hutan di beberapa bagian - terkadang di sepanjang tepi ladang, atau di padang rumput yang ditinggalkan, di semak-semak, di tempat-tempat bekas penebangan, atau di mana hutan sedang merosot.
Tetapi karena ini tidak memerlukan inisiatif politik, investasi atau pengamatan, data tentang masalah ini sangat kurang. Satelit seperti Landsat, misalnya, berhasil menemukan tempat-tempat di mana hutan dihancurkan, karena terjadi secara tiba-tiba dan terlihat jelas. Namun, pemulihan mereka selanjutnya lebih lambat, lebih sulit untuk diperhatikan, dan jarang dipelajari. Statistik utama tentang hilangnya tutupan hutan global cenderung mengabaikan perkembangan ini.
Dalam penelitianJenis langka Philip Curtsey dari University of Arkansas baru-baru ini mencoba untuk mengatasi masalah ini dengan mengembangkan model yang memprediksi, dari citra satelit, penyebab hilangnya tutupan hutan - dan oleh karena itu potensi reboisasi. Ia menemukan bahwa hanya seperempat dari hutan yang hilang selamanya ditempati oleh aktivitas manusia seperti membangun gedung, infrastruktur atau bertani. Tiga perempat sisanya adalah kebakaran hutan, pertanian shift, penggembalaan sementara atau penebangan. Setidaknya mereka memiliki potensi pemulihan alami.
Studi lain, yang diterbitkan tahun ini, menunjukkan bahwa restorasi semacam itu berlangsung dalam skala besar dan cepat, bahkan di kawasan yang memiliki karakteristik deforestasi seperti di Amazon. Ketika Yunxia Wang dari Universitas Leeds di Inggris menganalisis data yang baru-baru ini diterbitkan oleh Brasil di Amazon, dia menemukan bahwa 72% hutan yang dibakar oleh petani untuk membuat padang rumput baru bukanlah hutan asli seperti yang diperkirakan sebelumnya, tetapi baru-baru ini dipulihkan. Wilayah itu dibersihkan dari hutan, diubah menjadi padang rumput untuk ternak, dan kemudian ditinggalkan. Hutan kembali ke sana dengan sangat cepat sehingga harus dibersihkan lagi setelah enam tahun. Pemulihan yang cepat ini telah menimbulkan kebingungan, yang seringkali menyebabkan kawasan tersebut diklasifikasikan sebagai lokasi di mana hutan tua sedang sekarat.
Wang mencatat bahwa jika Presiden Brasil Jair Bolsonaro ingin memenuhi janji pendahulunya Dilma Rousseff pada KTT iklim Paris 2015 untuk merestorasi 12 juta hektar hutan pada tahun 2030, dia tidak perlu menanam hutan sama sekali. Dia bisa membiarkan mereka pulih tanpa membersihkan wilayah baru dari hutan.
Area hutan raksasa lainnya, Hutan Atlantik Brasil, sedang dalam perjalanan, perlahan pulih dari pembersihan selama seabad untuk membebaskan kopi dan tempat penggembalaan. Pemerintah telah mengadopsi pakta untuk restorasi hutan Atlantik, yang memberikan subsidi kepada petani untuk menanam hutan baru. Seringkali pohon digunakan untuk ini, dimaksudkan untuk mendapatkan kertas. Namun Camila Resende dari Universitas Federal Rio de Janeiro mengatakan sebagian besar hutan tidak direstorasi dengan penanaman, tetapi dengan metode alami dan " spontan ". Sisa-sisa hutan menjajah pertanian yang ditinggalkan. Dia memperkirakan bahwa sejak tahun 1996, sekitar 2,7 juta hektar hutan Atlantik telah direstorasi dengan cara ini - ini sekitar sepersepuluh dari seluruh masif.
Hal serupa terjadi di Eropa, di mana kawasan hutan telah pulih hingga 43% , yang seringkali disebabkan oleh pendudukan alami wilayah. Misalnya di Italia, luas tutupan hutan bertambah satu juta hektar . Di bekas negara kamp sosialis di Carpathians, 16% tanah pertanian ditinggalkan pada tahun 1990-an . Sebagian besar dari mereka kembali ditempati oleh hutan beech yang terkenal. Di Rusia, bekas lahan subur dengan luas dua Spanyol kembali ditempati oleh hutan. Irina Kurganova , peneliti terkemuka di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, menyebut retret bajak ini "perubahan terbesar dan paling dramatis dalam praktik penggunaan lahan di abad ke-20 di Belahan Bumi Utara".
Amerika Serikat juga melihat regenerasi hutan karena hampir seperlima dari lahan subur telah ditinggalkan selama 30 tahun terakhir. “Seluruh bagian timur Amerika Serikat telah digunduli 200 tahun yang lalu,” kata Karen Hall dari Universitas California, Santa Cruz. "Sebagian besar hutan telah kembali tanpa penanaman pohon secara aktif." Selama tiga dekade terakhir, regenerasi hutan telah menghubungkan sekitar 11% emisi gas rumah kaca negara itu, menurut Dinas Kehutanan AS.
Seorang pekerja menanam pohon cemara Sith muda sebagai bagian dari proyek reboisasi di Dodington, Inggris, pada 2018
Kekhawatiran utama terkait dengan fakta bahwa lahan yang akan ditanami pohon akan dirampas dari hutan, yang dapat tumbuh secara alami. Akibatnya, akan lebih sedikit hewan liar yang hidup di hutan seperti itu, tidak nyaman bagi manusia, dan mungkin tidak mengikat banyak karbon.
Para pemerhati lingkungan sering mengabaikan manfaat lingkungan dari reboisasi alami - yang disebut. "Hutan sekunder". Dipercaya bahwa pemulihan semacam itu tidak lengkap, hewan liar jarang menetap di dalamnya, dan harus dibersihkan berulang kali. Oleh karena itu, banyak orang yang lebih menyukai penanaman pohon secara manual yang meniru hutan alam.
Thomas Crowfer, rekan penulis studi yang dipublikasikan tahun lalumenyerukan "restorasi global" jutaan pohon untuk menyerap karbon dioksida, menekankan bahwa meskipun alam dapat menanganinya di beberapa tempat, "orang perlu membantunya dengan mendistribusikan benih dan bibit."
Namun, pandangan ini sekarang sedang direvisi. J. Leighton Reid, direktur Lab Ekologi Restorasi di Institut Teknologi Virginia, baru-baru ini menyuarakan keprihatinan tentang bias dalam studi yang membandingkan regenerasi hutan alam dengan penanaman. Namun, ia berkata, "Pertumbuhan alami adalah strategi pemulihan yang sangat baik untuk banyak lanskap, tetapi penanaman aktif tanaman asli akan tetap menjadi pilihan terbaik di daerah di mana tanahnya sangat terpengaruh atau di mana gulma tersebar luas."
Yang lain berpendapat bahwa dalam banyak kasus, regenerasi alami hutan sekunder bekerja lebih baik daripada penanaman. Dalam bukunya Secondary Growth, Robin Chazdon, seorang ahli ekologi hutan yang sebelumnya bekerja di University of Connecticut, mengatakan bahwa hutan sekunder ”masih disalahpahami, kurang dipelajari, dan diremehkan. Tapi ini adalah ekosistem hutan muda yang mengatur dirinya sendiri dalam proses pembangunan. "
Dia setuju bahwa sistem ini bukanlah hutan yang lengkap. Tapi mereka biasanya pulih "dengan sangat cepat". Penelitian terbaru menunjukkan bahwa hutan hujan yang beregenerasi sendiri menggantikan 80% keanekaragaman hayati dalam 20 tahun, dan seringkali 100% dalam 50 tahun. Hasilnya tampaknya lebih baik daripada orang yang mencoba menanam ekosistem tropis.
Tinjauan terhadap lebih dari 100 proyek restorasi hutan hujan tropis oleh Renato Cruzeile dari Institut Internasional untuk Pembangunan Berkelanjutan Rio de Janeiro, dengan Chazdon sebagai rekan penulis, menemukan bahwa hutan sekunder yang dibiarkan pulih secara alami lebih berhasil daripada proyek “restorasi aktif” dengan pendaratan manual. Dengan kata lain, penanaman manual kadang-kadang bahkan dapat memperburuk situasi dalam segala hal - dari jumlah burung, serangga dan tumbuhan, hingga persentase tutupan tajuk, kerapatan pohon dan struktur hutan. Alam lebih tahu.
Sekarang Cook-Patton telah memperluas pemikiran ulang tentang reboisasi alami dan potensi penyerapan karbon. Mungkin hutan ini melakukannya dengan lebih baik.
Hall berkatabahwa revisi ilmiah ini juga memerlukan revisi kebijakan. "Para pemimpin bisnis dan pembuat kebijakan telah memanfaatkan ide penanaman pohon yang populer, dan banyak organisasi nirlaba serta pemerintah di seluruh dunia telah meluncurkan miliaran dan triliunan inisiatif penanaman pohon untuk berbagai alasan sosial, lingkungan, dan estetika."
Dia mengakui bahwa pada beberapa tanah yang rusak khusus, "pohon harus ditanam, tetapi ini harus tetap menjadi pilihan terakhir, karena ini adalah yang paling mahal dan seringkali bukan pilihan yang paling berhasil."
Menanam satu triliun pohon dalam tiga dekade akan menjadi tantangan logistik yang kompleks. Ini adalah angka yang sangat besar. Untuk mencapai tujuan ini, dibutuhkan penanaman seribu pohon baru setiap detik, dan agar mereka semua dapat bertahan dan tumbuh. Jika Anda memperhitungkan biaya pembibitan, persiapan tanah, pembibitan, dan penjarangan, kata Cruzeile, jumlahnya mencapai ratusan miliar dolar. Apakah masuk akal jika pertumbuhan hutan alam lebih murah dan lebih baik?