Tim Waymo (yang menjalankan mobil swakemudi Google) telah merilis laporan rinci tentang pengujian mereka di Phoenix, Arizona. Laporan ini menggambarkan beberapa tahun operasi mereka dan lebih dari 9 juta kilometer. Laporan tersebut memberikan catatan keselamatan yang luar biasa yang akan memandu mereka untuk meluncurkan produk mereka dalam skala besar (setidaknya di daerah perkotaan dan pinggiran kota dengan lalu lintas rendah seperti Chandler, Arizona).
Laporan ini terkenal karena beberapa alasan:
- Ini sangat transparan - sesuatu yang belum pernah kami lihat sebelumnya di tim mana pun. Intinya, perusahaan-perusahaan lainnya akan menghadapi tantangan - jika laporan mereka tidak setransparan mungkin, kami akan berasumsi bahwa mereka tidak melakukannya dengan baik.
- , . 10 30 , 9 8 ( 10%, 2 ). - 6 .
- Waymo , / .
- ( ), .
- , 9.8 40-60 , , 22-27 , 12 6 . , 8 , Waymo «» – .
Kecelakaan yang melibatkan kendaraan Waymo tanpa test driver. Sebuah mobil menabrak bagian belakang kendaraan tak berawak, yang pengemudinya tidak melambat.
Perhatikan bahwa 62% dari peristiwa yang dijelaskan tidak terjadi sama sekali. Biasanya, pengemudi penguji mengambil kendali, dan analisis yang cermat dalam simulator mengarah pada kesimpulan bahwa akan ada beberapa "kontak" tanpa pengemudi keselamatan. Insinyur Waymo mempelajari semua potensi tabrakan untuk memperkirakan jumlah total kecelakaan yang dapat terjadi tanpa pengemudi di belakang kemudi (Mobil self-driving Waymo telah menempuh jarak 104.000 km tanpa pengemudi tes. Salah satu kecelakaan terjadi dengan persis seperti mobil yang menabrak di belakang saat pengereman ). 18 kecelakaan nyata, 29 dievaluasi dalam simulator.
47 kecelakaan per 9,8 juta kilometer (atau 209.000 kilometer per kecelakaan) - perkiraan ini sedikit lebih baik daripada yang kami lakukan untuk orang-orang dalam hal menghitung semua kecelakaan (termasuk kontak yang tidak menyebabkan kerusakan signifikan dan yang tidak diketahui oleh polisi) dan perusahaan asuransi). Insinyur Waymo memperhitungkan kontak pejalan kaki dengan kendaraan mereka dan bahkan pengemudi yang dengan sengaja memotong kendaraan mereka untuk memeriksanya. 47 yang disebutkan di atas akan menjadi perkiraan yang lebih baik dari kecelakaan manusia jika setengah dari 47 kontak itu adalah kesalahan Waymo.
Perkiraan ini tidak sepenuhnya benar, karena kami tidak memiliki data tentang pinggiran kota Phoenix yang cukup tenang. Lebih mudah berkendara ke sana (itulah sebabnya perusahaan memilihnya sebagai langkah pertama), jadi jika kami meningkatkan tingkat kecelakaan hingga setengah atau sepertiga (dibandingkan dengan area yang lebih sulit), hasilnya akan mengesankan.
Di bawah ini saya akan berbicara tentang sejumlah kasus khusus dan beberapa pernyataan. Waymo juga telah merilis dokumen baru yang menjelaskan proses teknis dan prinsip keamanan mereka. Dokumen ini merupakan versi baru dari masa lalu, dan tidak ada wahyu besar di dalamnya. Namun, ini masih merupakan contoh transparansi yang baik, mungkin harus dikhususkan untuk artikel terpisah.
Apakah mereka benar-benar tidak bersalah?
Waymo meyakini bahwa semua kejadian terkait dengan perbuatan tidak senonoh pihak lain. Sebagian besar insiden ini tidak sampai ke polisi dengan dakwaan formal. Membaca deskripsinya, mungkin Waymo tampak sebagai penyebab beberapa kecelakaan, jadi perusahaan menggunakan frasa "hampir semua insiden". Jadi, misalnya, mobil mereka menabrak mobil yang memotong dan mengeremnya tanpa alasan, tetapi perusahaan yakin bahwa ini dilakukan dengan sengaja.
Bagaimanapun, ada dua faktor utama kegagalan. Pertama, dalam 29 simulasi kecelakaan, seorang pengemudi manusia bisa menyelamatkan hari itu, meskipun pengguna jalan lain harus disalahkan. Bahkan, seringkali masyarakat mencegah terjadinya kecelakaan yang bisa dipicu oleh pengemudi lain. Tentu saja, perangkat lunak Waymo memiliki ruang untuk berkembang - masih belum berfungsi sebaik driver uji. Waymo mengklaim bahwa penguji mereka telah menyelesaikan kursus pelatihan tambahan dan keterampilan mengemudi di atas rata-rata. Saya mengikuti kursus mereka 8 tahun yang lalu, dan itu termasuk program khusus untuk mengemudi dengan aman, pencegahan kecelakaan dan banyak lagi. Saya yakin kursus ini sekarang jauh lebih baik.
Semua ini bagus, kita harus berjuang untuk ini, tetapi ini bukan batasan yang harus ditetapkan ketika datang ke versi pertama produk. Pengemudi tes Waymo (ada dua) tidak mengemudi, mereka hanya duduk di sana, siap untuk mengambil alih. Untuk bersiap menghadapi situasi yang berpotensi berbahaya, mereka memantau jalan (dan konsol perangkat lunak) lebih dekat daripada pengemudi lain. Mudah-mudahan, algoritme dalam sistem Waymo akan belajar dari semua pin yang disimulasikan dan menyimpulkan dari tindakan pilot uji untuk mengemudi seperti mereka.
Mungkin contoh paling menyeramkan melibatkan sebuah mobil yang melaju di jalur yang mendekat menuju tabrakan langsung dengan mobil Waymo. Dalam simulasi, mobil Waymo benar-benar berhenti di jalurnya, tetapi masih ditabrak oleh mobil yang melaju (perusahaan tidak mengungkapkan bagaimana sebenarnya tabrakan itu dihindari - mungkin test driver melakukan manuver yang perangkat lunaknya tidak akan tuju, atau mungkin pengemudi mobil lain datang menjadi diriku sendiri dan berubah menjadi jalurku sendiri).
Seorang pengemudi yang mengemudi di jalur yang akan datang memasuki jalur mobil Waymo - simulasi tabrakan frontal.
Mungkin Waymo sebagian yang harus disalahkan atas beberapa insiden itu. Dalam dua simulasi kecelakaan, mobil Waymo menabrak mobil lain. Dalam salah satu kasus, kendaraan tak berawak diubah menjadi jalur di mana mobil lain menyalip, melebihi kecepatan hingga 48 km / jam. Dalam kasus lain, kendaraan tak berawak dibangun kembali ke jalur kiri untuk berbelok dan menabrak mobil yang naik ke jalur ini lebih awal. Sementara para pengemudi ini jelas melanggar aturan, Waymo dapat meningkatkan deteksi objek di belakangnya (perusahaan mungkin sudah melakukannya).
Mobil Waymo menabrak bagian belakang mobil, yang memotongnya dan mengerem dengan keras tanpa alasan. Mungkin, seseorang "bermain" dengan kendaraan tak berawak untuk mengujinya - dan melakukannya dengan buruk (ini kadang-kadang terjadi, tapi kami tidak tahu tentang semua kasus. Biasanya test driver langsung campur tangan).
Pertanyaan kedua adalah apakah perilaku tidak biasa dan konservatif dari mobil self-driving adalah "penyebab" dari beberapa kecelakaan ini - bukan karena sistem melakukan kesalahan, tetapi karena meningkatnya kemungkinan terjadinya kesalahan manusia. Orang-orang mengharapkan tindakan tertentu dari pengemudi lain, dan robot mungkin tidak melakukannya, yang mungkin mengejutkan pengguna jalan lainnya. Semua 15 kali kecelakaan mobil Waymo dari belakang, pengemudi lain yang harus disalahkan, tetapi beberapa dari kecelakaan ini mungkin tidak terjadi jika gaya mengemudi dari mobil tanpa pengemudi lebih agresif.
Ada juga beberapa insiden di mana mobil Waymo berbelok ke kanan dan sesuatu mendorong pengemudi di belakangnya untuk mencoba menyalipnya di sebelah kanan. Karena itu, tabrakan samping terjadi. Orang tidak mengharapkan seseorang untuk mengambil belok kanan di sisi kanan - ini dapat menyebabkan agresi dari pengemudi lain yang berujung pada kecelakaan (yang masih merupakan kesalahan pengemudi manusia). Semua ini mengingatkan saya pada kecelakaan pertama (dan satu-satunya?) Yang harus disalahkan Waymo - mobil mereka mencoba melewati bus di sebelah kanan, seperti yang sering dilakukan orang di jalur belok kanan yang lebar.
Suatu hari, sebuah mobil Waymo mengerem tajam setelah mulai berbelok ke kiri, sehingga ditabrak dari belakang oleh mobil yang terlalu dekat.
Waymo mengklaim bahwa mereka menginginkan kasus seperti itu, dan kecil kemungkinannya akan ada banyak situasi seperti itu, tetapi mereka tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan. Bagaimanapun, 200.000 km per kecelakaan secara kasar sebanding dengan mengemudi manusia (menurut beberapa perkiraan, bahkan sedikit lebih baik), dan ada buktinya. Selain itu, bahkan jika kita berasumsi bahwa Waymo adalah penyebab dari beberapa kecelakaan yang disebutkan di atas, mereka masih lebih jarang jatuh daripada orang.
Itu hanya pinggiran kota Phoenix
Diyakini bahwa jika Waymo berhasil di pinggiran kota Phoenix, maka jauh dari kepastian bahwa sistem mereka akan bekerja dengan cukup aman di pusat kota San Francisco atau kota yang lebih kompleks seperti Boston, New York atau Mumbai. Tentu saja, Anda tidak dapat berpikir bahwa Anda hanya akan memindahkan mobil ke sana, memuat peta baru ke dalamnya dan semuanya akan berfungsi. Masih banyak yang harus dilakukan.
Cruise, yang melakukan tes di pusat kota San Francisco, telah lama mengatakan ingin mengatasi tantangan yang lebih besar terlebih dahulu. Tidak jelas berapa lama Cruise berbalik ke sana, atau berapa lama waktu yang dibutuhkan Waymo untuk keluar. Waymo telah menjalankan pengujian untuk waktu yang lama di pinggiran kota San Francisco / Silicon Valley (tempat perusahaan itu berada) dan telah melakukan beberapa pengujian di pusat kota San Francisco.
Namun, ada banyak tempat di dunia yang tidak jauh berbeda dengan Phoenix, jadi jika Waymo bekerja lebih banyak, Waymo dapat mencakup lapisan wilayah yang sangat signifikan. Pelayaran juga harus diberi penghargaan. Pusat kota adalah pasar utama untuk taksi, dan layanan komuter, yang tidak dapat menjangkau pusat kota, berada dalam posisi yang canggung. Waymo sangat menyadari hal ini, jadi balapan terus berlanjut. Saat mereka tumbuh dewasa, mereka akan belajar lebih cepat.
Waymo menggunakan peta untuk menandai area layanannya, sementara Tesla mencoba mobil yang mengemudi dengan peta paling dasar. Pendekatan Waymo memungkinkan perusahaan untuk berada jauh di depan Tesla, yang mesinnya menggunakan kartu dan tidak dapat beroperasi tanpanya. Ini bukan masalah besar bagi taksi karena mereka memiliki area layanan terbatas yang ditutupi peta. Masalahnya adalah Tesla menjual mobil kepada pelanggan yang akan mengendarainya kemana-mana. Pemetaan membutuhkan biaya, tetapi jelas lebih murah daripada membangun dan memelihara jalan. Jika perusahaan Anda memiliki volume layanan yang cukup besar, biaya pembuatan peta dalam kaitannya dengan jarak tempuh pelanggan tidak signifikan. Selain itu, Anda akan mendapatkan nilai tambah dan mempercepat perkembangan Anda di pasar.
Waymo juga memiliki pusat operasi, yang karyawannya memantau kendaraan tak berawak tanpa pengemudi dan memberi mereka tip dalam situasi yang tidak jelas (untuk sistem). Karyawan pusat operasi tidak dapat mengontrol kendaraan dari jarak jauh dan oleh karena itu tidak dapat mencegah kecelakaan. Selain membantu menghindari kesalahan penanganan dalam situasi sulit, jika mereka memiliki kemampuan untuk mengelola dari jarak jauh, mereka dapat berperan dalam menjaga kinerja keamanan yang baik.
Apakah ada cukup data?
Mobil Waymo tidak pernah terlibat dalam kecelakaan besar, dan perusahaan menyangkal kesalahannya bahkan dalam insiden kecil. Sebagian, ini mungkin karena mobil mereka mencoba mengemudi di jalan yang dibatasi hingga 72 km / jam (atau lebih rendah), dan juga mencoba memanfaatkan kemudahan mengemudi di pinggiran kota yang dibahas di atas. Karena kecelakaan fatal terjadi rata-rata setiap 120 juta kilometer (dan setiap 290 juta kilometer saat bepergian dengan jalan raya), dapat dikatakan bahwa 9,6 juta kilometer tidak cukup untuk menarik kesimpulan tentang kematian. Sebuah artikel tahun 2016 dari Rand berpendapat bahwa dibutuhkan miliaran kilometer untuk membuktikan mengemudi yang aman ( Rand menerbitkan penelitian minggu ini yang agak melunakkan perkiraan ini).
Pendekatan terbaik bukanlah pendekatan dalam istilah "bukti keselamatan", tetapi untuk mengukur risiko rendah (ini adalah kembaran keamanan). Saat memutuskan penampilan dan penerapan kendaraan robotik, masyarakat perlu memastikan bahwa risikonya dapat diterima, dan tidak menguranginya menjadi nol atau berusaha untuk mendapatkan bukti mutlak. Secara khusus, penting untuk dipahami bahwa dalam hampir selalu kehidupan tidak hanya dapat diterima, tetapi juga perlu mengambil risiko - hal ini dapat menghasilkan manfaat yang signifikan (terutama jika manfaatnya adalah untuk mengurangi risiko secara signifikan di masa depan).
Jadi, Waymo tidak dapat mengklaim bahwa kendaraan mereka akan mengalami kecelakaan fatal lebih sedikit daripada setiap 120 juta kilometer, karena perusahaan memiliki data hanya 9,6 juta kilometer (atau 32 juta jika Anda menghitung zona uji lainnya. dan miliaran kilometer dalam simulator). Namun, perusahaan dapat secara wajar menyatakan bahwa risiko bahaya yang signifikan terhadap kendaraan mereka cukup rendah. Selain itu, dengan cepat akan menjadi jelas dari kerugian yang ditimbulkan (bahkan diminimalkan).
Di sisi lain, risiko dan bahaya mengemudi oleh manusia sudah diketahui dan cukup tinggi. Setiap tahun, peluncuran sistem swakemudi semakin tertunda, dan semakin lama risiko ini tetap ada - dengan konsekuensi mengerikan dari 40.000 kematian AS setiap tahun. Menunggu kepastian menjadi seperti kegilaan, karena kita sudah sangat memahami betapa berbahayanya alternatif itu.
Baik itu Cruise, Waymo, atau orang lain yang dapat melakukan perjalanan melalui kota-kota sibuk dengan risiko yang dapat diterima, kami tidak ingin menunda hari ini. Semua ini berisiko kecil. Pikirkan fakta bahwa siapa pun yang melampaui kecepatan (yaitu, hampir semua orang) menempatkan diri mereka sendiri dan orang lain pada risiko yang jauh lebih besar daripada sistem mengemudi sendiri, dan satu-satunya manfaat bagi semua orang ini adalah pergi ke suatu tempat satu menit lebih awal.
Sedangkan untuk pengemudi manusia, kami memiliki tes DMV untuk mereka - setengah jam mengemudi, dan Anda bisa mendapatkan SIM. Kami melakukannya, meskipun kami tahu bahwa pengemudi remaja yang baru dicetak jauh lebih berbahaya daripada orang dewasa. Kami mungkin tidak yakin apakah mereka "cukup aman" (pada kenyataannya, kami cukup yakin mereka tidak). Memang, karena mobil Waymo tidak pernah membuat kesalahan serius yang tidak disengaja dalam delapan kehidupan manusia, belum ada manusia yang mendekati keselamatan berkendara. Orang dapat membuat kesalahan serius, memicu kecelakaan serius, dengan jelas menunjukkan bahayanya - dan tetap mempertahankan SIM mereka.
Kenyataannya adalah bahwa kita (sebagai masyarakat) harus bersedia mengambil risiko yang wajar dan mengizinkan pengembang melakukan apa yang tampaknya sangat berisiko dalam skala kecil. Dengan demikian, ketika mereka mencapai kesuksesan dan perkembangan yang signifikan, mereka akan mampu mengurangi risiko secara signifikan dalam skala global. Risiko yang akan mereka ambil pada tahap pertama akan dikaitkan dengan armada kendaraan kecil dan pada awalnya terbatas. Tapi intinya adalah Waymo bisa membuktikan - tidak ada risiko besar di sini.
Lampu hijau untuk Waymo
Waymo akan segera membuat layanan Chandler tersedia untuk umum. Mobil mereka dapat digunakan seperti Uber, seringkali tanpa sopir. Perusahaan akan mengembalikan semua pilot segera setelah semua kendaraan memiliki penghalang anti-virus. Saya pikir mereka siap untuk terus maju dan melepaskan semua mobil mereka tanpa pengemudi.
(Perusahaan percaya bahwa apa yang telah dilakukan di Arizona sudah menjadi penerapan nyata. Waymo telah mengizinkan peserta dalam kampanye pengujian Waymo One Beta untuk mengundang teman-teman mereka, meskipun mereka masih perlu mendapatkan izin dari Waymo karena anggota baru ini tidak akan dicakup oleh NDA Saya pikir penerapan sebenarnya terlihat seperti Uber - siapa pun dapat mengunduh aplikasi dan pergi. Namun, ini sangat sulit, karena perusahaan dapat dengan mudah membanjiri permintaan)
Apakah tim lain dekat dengan kesuksesan seperti itu? Kami tidak tahu. Belum ada yang mempublikasikan data sedetail itu. Sarung tangan terlempar. Jika Cruise, Zoox, Argo, Tesla, dan lainnya ingin mengatakan bahwa mereka ada di dalam game, maka mereka perlu mempublikasikan data yang sama. Jika tidak, maka kita dapat berasumsi bahwa mereka takut karena suatu alasan. Tidak perlu mengungkapkan rahasia internal. Ada sejumlah wawasan berguna yang bisa diambil dari data, yang semuanya harus dibagikan demi kebaikan industri.
Akankah Waymo diluncurkan dengan berani seperti yang dijelaskan di atas? Mungkin tidak. Seperti yang sering saya katakan, "orang tidak ingin mati di tangan robot." Kami lebih suka dibunuh oleh seorang pemabuk. Kami mengharapkan kesempurnaan dari mobil-mobil robotik yang tidak dapat mereka sediakan, meskipun kami tidak mengharapkan ini dari pengemudi manusia. Bagi orang-orang, risiko yang terkait dengan penerapan sistem Waymo tidak bisa dimaafkan rendah, mereka lebih rendah daripada risiko mengemudi sendiri. Dan saya tidak hanya berbicara tentang masyarakat saat ini. Mari asumsikan bahwa Waymo tumbuh berdasarkan tanggal peluncuran, dan jika diluncurkan dalam satu bulan, perusahaan akan tumbuh secara signifikan di bulan berikutnya. Kemudian matematika memberi tahu kita bahwa risiko yang akan mereka cegah sebenarnya adalah jumlah dari semua risiko orang yang selalu mengemudi sendiri selama Waymo masih kecil.dan juga akan sama dengan risiko semua perjalanan di bulan saat perusahaan menjadi sangat besar. Jika Waymo berhasil menangani hingga 10% dari semua perjalanan di Amerika Serikat, maka menunda penyebaran selama sebulan akan mengakibatkan 80.000 kecelakaan dan 250 kematian karena semua orang itu mengemudi sendiri daripada menggunakan kendaraan tak berawak Waymo. Dan setiap bulan ada penundaan.
Menunda penerapan Waymo adalah tindakan yang tidak bermoral, seperti halnya peraturan apa pun yang akan menghalangi perusahaan.
- Sistem kontrol serial pertama Rusia untuk mesin bahan bakar ganda dengan pemisahan fungsi pengontrol
- Di mobil modern, ada lebih banyak baris kode daripada ...
- Kursus Online Gratis di Otomotif, Dirgantara, Robotika dan Teknik (50+)
- McKinsey: memikirkan kembali perangkat lunak dan arsitektur elektronik di otomotif
Tentang ITELMA
Daftar publikasi berguna tentang Habré