Ide dan subteks dari tantangan Satoshi Nakamoto untuk memberi bisnis alat pembayaran online tanpa bank yang disebarkan bersama dengan minat pada Bitcoin, memikat banyak orang. Jadi misi Bitcoin tidak hanya ada di atas kertas manifesto, tetapi hidup dalam gagasan dan kekhawatiran pikiran orang yang berbeda. Banyak di antaranya dalam beberapa tahun terakhir, mungkin pertanyaan "Apa yang salah?"
Di tahun 2020, Anda tidak bisa lagi menebak-nebak - semua jawaban ada di depan mata Anda, inilah waktunya untuk menyimpulkan dan memilah kesalahan. Misi Bitcoin sangat cocok untuk ini sebagai titik awal dan titik referensi, dalam konteks yang terlihat jelas bahwa apa yang diharapkan tidak menjadi kenyataan, apa yang terjadi secara tidak terduga.
Misi Bitcoin dapat diringkas dalam dua kutipan dan satu kesimpulan: masalah, solusi, dan hasil yang diharapkan berdasarkan dua kutipan pertama.
- : «Commerce on the Internet has come to rely almost exclusively on financial institutions serving as trusted third parties to process electronic payments.»
- : . «A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.»
- : , Bitcoin p2p- , - «trusted third parties».
Realitas: hasil nol. Kejahatan Satoshi, situasi dalam e-commerce tampaknya tidak berubah dan tidak memperhatikan munculnya Bitcoin. Selama 12 tahun sejak penemuannya, Bitcoin telah berhasil menjadi fenomena teknologi, fenomena spekulatif dan menemukan ceruknya sebagai alat pembayaran, namun, masalah yang dirumuskan pada tahun 2008 sama persis dengan keadaan pada tahun 2020: “Perdagangan di Internet bergantung hampir secara eksklusif pada lembaga keuangan untuk memproses pembayaran elektronik. "
Ya, Bitcoin telah tumbuh menjadi pasar besar dengan kapitalisasi ~ $ 360 miliar, dan sedang menyelesaikan dekade pertamanya dalam ekonomi global dengan nilai tertinggi sepanjang masa pada Desember 2020, memecahkan rekor pada Desember 2017. Namun, perdagangan elektronik global telah berkembang lebih pesat, mencapai $ 9,09 triliun pada 2019dan diharapkan lebih dari $ 10 triliun pada tahun 2020. Seluruh kapitalisasi Bitcoin berada pada tingkat sebagian kecil dari omset e-commerce global. Pada saat yang sama, dunia cryptocurrency berada di luar perdagangan online, berkembang dalam isolasi, dan skala kemungkinan persimpangan mereka cocok dengan klausul yang hampir eksklusif.
Seperti dalam uang biasa, Bitcoin memiliki dua fungsi yang saling bertentangan: alat pembayaran (setara universal) dan alat akumulasi (instrumen investasi). Dalam konteks ini, ekspektasi dan kenyataan benar-benar terbalik: Tugas Bitcoin adalah menyelesaikan masalah pembayaran dan berhasil sebagai alat pembayaran, tetapi berhasil sebagai sarana investasi. Setiap ledakan baru dalam Bitcoin (kami selalu berbicara tentang kenaikan tingkat lainnya) adalah pengingat akan kesuksesan spekulatifnya. Dan sebagai alat pembayaran, sebaliknya: dalam sepuluh tahun ini belum selangkah lebih dekat dengan alat pembayaran dalam perdagangan Internet, dan tidak berhasil di mana pun di luar pasar abu-abu dan gelap.
Kesalahan Satoshi
Setelah mengidentifikasi masalah (lembaga keuangan yang berfungsi sebagai pihak ketiga tepercaya untuk memproses pembayaran elektronik), Satoshi terus mengkritiknya.
Meskipun sistem bekerja dengan cukup baik untuk sebagian besar transaksi, sistem masih mengalami kelemahan inheren dari model berbasis kepercayaan.
Menurut Satoshi Nakamoto, semua kekurangan model seperti itu dapat digabungkan ke dalam kategori umum "faktor manusia".
Completely non-reversible transactions are not really possible, since financial institutions cannot avoid mediating disputes. The cost of mediation increases transaction costs, limiting the minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions, and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for nonreversible services. With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable. These costs and payment uncertainties can be avoided in person by using physical currency, but no mechanism exists to make payments over a communications channel without a trusted party.
Sebagai bagian dari masalah, "faktor manusia" menjadi syarat dari tugas teknis: pembuatan sistem pembayaran digital dengan mekanisme built-in untuk menetralkan faktor manusia. Kondisi tidak biasa yang telah ditentukan sebelumnya, secara halus, keputusan yang tidak biasa. Beginilah tampilan blockchain - jaringan terdistribusi terdesentralisasi dari transaksi peer-to-peer langsung dengan semua pengetahuannya melindunginya agar tidak jatuh di bawah kendali satu sisi.
Di antara penggemar cryptocurrency, ada gagasan luas tentang keunggulan teknologi - yaitu, blockchain, dan cryptocurrency, kata mereka, itu biasa, blockchain dapat melakukan lebih banyak - bagaimana Anda menyukai kontrak pintar, misalnya? Dan sebagai alat pembayaran, cryptocurrency, pertama-tama, adalah sistem pembayaran (blockchain), dan kedua, uang. Dalam praktiknya, kesuksesan datang ke Bitcoin dari jenis yang sering terjadi dengan solusi yang dipikirkan dengan baik di satu sisi (dalam hal ini, teknis): ternyata dalam permintaan untuk digunakan dengan cara yang berbeda dari yang dimaksudkan. Ini jauh lebih baik daripada nasib biasanya dari keputusan yang dipikirkan secara sepihak - mereka tidak digunakan sama sekali.
Mulai dari yang pertama, semua lompatan minat pada Bitcoin, ketika minat di dalamnya berlipat ganda, disebabkan oleh feed berita yang secara eksklusif bersifat "moneter". Dan bunga selalu, pertama-tama, bersifat spekulatif: bahwa Bitcoin menjadi lebih mahal, Anda dapat membeli atau menambangnya sekarang untuk menjualnya dengan harga yang jauh lebih tinggi nanti. Terlepas dari banyaknya penggemar blockchain, dalam pertempuran ayam dan telur, cryptocurrency (uang) telah mengalahkan blockchain (sistem pembayaran) tanpa syarat. Dan dalam pertarungan fungsi moneter, terlepas dari banyaknya penggemar pembayaran Bitcoin, akumulator dan spekulan telah menang tanpa syarat.
Pada akhirnya, Bitcoin juga diadopsi oleh negara bagian. Pengalaman regulasi selama lima tahun menunjukkan bahwa negara-negara mencapai konsensus universal: mengatur penggunaan cryptocurrency dalam bentuk moneter, terkadang secara terpisah - sebagai produk keuangan. Negara, untuk sebagian besar, tidak tertarik dengan blockchain baik sebagai alat untuk digunakan atau sebagai objek regulasi.
"Kami memecahkan masalah yang salah"
"Kesalahan Satoshi" justru terletak pada perhatian satu sisi Bitcoin - lebih tepatnya, kurangnya perhatian dari sisi lain. Pendekatan Satoshi, dilihat dari bagaimana Bitcoin bekerja 12 tahun kemudian, secara teknis tanpa cacat. Merupakan kesalahan untuk menerapkannya pada masalah non-teknis. Seperti masalah saat dia memulai presentasinya tentang Bitcoin: "Perdagangan di Internet hampir secara eksklusif bergantung pada lembaga keuangan yang berfungsi sebagai pihak ketiga tepercaya untuk memproses pembayaran elektronik." Di mana ia melihat kelalaian teknis yang jelas: kurangnya kemampuan teknis untuk melakukan pembayaran online tanpa perantara.
Anda dapat memahami logika Satoshi: jika sebelumnya untuk interaksi jarak jauh, diperlukan perantara - bahkan bank, bahkan tukang pos, bahkan ajudan - pada abad ke-21, ketika orang-orang dari seluruh dunia dapat menegosiasikan transaksi langsung secara online, lalu mengapa pembayaran harus dilakukan oleh pihak ketiga?
Di sisi lain, untuk industri Internet yang masih muda sebelum tahun 2008, cukup masuk akal untuk mengasumsikan bahwa tidak adanya solusi untuk masalah yang jelas dapat berarti bahwa itu belum dibuat, dan tidak hanya menimbulkan keraguan pada sifat bermasalah. Dan karena mereka tidak punya waktu, kita harus menciptakan. Dan, melihat masalah teknik dari sudut pandang seorang insinyur, Satoshi dengan cemerlang menyelesaikannya dengan menawarkan solusi teknis yang dibutuhkan: uang digital untuk pembayaran langsung yang dilindungi dari campur tangan pihak ketiga - blockchain dan mata uang kripto.
Skor nol pada misi kami untuk membebaskan e-commerce dari perantara pembayaran online setelah 12 tahun tidak sama dengan skor buruk. Tugas ini tidak "tidak terselesaikan sebagian", tidak menjadi lebih buruk, tidak menjadi lebih baik - terkait dengan pembayaran online, keadaan dalam perdagangan Internet tidak berubah. Setidaknya, tidak ada perubahan terkait Bitcoin yang diamati di dalamnya. Blockchain dan cryptocurrency tidak berdampak apa pun pada masalah yang mereka ciptakan untuk diselesaikan. Kesalahan murni solusi melewati masalah berarti salah satu dari dua hal: masalah tidak terpecahkan, atau masalah yang salah diselesaikan. Karena tidak ada keluhan tentang solusi dari masalah yang dijelaskan Satoshi dalam presentasi Bitcoin, “masalah yang salah telah diselesaikan”.
Alasan Satoshi disajikan dalam urutan 1. Masalah (melakukan pembayaran online melalui sistem keuangan tradisional) → 2. Kerugian dari keadaan ini (faktor manusia) → 3. Solusi (blockchain) ”. Kesalahan Satoshi ada di dalam dirinya. Pada langkah apa?
Di nol: kesalahan premis. Penalaran (seperti yang disajikan dalam manifesto) dimulai dengan praduga masalah seolah-olah terbukti dengan sendirinya. Kurangnya solusi untuk masalah yang jelas merupakan alasan untuk mempertanyakan sifat masalahnya sebelum mencari solusi.Semakin jelas dan serius masalah yang belum terpecahkan atau kesalahan yang tidak diperbaiki, semakin berharga untuk dipikirkan tentang seberapa besar kemungkinan bahwa bukan orang itu sendiri yang melewatkan sesuatu, tetapi orang lain telah melewatkannya. Mungkin ini bukan bug, apakah ini fitur? Atau masalah, tapi bukan masalah teknis? Mungkin kekurangan solusi teknis bukanlah kekhilafan, melainkan pertanda adanya masalah non teknis?
Dan kemudian, pada langkah kedua, pencarian jawaban akan ditambahkan ke deskripsi kekurangan keadaan ini, sifat bermasalah yang diterima begitu saja, mengapa dan siapa yang membutuhkannya dalam bentuk ini?
Di sinilah kesalahan Satoshi disembunyikan. Kesalahan tipikal pendekatan teknik terhadap suatu masalah tidak hanya teknis, atau mungkin sama sekali tidak teknis. Apalagi jika masalahnya berkaitan dengan bidang hubungan antarmanusia. Jika masalah yang tidak terpecahkan atau tidak terpecahkan menyangkut bidang hubungan antarmanusia, kemungkinan besar masalahnya ada pada hubungan tersebut, bukan di bidangnya. Hubungan keuangan dalam perekonomian hanyalah hubungan di mana masalah yang tidak terpecahkan selalu ada dalam hubungan tersebut.
Membangun fasilitas pembayaran internet langsung tidak sama dengan menciptakan alternatif e-commerce selain uang fiat. Yang pertama sudah pasti dilakukan: cryptocurrency. Tetapi agar kemungkinan teknis menjadi alternatif, seseorang harus tahu antara apa dan pilihan apa yang dibuat. Tidaklah cukup untuk mengidentifikasi saat-saat di mana sistem perbankan sebagai mekanisme penyelesaian terlihat mubazir - perlu diperhatikan fakta bahwa itu juga perlu. Dan kemudian, untuk misi Bitcoin yang tidak terpenuhi, tidak akan ada satu, tetapi dua kesalahan: kesalahan 1) Masalah yang terlewatkan: perantara bank dalam pembayaran online tidak hanya diberlakukan - selain itu, pada kenyataannya, melakukan transaksi, mereka akan memainkan peran lain yang diperlukan untuk bisnis. Kesalahan 2) Solusi tidak efektif. Masalah yang terabaikan juga menjadi alasan mengapa cryptocurrency tidak dapat menyelesaikan misi Satoshi.
Mengapa bisnis membutuhkan perantara bank dalam pembayaran?
Bisnis modern, pertama-tama, adalah fenomena hukum, bukan ekonomi. Sebuah bisnis (dan organisasi nirlaba juga) memiliki negara pendaftaran dan hubungan dengan negara, yang memberikan bisnis dengan keuntungan yang dijamin oleh beberapa undang-undang (misalnya, perlindungan kewajiban kontrak, keamanan melakukan bisnis, hak untuk mendapatkan keuntungan), yang memastikan bahwa bisnis tidak melanggar yang lain hukum (misalnya, lingkungan atau tenaga kerja) sehingga aktivitas bisnis tidak menutupi pelanggaran hukum dan pencucian uang - dan di mana bisnis membayar pajak.
Dari dua syarat terakhir (anti pencucian uang dan pajak), ikuti dua syarat wajib berikutnya untuk menjalankan bisnis, selain pendaftarannya - mata uang fiat negara sebagai alat pembayaran utama dan keberadaan rekening bank. Setiap bisnis "putih" di pasar hukum (kecuali, mungkin, beberapa situasi perbatasan seperti yurisdiksi lepas pantai) membutuhkan mata uang fiat negara bagiannya untuk membayar pajak dan pembayaran lainnya, untuk membayar gaji, melunasi pinjaman, dll.
Di sinilah masalah utama bisnis dengan cryptocurrency untuk pembayaran muncul: masalah konversi.
Secara teknis, perbedaan kesulitan menerima mata uang fiat asing dan cryptocurrency tidaklah terlalu besar. Keduanya masih perlu dikonversi. Untuk bisnis Estonia konvensional, rubel adalah alat pembayaran alternatif yang sama dalam kaitannya dengan euro "rumah" seperti bitcoin. Perbedaan antara cryptocurrency dan mata uang asing bukanlah bahwa mereka adalah "crypto", tetapi bagaimana mereka memandang mata negara - misalnya, dalam hal undang-undang anti pencucian uang - dan risiko masalah hukum yang dapat muncul dari hal ini. Dengan demikian, bisnis yang menerima pembayaran dalam mata uang yang berbeda kemungkinan besar akan bersedia menerima bersama dengan pound sterling dan crypto pound sterling, jika status hukum mereka tidak berbeda. Dalam semua kasus lain, masalah sebenarnya saat mengambil sesuatuSelain mata uang fiat yang dapat ditukar secara bebas, ini adalah tingkat masalah yang berbeda selama konversi mereka.
Misalnya, bisnis dapat menerima dan mengubah pembayaran dalam mata uang asing secara resmi, termasuk kemungkinan persyaratan untuk verifikasi transaksi internasional, atau dapat mengkonversi mata uang asing ke penukar ilegal dengan semua risiko hukum yang menyertainya. Sedangkan untuk cryptocurrency di sebagian besar negara di dunia tidak ada pilihan seperti itu - hanya opsi “penukar ilegal” yang tersedia, yang menurut hukum akan terlihat seperti pertukaran crypto lainnya.
Oleh karena itu, pembayaran dalam cryptocurrency biasanya diterima atau siapa yang tidak berencana untuk mengubahnya, atau siapa yang siap mengambil risiko. Dalam kasus pertama, kemungkinan besar, seluruh penjualan dilakukan di "zona abu-abu", karena penjualan cryptocurrency tidak boleh didokumentasikan, yang berarti penjualnya "sisa". Atau "keabu-abuan". Karenanya, cryptocurrency dalam hal ini tidak memasuki ekonomi putih, tetapi memperluas cakupan abu-abu.
Karenanya, bisnis yang siap mengambil risiko melegalkan pembayaran yang diterima dalam mata uang kripto adalah batas alami untuk penetrasi mata uang kripto ke dalam perekonomian.
Untuk bisnis biasa, bahkan risiko sekecil apa pun menghalangi penerimaan makna cryptocurrency, dan selama risiko ini berlanjut, cryptocurrency tidak akan menjadi lebih luas. Karenanya, mengurangi risiko hukum adalah prasyarat untuk memperluas penggunaan cryptocurrency dalam perekonomian. Inilah yang mulai terjadi di berbagai negara saat regulasi cryptocurrency diperkenalkan, bersamaan dengan itu beberapa ruang hukum terbuka untuk cryptocurrency.
Pemimpin gerakan ini sekarang adalah Estonia, di mana, berkat pengetatan undang-undang anti pencucian uang, sejak Juli 2020, dimungkinkan untuk menyediakan layanan pertukaran hukum untuk fiat dan cryptocurrency. Di bawah lisensi seperti itulah Moneypipe beroperasi... Kami telah memberi tahu dalam publikasi sebelumnya apa artinya ini. Perizinan layanan untuk pertukaran dan penyimpanan cryptocurrency di Estonia muncul kembali pada tahun 2017. Sejak itu, persyaratan untuk mendapatkan lisensi ini telah berulang kali meningkat, hingga batas pengetatan tercapai pada Juli 2020, di mana persyaratan layanan lisensi untuk pertukaran dan penyimpanan cryptocurrency disamakan dengan lisensi lembaga keuangan. Lebih ketat - tidak ada.
Dengan kata lain, dari sudut pandang hukum, konversi cryptocurrency menjadi fiat di penukar kripto berlisensi di mata pemerintah Estonia dan negara-negara UE tampak seperti operasi, yang operatornya tunduk pada persyaratan yang sama seperti bank biasa. Ini berarti bahwa “kemurnian” euro yang diterima oleh bisnis setelah mengonversi pembayaran ke dalam Eter, misalnya, menurut hukum Estonia, adalah sama dengan euro yang diterima setelah mengonversi pembayaran dalam dolar. Karena hukum Estonia menerapkan persyaratan yang sama untuk perizinan organisasi yang terlibat dalam transaksi mata uang kripto seperti halnya bank. Semakin ketat hukumnya, semakin bersih koridor hukumnya. Koridor ini mengarah dari ekonomi abu-abu ke ekonomi putih, memungkinkan bisnis untuk mengubah pembayaran cryptocurrency yang sama dengan fiat.
Anda dapat menerima mata uang fiat asing dan mengonversinya ke fiat negara Anda melalui bank - bank, sebagai lembaga keuangan berlisensi dalam hal ini, memikul tanggung jawab penuh untuk memeriksa kepatuhan pembayaran dengan undang-undang anti pencucian uang. Uang apa pun, tunai atau non-tunai, fiat atau cryptocurrency, secara default, berwarna abu-abu: kemungkinan uang apa pun dapat berasal dari ilegal, pembayaran apa pun dapat menjadi bagian dari skema pencucian uang, dan bisnis apa pun dapat dicurigai. Jika bank melewatkannya, maka dia mengakui legalitas pembayaran tersebut - dan menanggung risiko jika dia salah. Pembayaran yang diterima oleh bank dan terlewat oleh bank tidak akan menimbulkan pertanyaan tambahan bagi bisnis. Saat menerima dan secara mandiri mengubah cryptocurrency (pada pertukaran crypto biasa, misalnya), bisnis menanggung semua risiko yang terkait dengan kemungkinan asal pembayaran: jika cryptocurrency,bisnis yang diubah, asal kriminal terungkap, maka bisnis tersebut setidaknya dicurigai melakukan pencucian
Untuk mata uang fiat, undang-undang memiliki prosedur untuk memverifikasi asal pembayaran, yang menjadi tanggung jawab lembaga keuangan. Ini juga memungkinkan bisnis untuk menerima mata uang lain dan mata uang fiat yang dapat ditukar oleh bank sebagai alat pembayaran alternatif. Hal ini membuat lembaga keuangan tradisional menjadi peserta yang diperlukan dalam sistem permukiman komersial.
Dengan tidak adanya prosedur serupa untuk cryptocurrency, untuk bisnis itu seperti koper uang tunai: tidak peduli seberapa menggoda tawarannya, semakin baik negaranya, semakin sulit untuk menghabiskan koper seperti itu.
Bank melakukan dua fungsi penting dalam pembayaran komersial:
- () - . - . - . - , . « + » . , .
- ( ) , , . , . , -, , , , , . , , , , , , . — .
Ini dia, kesalahan Satoshi: gagasan bahwa untuk kebebasan dari bank cukup dengan menghentikan mereka dari transaksi komersial, sehingga secara teknis memungkinkan untuk melakukan pembayaran tanpa mereka, telah lahir mati.
Memotong bank memotong dua fungsi penting mereka: pembayaran fiat online dan kontrol hukum. Cryptocurrency dapat berfungsi sebagai perpanjangan dari fiat jika fiat tidak cocok. Tetapi mengganti pembayaran fiat dengan cryptocurrency hanya demi transaksi yang melewati bank masuk akal hanya dalam kasus di mana transaksi benar-benar ingin disembunyikan dari bank dan negara. Tetapi dalam kasus ini, cryptocurrency berfungsi sebagai perpanjangan, bukan pengganti pembayaran online fiat. Atau tidak masuk akal: Anda dapat menggunakan Sberbank Online, lalu memasang dompet Bitcoin, tetapi pada saat yang sama menghapus "Sberbank" tidak perlu dan tidak berarti - pembayaran online dengan fiat masih dapat dilakukan hanya melalui mediasi lembaga keuangan, mengabaikannya sama saja dengan menolak menggunakan fiat online.
Saat menawarkan pengganti, seseorang harus memahami tidak hanya tawarannya, tetapi juga apa yang diminta untuk ditolak.
Dan dari sini mengikuti kesalahan kedua Satoshi: tidak tahu apa yang orang tolak - Anda tidak tahu apa yang harus mereka tawarkan untuk diganti. Gagasan mengganti pembayaran perbankan online dengan fiat dengan cryptocurrency untuk bisnis adalah serangkaian kerugian dan tidak ada penggantian atau kompensasi. Untuk hilangnya tingkat transparansi, legalitas dan keamanan hukum pembayaran melalui bank, penolakan pembayaran fiat online dan jaminan legalitas mereka, diusulkan untuk menggantinya dalam transaksi bisnis mereka dengan pembayaran cryptocurrency yang pada dasarnya buram, yang masing-masing mungkin selangkah lagi dari aktivitas kriminal atau bagian dari proses kriminal (pencucian uang, misalnya).
Yaitu, dari kesalahpahaman tentang apa yang diminta untuk ditinggalkan orang (tampaknya penolakan bank, plus solid!) Diikuti kesalahan kedua: kesalahpahaman tentang apa yang bisa ditawarkan sebagai tanggapan.
Topik untuk percakapan selanjutnya
Cryptocurrency sendiri, bahkan sebagai efek samping dari kesalahan Satoshi, adalah penemuan yang hebat. Hanya mencoba menemukan pengganti bank dan fiat, Satoshi menemukan ekstensi yang menarik untuk mereka, membuka peluang baru, tetapi sama sekali tidak bersaing dengan yang lama. Pada kenyataannya, inilah yang sebenarnya terjadi: cryptocurrency menjadi populer sebagai tambahan untuk fiat.
Pembicaraan tentang crypt sebagai alternatif dari fiat, sebenarnya perlu diawali lagi. Karena perbandingan hanya mungkin berdasarkan kriteria umum - misalnya, menurut fungsi umum yang dijalankan oleh fiat dan cryptocurrency. Dalam hal ini, perbandingan yang lebih baik / lebih buruk dimungkinkan. Dan dalam situasi di mana Anda dapat membayar dengan fiat online melalui bank, tetapi tidak dengan crypto, dan melalui blockchain Anda dapat membayar dengan cryptocurrency online, tetapi tidak dapat dengan fiat - tidak ada yang bisa dibandingkan dan tidak ada yang bisa dipilih, ini adalah fungsi yang berbeda. Dan tidak ada perbandingan yang akan berhasil jika gagasan tentang alternatif pembayaran fiat online mengabaikan beberapa kondisi mendasar untuk aplikasi mereka. Tanpa mempertimbangkannya, mustahil menawarkan alternatif kepada mereka.
Pada saat yang sama, memahami mengapa orang dan organisasi menggunakan atau tidak menggunakan alat tertentu akan membuka peluang baru. Katakanlah salah satu keunggulan kategoris lembaga keuangan untuk bisnis adalah transparansi pembayaran melalui bank untuk negara. Dengan demikian, jika tugasnya bukan untuk bersembunyi dari negara (untuk ini, cryptocurrency masih cocok), tetapi hanya untuk meninggalkan perantara bank, maka, secara teoritis, ini dapat direalisasikan pada blockchain, jika tingkat pengidentifikasian dan verifikasi tertentu dimasukkan ke dalamnya. Artinya, blockchain deanon, di mana transaksi komersial akan sama transparannya dengan negara seperti transaksi perbankan. Dalam hal ini, blockchain itu sendiri akan sedekat mungkin dengan bank - tetapi tanpa bank. Artinya, transaksi di dalamnya akan bersifat dua arah, bukan tiga arah. Beginilah alternatif bank terlihat:semuanya seperti di bank, hanya desentralisasi dan didistribusikan.
Untuk pengembangan cryptocurrency, atau bahkan karena minat, ini bukan satu-satunya percakapan yang perlu dimulai dari awal. Pendekatan lain mungkin untuk pertanyaan "cryptocurrency sebagai alternatif". Tapi ada pertanyaan lain juga, misalnya topik lain dari postingan ini: cryptocurrency sebagai alat pembayaran. Pengalaman Bitcoin dalam hal ini sangat berharga dengan serangkaian unik "bagaimana tidak" - hampir semua propertinya mendorongnya ke dalam lingkup penyimpanan nilai.
Cara membuat cryptocurrency yang akan diasah sebagai alat pembayaran adalah perbincangan baru dan sangat menarik. Mungkin salah satu yang paling menjanjikan dalam topik cryptocurrency, karena properti spekulatif, sifat dan fitur cryptocurrency sudah terkenal dan tidak menimbulkan banyak minat di luar kerumunan "investor kripto". Cryptocurrency sebagai alat pembayaran adalah cerita yang sama sekali berbeda, terutama jika berhasil menyelesaikan konflik “alat pembayaran / akumulasi” alami dari uang konvensional. Jika cryptocurrency muncul di mana saldonya dialihkan ke pembayaran, maka ini akan menjadi argumen kuat pertama tentang keunggulan cryptocurrency atas fiat di tingkat negara bagian dan ekonomi.
Di dekade kedua Bitcoin, akan ada lebih banyak topik menarik untuk percakapan baru. Hal utama adalah jangan mengulangi kesalahan dalam dekade terakhir - dan mendekatinya dengan lebih serius.