Ini adalah perbedaan prinsip bisnis yang tidak semua orang bisa sadari sebelumnya. Tetapi putusan pengadilan memiliki keuntungan tertentu, karena dari putusan tersebut dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: untuk menjalankan bisnis yang sukses, Anda harus keluar dari persaingan. Pada saat yang sama, tidak perlu menggunakan diferensiasi, struktur biaya yang lebih baik, margin yang tinggi, berkat perusahaan tersebut menekan pesaing dari pasar. Faktanya, Anda harus mematuhi diferensiasi dan struktur biaya yang membuat bisnis anti-persaingan. Namun, putusan pengadilan memegang peranan penting, terutama bagi mereka yang menafsirkan istilah “anti persaingan” sebagai “ilegal”. Padahal, perusahaan harus bersaing satu sama lain, tetapi tidak melanggar hukum yang berlaku.
Terminologi tersebut membuat sulit untuk memahami apa yang anti-persaingan dan apa yang merupakan proses bisnis yang baik yang mendorong pertumbuhan perusahaan. Bisnis kecil bisa menjadi anti-persaingan seperti yang mereka inginkan. Tetapi perusahaan besar menghadapi batasan tertentu dalam masalah ini. Mengambil Apple dan produk iPhone mereka sebagai contoh, muncul pertanyaan yang masuk akal: peran apa yang dimainkan oleh permintaan pasar dalam konteks ini?
Integrasi vertikal ke Apple
Model bisnis Apple, yang menggunakan perangkat lunak untuk membedakan produk non-perangkat lunaknya, dirancang untuk tetap menjadi yang terdepan dalam persaingan. Selama bertahun-tahun, perusahaan telah memperoleh keuntungan dari penjualan perangkatnya yang menjalankan sistem operasi berpemilik dengan desainnya sendiri. Pada saat yang sama, pesaing Apple dipaksa untuk mengimplementasikan sistem operasi ke dalam perangkat mereka, yang penggunaannya perlu mendapatkan lisensi: pertama-tama, ini adalah Windows untuk PC dan Android untuk perangkat seluler. Mereka tidak memiliki hak untuk menggunakan iOS dan macOS.
Ironi dari istilah "antikompetitif" adalah bahwa relatif baru-baru ini, banyak ahli berpendapat bahwa Apple, dalam upayanya untuk keluar dari persaingan, secara harfiah mengubur dirinya sendiri di dalam tanah. Pada 2013, banyak media meramalkan kematian iPhone yang akan segera terjadi karena perangkat Android. Ada terlalu banyak produsen yang menawarkan smartphone dengan harga yang berbeda. Secara teori, Apple tidak dapat mengikuti perlombaan, pengembang harus meninggalkan iOS, dan perusahaan harus berjuang untuk bertahan hidup. Kesalahan dalam prediksi ini adalah bahwa para ahli jelas meremehkan pengalaman menggunakan produk Apple terintegrasi.
Biasanya, pelanggan bisnis tidak terlalu peduli dengan pengalaman pengguna. Sebagai non-pengguna, mereka tidak fokus pada detail kecil yang mempengaruhi persepsi produk, dan oleh karena itu tidak memasukkan aspek-aspek ini dalam proses pengambilan keputusan. Meskipun demikian, Christensen telah melakukan riset yang ditujukan kepada pelanggan bisnis, yaitu pasar komputer pribadi. Hasilnya menunjukkan bahwa sepanjang sejarah pembelian yang panjang, konsumen utama PC adalah bisnis yang telah memilih produk berdasarkan faktor-faktor seperti kecepatan, konsumsi daya, dan harga.Apple berhasil menyingkirkan sebagian besar masalah kecil berkat integrasi vertikalnya, yang telah lama ketinggalan zaman.
- . Apple , . , . UX, , . - , – . , , , .Untuk sementara, Apple hanya mengintegrasikan sebagian rantai nilai, terutama setelah memindahkan produksinya ke China. Misalnya, MacBook dan MacOS dikaitkan dengan Apple, sedangkan app dan komponen dikaitkan dengan vendor pihak ketiga.
Jadi, Apple mengintegrasikan macOS ke perangkat keras standar, menciptakan platform yang membuat pengembang perangkat lunak sibuk. Tentu saja, visi Mac ini akan segera menjadi usang karena perusahaan berencana untuk mengirimkan produk dengan chipnya sendiri di masa depan. Artinya, integrasi terbalik akan dilakukan. Ini terlihat menjanjikan karena Apple telah menunjukkan kemampuannya untuk membangun chip yang kuat dan membuatnya kompatibel dengan OS-nya sendiri. Hari-hari buruk telah datang bagi Intel, karena perusahaan tersebut hampir memonopoli dalam memasok chipset ke Apple selama lebih dari satu dekade.
Integrasi App Store
iPhone telah menggunakan chip buatan Apple selama lebih dari 10 tahun. Dalam hal ini, mereka selalu berbeda dari Mac. Integrasi Mac ke dalam ekosistem Apple, di sisi lain, bersifat parsial dan rapuh.
App Store Bagian Satu - Instalasi
Untuk menggunakan aplikasi tersebut, Anda perlu menginstalnya. Karena Apple mengontrol sistem operasi, itu adalah perusahaan yang menentukan aplikasi mana yang dapat dan tidak dapat diinstal pada perangkat. iOS mengizinkan penginstalan hanya aplikasi yang memiliki persetujuan resmi Apple (ini diterapkan di tingkat perangkat keras), yang disediakan melalui App Store. Dalam konteks rantai nilai, Apple menggunakan mekanisme integrasi perangkat keras dan perangkat lunak untuk mengelola proses penginstalan aplikasi.
Perlu dicatat bahwa model integrasi langsung ini memberikan manfaat tertentu bagi semua peserta. Terlepas dari kenyataan bahwa Apple menutup mata terhadap Internet sebagai saluran distribusi data, pada kenyataannya, World Wide Web selalu menjadi saluran seperti itu, tetapi tidak semua orang menyukainya. Orang selalu takut untuk menginstal program dari sumber yang tidak dikenal, karena mereka yakin bahwa produk perangkat lunak dapat merusak komputer, menyebabkan kebocoran data, atau membawa virus.
App Store telah mendorong Apple untuk menggunakan kepercayaan yang diperolehnya selama bertahun-tahun untuk membagikannya dengan pengembang aplikasi App Store. Setiap pengguna yang menginstal aplikasi dari App Store yakin bahwa aplikasi tersebut tidak akan merusak ponsel cerdasnya, tidak akan menyebabkan kebocoran data pribadi, dan tidak akan menginfeksinya dengan virus.
Hal ini berkontribusi pada peningkatan yang signifikan dalam jumlah pengembang, dan secara umum pasar ini telah melampaui pasar PC, meskipun pada awalnya pasar ponsel cerdas cukup kecil. Dan semua ini akhirnya memberikan keuntungan bagi Apple. Ini adalah tolok ukur untuk integrasi dan modularitas: Apple telah memperketat kontrol atas distribusi solusi perangkat lunak, menciptakan pasar yang lebih baik yang pada akhirnya menguntungkan semua orang.
App Store bagian dua - membayar harga pembelian
Mengingat fakta bahwa Apple mengontrol proses penginstalan aplikasi, masuk akal jika perusahaan juga menangani pemrosesan pembayaran. Ini difasilitasi oleh fakta bahwa App Store menggunakan infrastruktur yang sama dengan iTunes.
Seperti halnya platform ini, pemrosesan pembayaran di App Store terbatas pada pembayaran di muka. Misalnya, Anda perlu membeli game seharga $ 9 untuk mulai menginstal.
Perlu dicatat bahwa tidak ada uji coba atau pembelian dalam aplikasi di App Store. Apple awalnya menetapkan komisi sebesar 30% dari harga beli. Potongan yang sama dikreditkan ke akun perusahaan dari setiap pembelian yang dilakukan di iTunes. Dan mengingat biaya sebagian besar produk, biaya tersebut hampir menutupi biaya pemrosesan pembayaran kartu kredit, yaitu 99 sen per transaksi. Tepatnya, biaya transaksi kartu kredit adalah $ 0,25-0,30 (flat) ditambah 1,5-3% dari jumlah pembayaran. Tentu saja, Apple mendapat diskon karena banyaknya volume transaksi.
Inilah alasan lain mengapa App Store bermanfaat bagi semua orang yang terlibat. Sebagian besar pengguna telah mempercayakan detail kartu bank mereka kepada Apple, dan kepercayaan ini meluas ke semua pengembang yang bekerja dengan perusahaan tersebut. Dengan demikian, yang terakhir yakin bahwa mereka akan mendapatkan keuntungan dari produk perangkat lunak mereka tanpa perlu menarik pengguna sendiri. Dan pada akhirnya, semua ini bermanfaat bagi Apple: dalam hal ekosistem, skala App Store, dan keuntungannya.
App Store bagian tiga - manajemen pelanggan
Seperti yang sudah jelas, Apple telah memusatkan kendali atas pemasangan aplikasi dan proses pembayaran di tangannya sejak awal. Sisi negatifnya adalah Apple telah memperketat kontrolnya atas proses pemrosesan pembayaran, yang didasarkan pada kontrol atas proses penginstalan aplikasi, yang pada gilirannya didasarkan pada kontrol atas sistem operasi, yang pada akhirnya mengarah pada kontrol total atas proses membangun hubungan pelanggan.
Pengguna tidak pernah membayar pengembang. Mereka menyumbangkan uang ke Apple, dan perusahaan sudah membayar para pengembang. Pengguna tidak pernah menerima tanda terima dari pengembang untuk biaya produk perangkat lunak, karena mereka menerima tanda terima ini dari Apple, yang menyimpan detailnya. Hal ini memberikan beberapa keuntungan bagi pengguna berupa jaminan bahwa datanya tidak jatuh ke tangan pihak ketiga. Namun, para pengembang menerima jauh lebih sedikit keuntungan. Misalnya, mereka tidak dapat menggunakan mekanisme pengembalian dana. Selain itu, selama bertahun-tahun, pengembang tidak memiliki akses ke komentar di App Store untuk menanggapi ulasan pengguna.
Tetapi yang paling membuat para pengembang frustrasi adalah kurangnya saluran umpan balik dengan pelanggan sesuai dengan fungsionalitas untuk memastikan harga. Semua ini menjadi kendala untuk membangun bisnis pengembangan perangkat lunak yang berkelanjutan karena kurangnya elemen layanan pelanggan itu sendiri, yang membutuhkan langganan dan pembelian dalam aplikasi. App Store murni untuk penjualan, bukan membangun hubungan pelanggan, dan Apple setuju dengan itu. Ini adalah ketiga model integrasi yang berbeda, yang masing-masing dibuat berdasarkan model sebelumnya.
Prinsip-prinsip App Store awalnya didasarkan pada prinsip-prinsip tersebut, dan Steve Jobs memiliki pemahaman yang baik tentang "dapur bagian dalam". Saat itu, iPhone tidak dipandang sebagai produk untuk merebut pasar. Oleh karena itu, dari sudut pandang pengembang, App Store terlihat cukup bagus secara keseluruhan pada saat itu. Namun, itu adalah pengguna yang bersikeras bahwa App Store apa adanya.
Masalah App Store
Ini adalah lelucon dalam industri teknologi bahwa banyak media menganggap perusahaan teknologi mana pun dinilai terlalu tinggi. Dan itu akan menerima nilai aslinya hanya ketika ia berubah menjadi raksasa teknologi. Adapun Apple, strategi perusahaan pasti akan gagal sampai pada titik ketika itu ilegal. Setidaknya dalam kasus App Store terlihat seperti ini. Sebenarnya, banyak masalah dengan App Store lebih serius daripada yang dihadapi oleh Apple pada tahun 2008, karena perusahaan hanya memperluas kendali atas produknya selama lebih dari satu dekade, dari integrasi dasar, dan konsep inilah yang menjadi intinya. bisnis.
Misalnya, tahun lalu perusahaan menuntut dari pengembang bahwa aplikasi mereka yang menggunakan layanan pihak ketiga untuk otorisasi juga memiliki fungsionalitas untuk masuk melalui layanan Apple (dan item ini harus menjadi yang pertama dalam daftar). Dari sini diikuti bahwa solusi perangkat lunak lintas platform harus mengintegrasikan fungsionalitas logging melalui layanan Apple bahkan ke dalam aplikasi Android dan web mereka. Agaknya, dengan cara ini perusahaan bertujuan untuk memperluas pengaruhnya di luar iPhone.
Kontrol perusahaan atas hubungan dengan penggunanya juga dapat memberikan kontrol atas pemrosesan pembayaran. Setelah mengetahui bahwa Amazon telah membuat buku Kindle tersedia untuk semua platform, Apple melarangnya untuk dijual melalui toko aplikasinya. Terlebih lagi, Amazon telah kehilangan kemampuan untuk menyarankan pengguna untuk mengunjungi situs resminya, apalagi memposting tautan, seperti yang dilakukan Android dengan browser web bawaannya.
Kekhawatirannya adalah bahwa integrasi "agresif" oleh Apple seperti itu tidak ada gunanya. Ini hanya membingungkan pengguna akhir yang tidak mengerti mengapa pengembang besar seperti itu kehilangan pelanggan mereka, karena pengalaman pengguna yang disediakan iPhone terbaru secara bertahap menurun. Namun pukulan terbesar datang ke pengembang kecil, yang tidak akan bertahan jika Apple kehilangan 30% pelanggannya. Namun, mereka tidak dapat memberi tahu calon pelanggan tentang diri mereka sendiri untuk mengundang mereka mengunjungi situs web mereka sendiri. Dengan cara ini, Apple sebenarnya membantu memperkuat posisi perusahaan yang sudah terapung sempurna, seperti Facebook.
Sementara Basecamp telah berhasil menyelamatkan wajahnya dengan membuang pembelian dalam aplikasi yang agresif untuk berlangganan Hey, Apple sangat ingin membuat pengecualian ini untuk aturan dan untuk mencegah hal ini terjadi lagi. Menurut banyak pengembang, App Store mulai menolak aplikasi yang telah berhasil disimpan di toko selama bertahun-tahun hanya karena berisi fungsionalitas untuk berlangganan ke situs pengembang.
Apple mengaku menunda proses penambalan Review Aplikasi karena banyak aplikasi menawarkan layanan pemrosesan pembayaran mereka sendiri. Ini terlihat seperti kebalikan dari model win-win yang dijelaskan di atas. Semua yang dilakukan perusahaan dan konsekuensi yang dihasilkan dapat dikarakterisasi sebagai berikut: pengguna berisiko mengalami kesalahan yang menjadi tanggung jawab pengembang karena keinginan Apple untuk meningkatkan pendapatannya sendiri dari layanan yang disediakan.
Yang terburuk, fungsionalitas App Store, khususnya layanan pembayaran, tidak tersedia untuk perusahaan seperti Stripe, Square, Shopify, dan bahkan PayPal. Perusahaan yang terdaftar telah sangat menyederhanakan proses penerimaan pembayaran untuk pengembang, berlangganan, memperoleh kredit dan mengelola keuangan secara umum. Adapun layanan pembayaran Apple, butuh waktu bertahun-tahun hingga akhirnya mendukung fungsionalitas berlangganan. Dan penerapan fungsi ini ternyata sangat rumit sehingga perusahaan rintisan menerima $ 15 juta untuk fungsi pelacakan saja. Pembelian dalam aplikasi masih tidak mendukung versi uji coba dan pembaruan aplikasi.
Dan kemudian kekecewaan datang. Banyak yang percaya bahwa web di seluruh dunia akan sepenuhnya mengubah semua aspek kehidupan sehari-hari, yang berdampak signifikan pada ekonomi dan bisnis kecil. App Store berkontribusi pada semua ini, setidaknya di awal keberadaannya. Menurut Steve Jobs, bahkan pengembang terkecil pun dapat menjangkau iPhone mana pun. Sayangnya, meski tidak ada persaingan, App Store tidak memberikan manfaat apa pun kepada pengembang kecil yang, alih-alih mengandalkan fungsionalitas ujung ke ujung (seperti Stripe, misalnya), harus mendukung setidaknya dua instrumen pembayaran, yang fungsionalitas agregatnya dibatasi oleh penyebut umum terendah. , yaitu App Store.
Satu-satunya hal yang tidak kehilangan nilainya hingga hari ini adalah kendali atas proses instalasi. Mungkin setiap scammer atau peretas bermimpi untuk memiliki iPhone. Dan, meskipun sejarah mengetahui kasus-kasus ketika penipu berhasil menemukan kerentanan dalam sistem, nyatanya, pengguna iOS merasa jauh lebih aman daripada pemilik perangkat di sistem operasi lain.
Litigasi dengan Epic
Gugatan Epic terhadap Apple adalah alasan artikel ini. Alasan untuk pergi ke pengadilan adalah reaksi Apple terhadap versi terbaru Fortnite, yang menawarkan sistem pembayaran alternatif. Setelah diverifikasi, Fortnite langsung diblokir dari App Store.
Epic menyerang iPhone di setiap level. Perusahaan tidak hanya ingin menjalin hubungan pelanggan langsung atau menggunakan layanan pemrosesan pembayarannya sendiri. Epic ingin memenuhi syarat untuk meluncurkan toko aplikasinya sendiri. Di sisi PC, perusahaan telah menciptakan alternatif untuk Steam yang menawarkan banyak manfaat bagi pengguna akhir. Tetapi PC selalu merupakan sistem terbuka, yang baik dan buruk.
Bagi kami, tidak ada yang salah dengan Apple mempertahankan kendali atas instalasi aplikasi. Keterbukaan PC dan Mac jelas merupakan hal yang baik. Tetapi pengguna terbiasa dengan keandalan iPhone, terutama mereka yang tidak melek teknis. Akan jauh lebih baik jika Apple tidak lupa bahwa penggunanya harus selalu menjadi sorotan. Misalnya, perusahaan harus menambahkan fungsionalitas belanja WebView, terutama untuk produk yang menghabiskan banyak uang untuk pengembangan. Tentunya, pendekatan ini akan mengakibatkan penurunan pendapatan yang dihasilkan melalui App Store. Namun, di sisi lain, Apple dapat fokus pada peningkatan kualitas dan peningkatan jumlah produk perangkat lunak, menarik lebih banyak pengembang. Bagaimanapun, penurunan jumlah perusahaanmampu bertahan dengan selera Apple adalah strategi yang jauh lebih disayangkan daripada membuat App Store dapat diakses oleh pengembang mana pun, bahkan yang terkecil.
Gugatan ini juga mengingatkan kita bahwa Apple memiliki banyak kerugian. Meski kemungkinan besar kemenangan akan diraih Apple. Mahkamah Agung memutuskan bahwa perusahaan tidak diharuskan untuk berinteraksi satu sama lain. Keputusan apa pun yang dibuat perusahaan untuk mencapai tujuannya sendiri, bukan publik secara luas, dapat dilihat sebagai undangan untuk berpartisipasi dalam eksperimen yang disebut "lihat betapa pentingnya iPhone dalam kehidupan sehari-hari."
Aspek paling memalukan dari kontroversi yang muncul adalah bahwa Apple bertindak seperti marah karena diduga kehilangan keuntungan atas produknya, mengabaikan fakta bahwa nilai perusahaan hampir mencapai $ 2 triliun, karena iPhone adalah yang paling penting ... Ini bukan konsol game untuk hiburan dan bukan PC untuk bekerja - ini perangkat untuk kehidupan sehari-hari. Dan yang membuat frustrasi, Apple hanya peduli pada keuntungannya sendiri, bukan pengembang dan pengguna akhir yang sebelumnya mendapat manfaat dari model integrasi. Dan kecuali Apple mengubah arahnya, pada titik tertentu perilakunya akan melampaui apa yang disebut hypercompetitive.