Benang-benang tipis meregang di tanganku,
Seolah-olah di atas panggung tanpa itu aku akan tersandung ...
Hei, di atas, biarkan aku pergi,
aku bisa melakukannya tanpa benang tak terlihat ...
A. Zhigarev, S. Alikhanov "Lagu Boneka"
Halo, Habr! Saya sangat senang bahwa artikel aneh saya, yang telah saya gabungkan dengan judul "Titik awal baru", menarik untuk dibaca oleh seseorang. Dan saya ingin mengucapkan terima kasih untuk itu. Sebelumnya, saya beralasan berdasarkan beberapa film terkenal, tetapi terkadang saya ingin merenungkan penerbangan gratis.
Saya perhatikan bahwa semakin banyak artikel tentang orientasi psikologis dan psikofarmakologis mulai bermunculan, yang darinya ada keputusasaan yang terbukti secara ilmiah. Baik secara langsung, atau tersirat, tersirat bahwa tidak ada keinginan bebas, dan kita adalah budak naluri kita, biokimia otak dan tubuh secara keseluruhan. Berbagai gambar digambar - seperti di KDPV.
Saya ingin membagikan pemikiran saya untuk membela keinginan bebas. Izinkan saya menekankan bahwa kita tidak sedang berbicara tentang mengkritik paradigma ilmiah. Justru sebaliknya - ini adalah upaya untuk melihat kebebasan dari sudut pandang ilmiah. Saya mengerti bahwa saya memulai dari posisi yang tidak menguntungkan, dan bahkan mungkin secara sadar kehilangan posisi, tetapi saya akan mencoba membuat beberapa rokade dan entah bagaimana membangun garis pertahanan. Jika Anda suka mendiskusikan yang tidak benar dan membuktikan yang tidak dapat dibuktikan dengan teman-teman Anda melalui segelas minuman yang menyenangkan, maka silakan, di bawah kucing.
Pertanyaan paling penting
Masalah keinginan bebas adalah masalah landasan filsafat dan pandangan dunia, yang pada akhirnya bergantung pada kehidupan dan nasib orang-orang.
Ketika Anda mulai berbicara tentang keinginan bebas, mereka sering melihat Anda seperti orang idiot. Separuh orang melakukan ini karena mereka tidak begitu mengerti apa yang dipertaruhkan. Separuh lainnya adalah karena mereka mengerti dengan baik. Agar dapat dimengerti hingga babak pertama dan untuk menenangkan kewaspadaan babak kedua, kami akan merumuskan pertanyaan ini dalam bentuk yang paling tidak berbahaya, yang tetap mempertahankan keseluruhan urgensi dari masalah tersebut. Begitu:
Bisakah kita mempengaruhi masa depan kita?
Tidak ada yang bermusuhan tentang masalah ini. Setiap orang waras, sebelum melakukan sesuatu dalam hidupnya, harus mencoba menjawabnya. Setidaknya untuk diriku sendiri. Kalaupun untuk ini Anda harus membuat dukun rebana dari pelapis kursi kantor Anda. Dan pergi ke tundra untuk menari di sekitar api dan minum ramuan lalat agarics.
Mengapa membuktikannya dengan jelas
Jika Anda mengambil saya, misalnya, maka saya tidak membutuhkan bukti adanya kehendak bebas. Saya bisa merasakannya, seperti lima jari tangan Anda. Kadang-kadang saya melihat tangan saya, menggerakkan setiap jari secara terpisah, dan kemudian mengepalkannya. Ketika tangan dengan patuh mematuhi perintah saya, saya mengerti bahwa saya masih memiliki kekuatan untuk mengubah sesuatu di dunia ini. Dan izinkan saya diberi tahu bahwa ini adalah perasaan hantu, seperti dari anggota tubuh yang diamputasi. Saya tahu bahwa saya memiliki kebebasan, karena saya tahu bahwa saya memiliki pikiran dan emosi.
Ingatlah kisah bagaimana orang bijak berkumpul dan mulai membuktikan satu sama lain bahwa gerakan itu tidak ada (paradoks Zeno yang terkenal). Seorang bijak, yang marah dengan kesimpulan ini, bangkit dan secara demonstratif berjalan mondar-mandir, dan kemudian meninggalkan aula sama sekali.
Saya pikir orang bijak ini, jika mereka mulai meyakinkannya bahwa dia tidak memiliki kebebasan, akan membenturkan hidung seseorang. Saya teringat akan sebuah anekdot.
Di persidangan, wanita itu ditanya:
- Mengapa Anda memukul suami Anda dengan penggorengan?
- Mengapa dia memberi tahu semua orang bahwa saya sangat mudah ditebak?
Tetapi apa yang jelas bagi beberapa orang mungkin tidak jelas bagi yang lain. Selain itu, bagi orang lain, sesuatu yang sangat berbeda mungkin terlihat jelas. Dan bahkan jika hal yang sama terlihat jelas bagi semua orang, tidak ada salahnya untuk membicarakannya, menggunakan berbagai argumen dari berbagai tingkat keilmuan dan emosionalitas.
Saya tidak bersalah, itu datang dengan sendirinya ...
Pertama, saya akan mencoba memahami sedikit dengan sisi kemanusiaan dari masalah tersebut. Saya memahami bahwa refleksi berikut tidak akan menambah atau mengurangi apa pun dalam kaitannya dengan pendekatan pseudoscientific terhadap kehendak bebas, tetapi saya masih berspekulasi tentang itu.
Jika pentingnya kehendak bebas untuk ilmu eksakta masih dapat diperdebatkan, maka untuk cabang ilmu kemanusiaan, kehendak bebas secara umum merupakan keseluruhan isinya. Hal ini terutama berlaku untuk teori masyarakat dan hukum.
Misalkan para ilmuwan akan mengungkapkan semua alasan fisiologis sebenarnya dari perilaku manusia. Seperti apa persidangan dalam kasus ini.
, – ?
— , , . , – – .
— ?
— , . . , .
— , ?
— , , . . . .
— ?
— . . . .
- Kenapa kamu menikamnya lagi (total sembilan kali)?
- Nah, ini hanya Yang Mulia. Ini hanyalah refleks motorik, dengan loop umpan balik positif. Pavlov menulis tentang ini. Sayang sekali tidak tahu tentang posisi Anda.
Jika Anda berpikir ini tidak masuk akal, Anda salah. Sudah ada kasus-kasus pembebasan bagi penderita diabetes yang melakukan tindakan ilegal dengan kadar gula rendah. Dengan fakta-fakta inilah peneliti biokimia monyet dan manusia terkenal, Robert Sapolsky, sering memulai kuliahnya.
Mengapa keinginan bebas ditolak
Menurut pendapat saya, alasan utama menyangkal keinginan bebas adalah keinginan seseorang untuk membangun dunia yang dapat diprediksi di sekitarnya. Dan sains adalah alat utamanya. Ilmu mempelajari hubungan sebab akibat dan membantu merancang lingkungan yang aman dan dapat dimengerti.
Tetapi yang penting di sini adalah bahwa realitas yang dapat diprediksi yang dikonstruksi dengan benar harus memberikan seseorang hak untuk memilih, hak untuk menggunakan kebebasannya. Ilmu pengetahuan harus datang dengan sakelar yang menyalakan dan mematikan lampu secara terprediksi. Tetapi keputusan itu sendiri - untuk menyalakan atau mematikan lampu - harus tetap pada orangnya.
Lebih khusus lagi, saya percaya bahwa alasan penolakan kehendak bebas adalah keinginan sains untuk membangun gambaran dunia yang komprehensif dan dapat diprediksi. Keinginan ini karena tugas utama ilmu. Tetapi sejauh mana metodologi deterministik dapat diterapkan dalam studi dunia, dan khususnya manusia?
Jika Anda memiliki palu di tangan Anda, maka paku ada di mana-mana. Tapi mungkin Anda tidak seharusnya menancapkan paku ke kepala manusia?
Sebuah langkah kecil menuju kebebasan
Mematahkan kutukan determinisme dan fatalisme hanya membutuhkan satu asumsi kecil:
Tidak semua hal di dunia ini ditentukan oleh hubungan sebab dan akibat.
Bagaimana ini bisa terjadi adalah pertanyaan terpisah dan saya akan menyentuhnya di masa depan. Sains sudah mendapatkan sedikit kejutan ketika dihadapkan pada realitas kuantum. Awalnya dia terkejut dengan kasus-kasus aneh seperti itu, tetapi kemudian berkumpul kembali, meniup debu dari teori probabilitas yang tidak diminati sampai saat itu (kemudian digunakan terutama oleh para penjudi), dan alih-alih fakta mulai beroperasi pada probabilitas fakta-fakta ini. Sebagian besar pasien menjadi tenang. Yang paling kejam diikat di tempat tidur. Dan suhu rata-rata di rumah sakit kembali mendatar.
Saya akan mengungkapkan gagasan saya tentang alam semesta. Saya melihatnya sebagai skala tertentu. Di satu ujung, ada pengkondisian lengkap dan kerja jelas sebab dan akibat. Di ujung lain adalah kebebasan penuh, termasuk dari ruang dan waktu.
Pertanyaannya adalah ke arah mana dalam skala ini kita harus bergerak? Nenek moyang kita telah memecahkan masalah ini sendiri sejak lama. Gambaran tentang samsara sebagai kemenangan lengkap sebab dan akibat (karma) adalah deskripsi tergelap dalam agama Buddha. Dan tugas utamanya adalah membebaskan roda penyebab dari cakar yang ulet. Dalam agama lain, kesimpulan yang dibuat kira-kira sama.
Tuhan melarang kesadaran siapa pun untuk sepenuhnya jatuh di bawah kekuatan mekanisme sebab akibat.
Kehendak bebas adalah inti dari sains
Saya akan mencoba menunjukkan bahwa konsep kehendak bebas secara fundamental hadir dalam sains. Sebagai contoh, saya akan mengambil matematika, yang dikenal sebagai ratu sains.
Salah satu konsep dasar matematika adalah fungsi. Seperti yang Anda ketahui, fungsi memiliki variabel bebas atau bebas. Nama itu sendiri menunjukkan pemikiran yang benar. Ini berarti bahwa beberapa keinginan bebas dapat secara sewenang-wenang menetapkan nilai ke variabel ini, dan matematika harus dengan patuh menunjukkan nilai fungsinya.
Menarik juga untuk mendefinisikan batas - dasar analisis matematis. Bahkan ada beberapa makhluk dengan ekspresi keinginan yang bebas. Satu makhluk memilih "nilai yang telah ditentukan", dan makhluk lainnya "nilai argumen di mana".
Prinsip penalaran saya, menurut saya, jelas. Kami memilih istilah-istilah yang dalam definisinya memiliki kata independen, bebas, dan mencoba untuk memahami apa arti istilah ini dalam terang adanya kehendak bebas. Misalnya - "derajat kebebasan" dalam matematika dan mekanika. Anda dapat menemukan banyak contoh lainnya.
Seperti yang Anda ketahui, untuk mendapatkan penilaian yang benar, Anda perlu memanggil sekop. Matematika dan fisika hanyalah ilmu-ilmu di mana segala sesuatu disebut dengan nama aslinya. Dan jika ada konsep variabel bebas dan derajat kebebasan, itu berarti memang demikian.
Trik postulat lama tidak pernah gagal
Tentu saja, pertanyaan paling mendasar adalah dari mana kebebasan berasal dan hukum fisik apa yang menentukan keberadaannya.
Ketika sains tidak dapat menjelaskan beberapa fakta, itu mengambilnya untuk aksioma. Jika menurut Anda ini semacam tipuan curang, maka Anda salah. Ini adalah praktik ilmiah yang umum. Misalnya, Einstein berhasil melakukan trik ini bahkan dua kali: dalam teori relativitas khusus, ia menganggap keteguhan kecepatan cahaya yang sepenuhnya tak dapat dijelaskan sebagai dalil. Dalam teori relativitas umum - persamaan massa gravitasi dan massa inersia, yang juga merupakan fakta ilmiah yang tidak dapat dijelaskan, tetapi ditetapkan dengan tepat.
Demikian pula, kita harus mendalilkan bahwa massa dan energi di alam semesta kita dapat mewujudkan kebebasan. Dan perilakunya di beberapa bagian tidak dapat dijelaskan oleh hubungan sebab-akibat. Sains seharusnya tidak mengabaikan keinginan bebas. Dia harus memasukkannya ke dalam peralatan konseptual dan metodologisnya.
Berdasarkan gagasan ini, pertanyaan yang benar (saya telah menyebutkan ini di artikel lain) bukanlah bagaimana kebebasan muncul sebagai akibat dari hukum fisik, tetapi bagaimana hukum fisik membatasi kebebasan absolut yang melekat.
Penghalang dialektis kedua
Ketika mereka berbicara tentang dialektika, konsep terkait seperti itu biasanya dikutip - panas-dingin, berat-ringan, baik-jahat. Tapi menurut saya, ini adalah pasangan dialektika yang lemah. Ada konsep dialektika yang lebih kuat. Mereka tidak dapat dicampur semudah air dalam kaleng. Dan transisi di antara mereka tidak semudah itu. Dan saya akan menyebutnya penghalang dialektis.
Sebagai contoh: bentuk dan isi, strategi dan taktik, materi dan kesadaran, informasi dan energi, dan, tentu saja, prediktabilitas dan kebebasan.
Mari kita lihat lebih dekat pasangannya - informasi dan energi. Sangat jelas bahwa yang satu tidak dapat hidup tanpa yang lain. Setiap informasi memiliki pembawa energi. Setiap energi membawa beberapa informasi. Terlepas dari kompleksitas dan elusivitas hubungan ini, umat manusia telah mengatasi penghalang ini. Dan sekarang kami dapat merancang perangkat yang menggabungkan energi dan informasi dalam proporsi berapa pun yang kami butuhkan.
Konsep determinisme dan kebebasan termasuk dalam penghalang dialektis yang sama. Suatu hari nanti kami akan mengatasi ini juga. Dan kami akan merancang perangkat yang menggabungkan prediktabilitas dan kebebasan dalam bentuk dan dalam proporsi yang akan berguna bagi kami. Dan kemudian kecerdasan buatan akan menjadi sangat kuat.
Cahaya kebebasan
Ada satu cerita tentang penemu mesin gerak abadi. Ketika dia diberitahu bahwa gerakan abadi tidak mungkin, dia menjawab: "Mataku mengatakan yang sebaliknya - segala sesuatu di alam semesta terlibat dalam gerakan abadi dan tanpa sebab."
Saya memiliki perasaan yang sama ketika saya mencoba memikirkan tentang keinginan bebas. Segala sesuatu di alam semesta dipenuhi dengan semangat kebebasan. Perasaan ini muncul, misalnya, saat saya mencoba memahami dunia aneh fisika kuantum dan partikel elementer.
Misalnya, partikel cahaya - foton. Dalam perilakunya, dia menunjukkan kecerdikan dan kebebasan yang luar biasa. Dia bergerak ke target secara bersamaan di semua lintasan yang memungkinkan. Dia berinteraksi dengan siapa pun yang dia inginkan dan kapan dia mau. Dia sangat menentang setiap upaya untuk mengamati. Dia terus-menerus berada dalam superposisi sehubungan dengan karakteristik apa pun. Dia menunda semua solusi kuantumnya selama mungkin.
Kami bertindak dengan cara yang sama seperti foton. Saat memecahkan masalah, kami mempertimbangkan semua opsi. Kami menunda semua keputusan kami sampai saat yang paling akhir. Kami tidak suka jika seseorang memasukkan hidung dan alat pengukur ke dalam urusan kami. Kami tidak ingin dan tidak dapat memutuskan, dan kami berada di superposisi pada hampir semua masalah penting.
Kami terbuat dari cahaya. Dan sama gratisnya. Kami hanya memiliki sedikit lebih banyak batasan.