Di Twitter tempo hari, David Anson bertanya:
Jika seseorang bekerja 100% dari jarak jauh, mengapa gaji mereka harus dikaitkan dengan kota tempat mereka berada? Mereka melakukan pekerjaan yang persis sama jika mereka berada di kota atau desa besar. Penyesuaian biaya hidup diterapkan ketika pekerjaan memaksa orang untuk bekerja di suatu tempat; di sini tidak relevan.Ini memicu diskusi yang hidup.
Beberapa orang berpendapat bahwa biaya hidup dan harga pasar lokal memerlukan biaya yang berbeda-beda tergantung di mana orang tersebut tinggal. Saya tidak setuju. Ya, kompensasi saat ini didorong oleh harga pasar lokal, tetapi seiring berkembangnya teleworking, tarif di pasar lokal untuk bakat telecommuting menjadi tidak stabil.
Pendapat saya didasarkan pada beberapa asumsi.
- , «» , .
- , , .
- .
Jadi, jika asumsi saya benar, dalam jangka panjang saya berharap semakin banyak perusahaan yang mengabaikan lokasi ketika mempertimbangkan kompensasi. Jika asumsi saya salah, maka abaikan semua ini. Saya baru saja menghemat banyak waktu membaca!
Alasan tren menuju ekuilibrium kompensasi geografis ini dijelaskan oleh prinsip ekonomi yang disebut Law of One Price (LOOP). Saya akan kembali lagi nanti.
Bagaimana perusahaan menentukan kompensasi
Mari kita mulai dengan pertanyaan penting. Bagaimana perusahaan mendefinisikan kompensasi? Apakah itu didasarkan pada gagasan moral tentang apa yang dibutuhkan atau pantas didapatkan seseorang? Apakah berdasarkan biaya hidup? Atau apakah mereka melempar anak panah ke daftar gaji?
Jawabannya adalah perusahaan membayar sesedikit mungkin. Ini bukanlah observasi yang sinis. Tidak ada penilaian nilai dalam pernyataan ini. Saya juga tidak berbicara tentang apa yang harus dibayar perusahaan. Sebaliknya, ini adalah pengamatan tren umum perusahaan dalam sistem ekonomi kita saat ini. Mungkin ada pengecualian, tetapi jumlahnya sedikit.
Apa yang dapat diperoleh perusahaan bergantung pada sejumlah faktor, tetapi yang paling penting adalah berapa banyak yang dibayar pemberi kerja lain. Dengan kata lain, Pasar.
Eksperimen pikiran dapat memperjelas hal ini.
Tetapi sebelum kita membahasnya, saya perlu membuat beberapa asumsi untuk para pedant dan orang-orang yang "sebenarnya" baik-baik saja. Dalam posting ini, ketika saya membandingkan kompensasi, harap pertimbangkan semua ketentuan lainnya .... Misalnya, perusahaan dengan tunjangan luar biasa dapat lolos dengan membayar dengan harga pasar versus perusahaan dengan tunjangan jelek. Selain itu, startup yang belum menguntungkan tidak akan memiliki cukup uang untuk bersaing dengan perusahaan penggajian yang sudah mapan. Tetapi mereka dapat menawarkan bagian perusahaan yang lebih besar dalam bentuk opsi daripada perusahaan yang menguntungkan. Ya, ini lebih sulit dibandingkan dengan gaji yang ditetapkan karena memiliki lebih banyak risiko, tetapi juga lebih banyak potensi imbalan. Untuk tujuan diskusi ini, saya mengasumsikan kompensasi penuh yang memperhitungkan opsi, manfaat, risiko, dan faktor non-moneter lainnya. Juga, ketika saya membandingkan penghargaan pengembang, saya berasumsi bahwa pengembang memiliki tipe, level, kemampuan yang sama, dll. Di sini saya membandingkan apel dengan apel. Terima kasih,yang mengungkapkan keraguan saya. Anda bisa melanjutkan.
Bayangkan Anda adalah perusahaan di kota yang gaji developernya rata-rata $ 100.000 per tahun. Anda memutuskan untuk membayar para pengembang $ 75.000. Semua hal dianggap sama, akan sulit bagi Anda untuk mempekerjakan pengembang. Pengembang yang baik akan berbondong-bondong ke perusahaan yang membayar $ 100.000 atau lebih. Ini menjelaskan mengapa pasar menetapkan batas bawah pada upah. Perusahaan tidak bisa lepas dari membayar harga pasar yang terlalu rendah.
Sekarang, misalkan Anda memutuskan untuk bermurah hati dan dibayar $ 125.000. Anda tidak akan memiliki masalah dalam mempekerjakan pengembang. Tapi ada juga sisi negatifnya. Dengan membayar jauh lebih tinggi daripada harga pasar, Anda akan lebih cepat kehabisan anggaran dan tidak dapat mempekerjakan pengembang sebanyak yang Anda bisa. Ini dapat menyebabkan terlalu sedikit pengembang di tim Anda. Jika Anda membayar lebih mendekati harga pasar, Anda bisa mempekerjakan lebih banyak pengembang.
Inilah sebabnya mengapa ada kecenderungan alami untuk membayar dengan harga yang mendekati harga pasar, daripada terlalu tinggi atau lebih rendah.
Terkadang perusahaan memiliki ide cemerlang untuk bersekongkol untuk menjaga upah tetap rendah. Ini terjadi beberapa tahun yang lalu dengan beberapa perusahaan terkenal dan mereka tertangkap.
Apple dan Google telah menyelesaikan gugatan besar-besaran atas tuduhan bahwa mereka berkolusi dengan dua raksasa teknologi lainnya untuk menjaga upah Silicon Valley tetap rendah dan menghindari saling mempekerjakan ...Perusahaan juga menggunakan asimetri informasi untuk menjaga upah tetap rendah. Perusahaan memiliki data gaji yang lebih baik daripada karyawan individu. Karyawan sering tidak menyadari bahwa remunerasi mereka tidak sejalan dengan pasar dari waktu ke waktu. Atau bahwa mereka dibayar lebih rendah dari rekan-rekan mereka.
Sebaliknya, penghitungan berdasarkan kenaikan upah rata-rata mendukung persyaratan ini.
Jika Anda bekerja untuk perusahaan yang sama rata-rata selama lebih dari dua tahun, Anda berpenghasilan sekitar 50% atau lebih kurang sepanjang hidup Anda.Jika perusahaan melacak pasar, maka perbedaan antara keluar atau keluar dalam sepuluh tahun seharusnya bisa diabaikan. Jika mereka membayar di atas pasar, maka karyawan akan diberi penghargaan atas kesetiaan mereka. Sebaliknya, fakta menunjukkan bahwa perusahaan dihukum karena loyalitas. Mengapa? Karena mereka bisa lolos begitu saja karena asimetri informasi.
Ingatlah bahwa 50% adalah angka konservatif di ujung spektrum yang paling rendah. Ini dengan asumsi karir Anda hanya bertahan 10 tahun. Semakin lama Anda bekerja, semakin besar perbedaan dalam hidup Anda.
Bagaimana teleworking mengubah pasar
Sekali lagi, meski banyak faktor yang berperan dalam menentukan kompensasi, pasar adalah faktor terpenting. Saat ini pasarnya kebanyakan lokal. Kompensasi untuk pengembang di San Francisco jauh lebih tinggi daripada di Seattle. Dan yang di Seattle masih lebih tinggi dari yang di Columbus, Ohio.
Saya memilih kota-kota ini untuk tidak memilihnya, tetapi karena saya mengenal data mereka dari Radford di masa lalu, mengelola karyawan di masing-masing kota ini dan secara pribadi melihat perbedaan upah. Radford memberikan data kompensasi kepada berbagai perusahaan yang menggunakan data tersebut untuk menentukan tingkat kompensasi mereka.
Perbedaan ini bertahan karena gesekan pasar. Perusahaan Columbus mungkin terus membayar gaji Columbus karena pengembang lokal tidak memiliki akses mudah ke opsi yang lebih baik. Di sana, sulit bagi pengembang untuk pindah ke San Francisco dengan bayaran lebih tinggi. Demikian pula, sangat sulit bagi perusahaan San Francisco untuk membangun kantor tambahan di sana untuk mengakses bakat yang lebih murah. Gaji di kota-kota ini sejalan dengan pasar lokal.
Ini masuk akal ketika perusahaan meminta orang untuk duduk di kantor perusahaan. Tetapi apa yang terjadi ketika semakin banyak perusahaan yang pindah ke pekerjaan jarak jauh dan membiarkan karyawan mereka tinggal di tempat yang mereka inginkan? Pegang pantatmu!
Untuk perusahaan yang mempekerjakan tenaga kerja jarak jauh, pasar bakat melampaui batas geografis mereka saat ini. Hal ini menyebabkan semakin sedikit gesekan di pasar bakat. Sebuah perusahaan San Francisco yang ingin memiliki pekerja jarak jauh sekarang tidak memiliki masalah dalam menyewa pengembang di Columbus. Mereka tidak perlu membangun atau menyewa ruang kantor di kota ini. Biaya menyewa pengembang di sini dapat diabaikan daripada di San Francisco. Meskipun biaya kompensasi sangat berbeda!
Di sinilah hukum satu harga berperan.
— , , , , .Oh ya, dijelaskan dalam bahasa yang kering dan terpisah dari seorang ekonom.
, , , , . , - .
Jadi bagaimana ini berlaku untuk kompensasi pengembang dan pekerjaan jarak jauh? Sekali lagi, mari selami dunia magis hipotesis.
Bayangkan masa depan di mana teleworking akan menjadi bentuk pekerjaan yang dominan di Amerika Serikat. Pengembang dapat bekerja di perusahaan mana pun, di mana pun di negara ini. Namun, pengembang masih diberi kompensasi sesuai dengan pasar lokal di kota tempat mereka tinggal. Dalam skenario ini, pengembang San Francisco menghasilkan $ 200.000 dan pengembang Ohio $ 100.000. Apa yang akan terjadi seiring waktu?
Nah, perusahaan pintar di San Francisco akan menyadari bahwa mereka adalah pengembang yang membayar lebih. Mereka akan tergoda untuk memeras $ 125.000 di depan pengembang teratas Ohio dan memburu mereka semua. Menghadapi persaingan ini, perusahaan Ohio perlu mulai menaikkan gaji untuk mempertahankan karyawan terbaik mereka. Pada saat yang sama, upah di SF akan mulai turun karena pengembang SF bersaing dengan pengembang di Ohio dan di seluruh negeri. Tren umumnya adalah gaji pengembang di seluruh negeri akan bergerak menuju ekuilibrium. Ini mengikuti hukum satu harga.
Kunci pas di pasaran
Apakah ini berarti bahwa semua pengembang dengan level dan kemampuan yang sama di negara tersebut akan dibayar dengan jumlah yang sama. Bisakah kita mencapai keseimbangan penuh dalam kompensasi pengembang?
Tidak.
Pertama, pasar tanpa gesekan adalah lingkungan teoretis. Akan selalu ada beberapa gesekan. Misalnya, bagi banyak perusahaan, perbedaan zona waktu akan menjadi sumber gesekan. Meskipun saya yakin disiplin yang diperlukan untuk tim yang sukses untuk beroperasi di seluruh zona waktu memiliki banyak manfaat, ini tetap menjadi tantangan bagi banyak perusahaan.
Salah satu syarat dari hukum satu harga adalah tidak adanya batasan hukum. Saat ini, negara bagian yang berbeda memiliki persyaratan dan kebijakan hukum yang berbeda untuk mempekerjakan karyawan di negara bagian tersebut. Ini bisa menjadi penghambat keseimbangan keseluruhan di negara ini. Misalnya, saya tahu bahwa beberapa perusahaan memiliki daftar negara bagian yang darinya mereka tidak akan mempekerjakan karyawan. Seiring waktu, perusahaan-perusahaan ini cenderung menambah lebih banyak negara bagian ketika masalah hukum diselesaikan, tetapi ini menambah gesekan.
Kondisi lain dari hukum satu harga:
pembeli atau penjual tidak memanipulasi harga.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, perusahaan teknologi telah bersekongkol di masa lalu. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa mereka tidak akan mencoba lagi di masa depan. Tetapi juga tidak ada alasan untuk percaya bahwa mereka akan dapat mendukung kolusi semacam itu dalam jangka panjang.
Rasisme dan seksisme juga terus mengarah pada ketimpangan gaji.
Akan selalu ada beberapa gesekan di pasar pengembang. Tapi gesekan geografi akan berkurang seiring waktu karena perusahaan beralih ke telecommuting. Dan pengurangan gesekan ini akan mengarah pada kecenderungan keseimbangan antar lokasi. Kota tempat Anda tinggal tidak akan menjadi faktor penting dalam kompensasi Anda.
Ini baik?
Saya bukan ekonom dengan pelatihan, tetapi saya ingin memainkan salah satunya di televisi. Saya melihat tren ini secara tidak memihak untuk menyimpulkan kemana arahnya.
Namun, penting untuk menanyakan pertanyaan: Apakah ini semua baik atau tidak? Jawaban: sulit untuk dikatakan. Soalnya, jawaban ekonom hebat itu. Akurat, tapi tidak memuaskan. Biarkan aku mencoba.
Terkait maraknya teleworking, ada orang yang mengeluhkan kurangnya kontak manusia dan interaksi kasual yang melibatkan kehadiran secara fisik dengan rekan kerja. Ini adalah masalah serius, tetapi tidak seburuk yang Anda duga.
Masalah lainnya adalah kurangnya investasi pada masyarakat lokal, yang dapat menyebabkan terjadinya. Banyak pemilik bisnis bangga menjalankan bisnis yang mempekerjakan orang dari komunitas mereka sendiri. Hal ini dapat dikurangi dengan fakta bahwa pekerja jarak jauh di komunitas ini mungkin memiliki lebih banyak kesempatan dan upah yang lebih baik, dan oleh karena itu lebih banyak pendapatan yang dapat mereka keluarkan yang dapat mereka belanjakan di komunitas.
Masalah lain adalah hal ini akan menyebabkan perusahaan di Amerika Serikat memindahkan semua pekerjaannya ke negara yang lebih murah. Saya yakin banyak perusahaan akan mencoba memindahkan lebih banyak pekerjaan ke luar negeri, tetapi tren ini telah dimulai sejak lama dengan hasil yang beragam.
Namun, bertentangan dengan kepercayaan populer, hasil dari banyak bisnis paling banyak tercampur. Menurut beberapa penelitian, setengah dari organisasi yang telah memindahkan prosesnya ke luar negeri belum dapat memperoleh manfaat finansial yang diharapkan.Mempekerjakan karyawan di negara lain menghadirkan risiko baru dan segala macam masalah hukum dan peraturan yang perlu dipertimbangkan. Selain itu, ada hambatan budaya dan masalah dengan zona waktu. Mengirim pekerjaan ke luar negeri itu sulit. Saya tidak mengharapkan eksodus besar-besaran kehilangan pekerjaan akibat menggunakan pekerjaan jarak jauh.
Untuk pengembang, pekerjaan jarak jauh menawarkan banyak fleksibilitas, terutama bagi orang tua yang bekerja. Telecommuters dapat tinggal di mana saja dan memiliki kendali lebih besar atas jadwal mereka. Gaji pengembang di pasar yang membayar rendah dapat meningkat saat mereka bergabung dengan pasar yang lebih besar. Gaji pengembang di pasar berbayar tertinggi mungkin turun sedikit, tetapi mereka akan memiliki kesempatan untuk pindah ke daerah yang lebih murah di negara itu.
Argumen tentang keadilan juga harus dibuat. Jika dua pengembang memberikan nilai yang sama kepada perusahaan, bukankah seharusnya mereka menerima kompensasi yang sama? Sebagai seorang manajer, saya menemukan diri saya dalam situasi di mana satu karyawan mendapatkan 50% lebih banyak daripada yang lain, meskipun mereka memiliki level dan keterampilan yang sama hanya karena satu tinggal di kota tingkat 1 dan yang lainnya di kota Level 3. Misalnya, perusahaan seperti Microsoft mendapat untung $ 273.000 per karyawan. Apakah keuntungan ini secara ajaib berkurang jika seorang karyawan pindah dari San Francisco ke Columbus? Lalu mengapa mereka membutuhkan kompensasi?
Ada banyak keuntungan bagi perusahaan. Banyak perusahaan akan mengurangi biaya sewa ruang kantor yang mahal. Mereka akan memiliki akses ke lebih banyak talenta di seluruh negeri. Beberapa perusahaan mungkin menghadapi kesulitan. Misalnya, perusahaan di pasar dengan pembayaran terendah dapat menghadapi tantangan karena harga talenta naik oleh perusahaan yang lebih besar dan didanai lebih baik. Tapi ini bisa diimbangi jika mereka bisa menjual produk dan jasanya di pasar yang lebih besar.
Pada akhirnya, baik atau buruk, tidak masalah. Itu tidak bisa dihindari. Karena semakin banyak orang dan perusahaan yang melihat manfaat bekerja dari jarak jauh, saya tidak melihat reaksi yang berkelanjutan.
Oleh karena itu, jika kita setuju bahwa teleworking adalah masa depan, adalah kepentingan terbaik kita untuk melihat bagaimana mengurangi kerusakan pada mereka yang terkena dampak dan bertindak sesuai dengan itu.