Tentang Penulis: Aaron Schwartz adalah seorang aktivis Internet Amerika, programmer, penulis, hacktivist. Meninggal demi kebebasan informasi.
- Pada usia 12 tahun, dia membuat situs Info, di mana setiap orang dapat menulis tentang apa yang mereka ketahui (dan orang lain dapat menambahkan dan berkomentar). Itu adalah cikal bakal Wikipedia.
- Pada usia 14 tahun, Schwartz ikut menulis spesifikasi RSS 1.0.
- Aaron Schwartz bekerja di bawah kepemimpinan Tim Berners-Lee pada kelompok kerja inti RDF di W3C.
- Saya mendapatkan program pertama di Y Combinator dengan startup Infogami, yang kemudian bergabung dengan situs populer Reddit.
- Bekerja di Open Library dan Creative Commons
- Membuat kontribusi yang signifikan terhadap penurunan harga.
2009 Post
Ketika Anda menyewa seorang programmer (dan memang siapa pun, dalam hal ini), Anda dihadapkan dengan tiga pertanyaan. Apakah dia pintar? Bisakah Anda melakukan apa yang perlu Anda lakukan? Bisakah Anda bekerja dengannya? Seseorang yang pintar tetapi tidak dapat menyelesaikan tugas mungkin adalah teman Anda, tetapi bukan pekerja. Anda dapat mendiskusikan masalah Anda dengannya, sementara dia akan menunda melakukan pekerjaan penting. Siapa pun yang mampu menyelesaikan tugas, tetapi tidak efektif, tidak efektif: orang yang tidak bijaksana melakukan pekerjaan dengan cara yang memakan waktu, bekerja dengan mereka lambat dan penuh kekecewaan. Nah, dengan seseorang yang Anda tidak bisa bekerja dengan, Anda tidak bisa bekerja.
Prosedur biasa untuk mempekerjakan seorang programmer terdiri dari: a) membaca resume, b) mengajukan beberapa pertanyaan sulit melalui telepon, dan c) memberi mereka masalah pemrograman secara langsung. Saya pikir sistem perekrutan semacam ini mengerikan. Sangat sedikit yang bisa dipelajari dari resume, dan pertanyaan sulit selama wawancara membuat orang sangat gugup. Pemrograman bukanlah pekerjaan yang dilakukan di bawah tekanan, jadi menonton orang yang gugup tidak ada gunanya. Dan pertanyaan wawancara biasanya dipilih berdasarkan prinsip "semakin sulit semakin baik". Saya pikir saya seorang programmer yang lumayan, tetapi saya belum pernah melakukan wawancara seperti ini, dan saya ragu saya bisa melakukannya sama sekali.
Jadi ketika saya mempekerjakan seseorang, saya hanya mencoba menjawab tiga pertanyaan di atas. Untuk mengetahui apakah seseorang mampu melakukan hal yang benar, saya hanya bertanya apa yang telah mereka lakukan. Jika seseorang benar-benar mampu melakukan pekerjaan, pada saat ini dia seharusnya sudah melakukan sesuatu. Sulit untuk menjadi programmer yang baik tanpa pengalaman kerja, dan sekarang siapa pun dapat memperoleh pengalaman dengan mengambil bagian dalam beberapa jenis proyek untuk membuat program gratis. Jadi saya hanya meminta orang tersebut untuk kode sampel dan program kerja dan melihat apakah itu terlihat bagus. Jadi Anda benar-benar dapat belajar banyak, karena Anda tidak melihat bagaimana dia menjawab pertanyaan yang dibuat-buat selama wawancara - Anda melihat kode yang sebenarnya dia berikan.Apakah itu ringkas? dimengerti? anggun? praktis? Apakah Anda ingin memiliki sesuatu seperti ini di proyek Anda?
Untuk mengetahui apakah seseorang itu pintar, saya hanya melakukan percakapan informal dengannya. Saya mencoba melakukan segalanya untuk meredakan ketegangan - saya membuat janji di kafe, menjelaskan bahwa ini bukan wawancara, saya melakukan segalanya untuk bersikap informal dan ramah. Dalam situasi apa pun saya tidak menanyakan pertanyaan wawancara standar - saya hanya mengobrol dengannya seperti saya akan mengobrol dengan seseorang di sebuah pesta. (Jika di pesta-pesta Anda meminta orang untuk menyebutkan kekuatan dan kelemahan mereka, atau untuk mengetahui jumlah penyetem piano di Chicago, Anda berada dalam masalah besar.) Saya pikir cukup mudah dalam percakapan biasa untuk mengetahui apakah seseorang itu pintar. . Saya terus-menerus mengevaluasi kecerdasan orang yang saya temui, sama seperti saya terus-menerus mengevaluasi daya tarik mereka.
Tetapi jika saya harus menuliskan tanda-tanda mengapa seseorang tampak pintar bagi saya, saya akan menekankan tiga poin. Pertama, seberapa dalam pengetahuannya? Tanyakan apa yang dia pikirkan akhir-akhir ini, dan "selidiki" dia tentang topik ini. Apakah dia tampaknya memiliki pemahaman rinci tentang subjek? Bisakah dia menjelaskannya dengan jelas? (Penjelasan yang jelas adalah tanda pemahaman yang tulus.) Apakah dia tahu tentang subjek yang tidak Anda ketahui?
Kedua, apakah dia penasaran? Apakah dia mengajukan pertanyaan tentang Anda sebagai balasannya? Apakah dia benar-benar tertarik atau dia hanya mencoba bersikap sopan? Apakah dia mengajukan pertanyaan tambahan untuk apa yang Anda katakan? Apakah pertanyaannya membuat Anda bertanya-tanya?
Ketiga, apakah dia belajar? Pada titik tertentu dalam percakapan, Anda mungkin menjelaskan sesuatu kepadanya. Apakah dia benar-benar mengerti apa yang Anda katakan, atau dia hanya tersenyum dan mengangguk? Ada orang yang memiliki pengetahuan di beberapa bidang kecil, tetapi tidak tertarik pada masalah lain. Dan ada orang yang penasaran tapi tidak belajar, banyak bertanya tapi tidak mendengarkan. Anda membutuhkan seseorang yang merupakan satu dan yang lain, dan yang ketiga.
Akhirnya, saya menentukan apakah saya dapat bekerja dengan seseorang hanya dengan meluangkan waktu bersama mereka. Banyak orang luar biasa tampak menggemaskan di jam pertama komunikasi, tetapi setelah beberapa jam, keeksentrikan mereka mulai mengganggu. Jadi ketika Anda selesai dengan percakapan santai, undang dia untuk makan siang bersama anggota tim lainnya atau bermain di kantor. Sekali lagi, cobalah untuk menjaga hal-hal seinformal mungkin. Tujuannya hanya untuk melihat apakah dia akan membuat Anda kesal.
Jika semuanya terlihat baik dan saya siap untuk mempekerjakan seseorang, akal sehat mengatakan bahwa pemeriksaan terakhir diperlukan untuk memastikan bahwa saya tidak ditipu: Saya memintanya untuk melakukan beberapa pekerjaan. Ini biasanya berarti bahwa dia harus menulis beberapa bagian kode yang kurang lebih independen yang kita butuhkan. (Jika Anda benar-benar ingin melihat dia tampil di bawah kondisi stres, tetapkan tenggat waktu untuknya.) Jika perlu, Anda dapat menawarkan dia untuk membayar pekerjaan - meskipun saya menemukan bahwa sebagian besar programmer tidak menolak untuk melakukan tugas kecil, jika mereka kemudian dapat membuat sumber yang dihasilkan terbuka. Tes ini tidak bekerja dengan sendirinya, tetapi jika seseorang lulus tiga tes pertama, itu sudah cukup untuk membuktikan bahwa orang itu tidak menipu Anda, bahwa mereka benar-benar dapat melakukan pekerjaan itu.
(Saya telah bertemu orang-orang yang berkata, "Baiklah, mari kita coba mempekerjakan Anda selama sebulan dan lihat bagaimana hasilnya." Ini sepertinya tidak berhasil. Jika Anda tidak dapat membuat keputusan setelah menyelesaikan sebuah proyek kecil, Anda tidak bisa melakukannya dalam sebulan, jadi ternyata Anda mempekerjakan seseorang yang tidak cukup baik. Lebih baik mengatakan tidak dan mencari seseorang yang lebih baik.)
Saya cukup senang dengan metode ini. Ketika saya hanya sebagian mematuhinya, akhirnya mempekerjakan orang yang tidak pantas yang akhirnya harus pergi. Tetapi ketika saya mengikuti rencana ini, saya mendapatkan orang-orang yang sangat saya sukai sehingga saya sangat menyesal jika harus berpisah dengan mereka. Sungguh menakjubkan betapa banyak perusahaan yang menggunakan metode perekrutan bodoh lainnya.
Terjemahan: "Planet web"
Ikuti berita Perpustakaan Startup YC dalam bahasa Rusia di saluran telegram atau di Facebook .