Selasa lalu, kami mendapat pidato dari Ira Ovchinnikova, peneliti di Laboratory for Interdisciplinary Research of Human Development di St. Petersburg State University, asisten peneliti di University of Houston.
Sebagian besar waktunya di tempat kerja, Ira mengeksplorasi bagaimana pengalaman anak usia dini memengaruhi perkembangan bahasa dan bagaimana hal ini tercermin dalam aktivitas otak, serta mempelajari gangguan perkembangan.
Kami membagikan rekaman dan transkrip siaran tersebut kepada Anda.
Nama saya Ira Ovchinnikova, saya peneliti di Laboratory for Interdisciplinary Research of Human Development di St. Petersburg State University. Saya juga menulis disertasi di University of Houston, jadi saya sekarang berada di Houston, 9 jam yang lalu dari Moskow, dan sekarang saya berada di suatu tempat di tengah hari.
T: Apakah psikologi adalah ilmu?
Ini adalah pertanyaan normal yang ditanyakan semua orang. Dan mahasiswa departemen psikologi, dan orang-orang yang terlibat dalam psikologi.
Jawabannya sederhana: semua yang memenuhi kriteria budi pekerti ilmiah dan dilabeli sains adalah sains. Pada 30-an abad terakhir, Karl Popper memperkenalkan kriteria untuk pemalsuan teori: yaitu, teori apa pun dapat dianggap ilmiah jika dapat dibantah oleh beberapa fakta, eksperimen pada materi empiris. Masalah psikologi di sini jelas: teori akan dikaitkan dengan konsep-konsep umum yang abstrak, tetapi dunia material ada di sini dan saat ini.
Untuk memenuhi kriteria tersebut, ada konsep operasionalisasi dalam psikologi . Ini adalah ketika saya mengambil konsep abstrak dan sampai pada pendapat konvensional tentang bagaimana kita akan menghitung konsep ini. Contoh seperti itu adalah kecepatan respons terhadap rangsangan tertentu.
Secara umum, saya adalah seorang psikolog kognitif (saya akan segera menjelaskan apa artinya ini). Bisa juga kecepatan pemrosesan, akurasi respons, banyak konsep operasionalisasi lainnya. Jadi teori, pemikiran, ide yang berhubungan dengan psikologi bisa bersifat ilmiah dan sama sekali tidak ilmiah. Teori non-ilmiah termasuk psikoanalisis klasik, misalnya: tidak bisa dibantah. Sebab, menurut psikoanalisis klasik, segala sesuatu mungkin terjadi. Pada saat yang sama, dari psikoanalisis selama 60 tahun perkembangan pemikiran, telah berkembang teori-teori yang terbantahkan. Misalnya, teori keterikatan Mary Ainsworth, di mana kami tertarik pada bagaimana pengalaman masa kanak-kanak awal mempengaruhi perkembangan manusia.
Lebih jauh, ada arah kognitif dalam psikologi. Ia dapat dianggap sebagai standar emas sains, ia sepenuhnya sesuai dengan kriteria karakter ilmiah. Yang paling berkembang adalah teori ingatan kerja Alan Baddeley; Anda dapat melihat banyak teori berbeda tentang bagaimana konsep memori kerja telah berubah, sebagai bahan empiris, hasil eksperimen telah memungkinkan kami, sebagai arahan ilmiah, untuk meningkatkan pengetahuan ini dan membuatnya lebih akurat. Saat ini, teori memori kerja terdiri dari beberapa bagian terpisah yang belum menemukan sanggahannya dalam eksperimen. Artinya, menurut Popper, tidak ada yang benar, tetapi kami mengatakan bahwa kami tidak memiliki cukup bahan untuk membantahnya. Dan satu masalah lagi dengan teori apa pun adalah metodologi sains secara keseluruhan. Hanya teori baru yang bisa menggantikan teori lama. Anda tidak bisa begitu saja mengatakannyabahwa yang lama tidak berfungsi, paradigma baru harus dihadirkan, penjelasan untuk fenomena lama dan paradoks baru.
Saat ini saya melakukan penelitian neuroimaging pada gangguan perkembangan, meskipun saya memulainya 12 tahun yang lalu dengan penelitian pembentukan konsep. Saya selalu bertanya-tanya bagaimana orang membentuk konsep, bagaimana mereka mempelajari hal-hal baru, dan bagaimana kesalahan terjadi dalam cerita ini. Selama 4 tahun terakhir saya telah melakukan neuroimaging, psikofisiologi, dan juga melakukan MRI untuk orang dengan gangguan perkembangan - autisme, disleksia, kelas gangguan lainnya.
T: Metode neuroimaging apa yang ada, di mana diterapkan, bagaimana Anda menggunakannya?
Metode neuroimaging dapat diklasifikasikan menurut dua skala. Secara umum, ini semua adalah metode di mana kami mencoba memahami bagaimana otak bekerja sebagai substrat biologis, bagaimana fungsinya dan merespons rangsangan yang berbeda. Semua metode dapat diplot pada grafik dengan dua sumbu: X adalah resolusi temporal (seberapa tepat waktu kita menangkap informasi tentang proses), dan Y adalah resolusi spasial (seberapa kecil proses yang dapat kita lihat).
Misalnya, MRI yang mungkin Anda kirim untuk memeriksa masalah dengan organ apa pun biasanya adalah MRI struktural. Artinya, ahli radiologi atau peneliti akan melihat bagaimana organ terlihat dan berada di luar angkasa.
Dan, jika ini adalah MRI anatomis, saya tidak akan dapat melihat bagaimana otak yang sama berfungsi - hanya terdiri dari apa. Atau saya mungkin tertarik pada, misalnya, pencitraan tensor difusi (DTI) - bagaimana berbagai bagian otak terhubung. Dan metode ini memiliki resolusi temporal yang sangat rendah, hampir nol - informasi diambil dalam satu saat, tidak ada dinamika. Tetapi memiliki resolusi spasial yang tinggi, saya tidak hanya dapat melihat struktur individu, tetapi juga tingkat nuklirnya, meskipun saya tidak akan melihat lapisan individu.
EEG adalah situasi sebaliknya. Saya menaruh topi pada seseorang dengan elektroda resolusi tinggi dan menerima informasi dengan presisi milidetik. Ini adalah resolusi temporal yang sangat tinggi untuk otak manusia. Tetapi resolusi spasial akan sangat rendah karena saya akan menebak bagian otak mana yang merespons. Kita harus menggunakan gambaran rata-rata tentang bagaimana otak terletak di tengkorak dan bagian mana yang merespons sinyal.
T: Bagaimana cara memahami bagaimana bagian-bagian otak terhubung? Jalur atau struktur anatomi yang menghubungkan?
Ada metode khusus untuk ini - ini hanya DTI. Dalam situasi ini, kami tertarik pada bagaimana air bereaksi terhadap magnet, karena Anda akan mengalami perubahan arah molekul air. Dan di area ini kami sedang membangun jalur materi putih. Di sini Anda perlu memahami bahwa ini adalah bagian di mana sejumlah besar pemrograman berlangsung, karena MRI bukanlah kamera.
Saya sering menggunakan metafora ini ketika saya memberi tahu siswa atau kolega tentang cara kerja MRI: yaitu, tidak ada cara lain bagi saya untuk mengetahui 100% apa yang terjadi di tubuh selain otopsi. Tapi saya pasti ingin subjeknya hidup.
MRI memungkinkan kita memprediksi dengan sangat akurat bagaimana tampilan jalur kita, tetapi ini masih berupa model. Termasuk ketika Anda pergi ke dokter, dan dia mencoba memahami dari scan Anda bagaimana bagian otak Anda yang berbeda terhubung. Metode yang berbeda memiliki akurasi yang berbeda, dan selama bertahun-tahun kualitas metode tersebut meningkat - ini juga bagian dari tugas saya. Orang-orang dengan keahlian berbeda bekerja di sini, dan itu akan selalu menjadi ilmu interdisipliner, di mana orang-orang dengan pendidikan di bidang fisika, insinyur, matematika, dan juga, termasuk orang-orang yang terlibat dalam psikologi kognitif dan psikologi perkembangan, akan membangun model yang paling masuk akal.
T: Tapi untuk semua orang, pembuluh di bagian otak sama-sama terletak di luar angkasa?
Tidak, ada perbedaan. Saya tidak berpikir saya bisa mengatakan dengan pasti sekarang, tetapi kemudian saya meninggalkan tautan tentang itu. Secara umum, kami selalu berharap bahwa segala sesuatu terletak di ruang dengan cara yang sama, sangat dekat, tetapi ada penyimpangan - dan gangguan, dan yang sedemikian rupa sehingga tidak mempengaruhi kualitas hidup manusia dan persepsi dan pengolahan informasi.
T: Bagaimana Anda menggunakan EEG dalam penelitian?
Anda harus memahami bahwa tidak ada penelitian yang saya ikuti yang dapat dilakukan oleh satu orang. Ini adalah mitos besar: sains sudah lama tidak ada lagi dalam format "pria berambut abu-abu yang duduk di menara putih"; tim besar selalu bekerja. Proyek tempat saya bekerja sering kali dilakukan oleh 30-40 orang. Sampel selalu besar, banyak pekerjaan pada pencarian subjek, manajemen data.
Misalnya, sekarang di laboratorium kami di St. Petersburg ada proyek besar tentang studi indikator biobehavioral pada orang dengan pengalaman institusionalisasi. Yang kami maksud dengan pelembagaan adalah orang-orang yang tinggal di panti asuhan atau panti asuhan.
Setiap orang pasti pernah mendengar tentang panti asuhan, dan rumah anak adalah bangunan panti asuhan untuk anak di bawah 4 tahun (setelah 4 tahun mereka dipindahkan ke panti asuhan, sekolah berasrama). Kami tertarik pada bagaimana pengalaman awal seperti itu memengaruhi perkembangan - baik di masa kanak-kanak dan remaja dan dewasa. Fokus utama kami adalah pengembangan bahasa. Ada hipotesis besar bahwa pelembagaan pada usia dini mengurangi variasi dan kuantitas informasi linguistik yang ditujukan kepada anak tertentu.
Ada banyak perubahan sosial yang terjadi di bidang ini: ketika orang yang bekerja dengan anak-anak - pendidik, pengasuh - diajarkan untuk lebih banyak berinteraksi dengan anak-anak, untuk mendiversifikasi pengalaman komunikasi mereka. Tetapi semua orang memahami bahwa ini masih bukan anak "mereka sendiri", dan tidak peduli seberapa baik orang-orang ini melakukan pekerjaan mereka - dan saya telah bertemu dengan para pendidik dan pengasuh yang hebat - kekhususan kondisi hidup dan kerja tertentu masih diperoleh. Dan kami tertarik pada bagaimana kekhususan ini, tidak adanya orang dewasa yang dekat, memengaruhi anak. Yang kami maksud dengan orang yang kami cintai adalah orang yang selalu diandalkan oleh anak, yang hampir selalu tersedia, dengan siapa ia membentuk keterikatan yang aman dan dengan siapa ia memiliki hubungan terdekat. Biasanya, seringkali ini adalah ibu. Bentuk dewasa ini, memberikan informasi linguistik kepada anak,membantu membentuk sistem kognitifnya. Kami mempertimbangkan pengaruh ini dari sudut pandang psikofisiologi; Saya tertarik pada bagaimana anak-anak memproses informasi bahasa secara berbeda (atau dengan cara yang sama), rangsangan bahasa dalam eksperimen, dan apakah perbedaan ini tetap ada di masa remaja dan dewasa.
Misalnya, ada eksperimen seperti itu, yang disajikan dalam paradigma paradigma eksentrik - saya sangat menyukainya. Komponen yang disajikan di sana disebut "ketidakcocokan negativitas". Jadi, misalnya, untuk anak-anak, yang biasanya sedang berkembang, karakteristik berikut ini: hingga satu tahun kehidupan (kurang-lebih), mereka dapat membedakan suara dalam berbagai bahasa. Jadi, misalnya, anak-anak akan membedakan antara bunyi "ta", "ha" dan bunyi yang tidak bisa saya ucapkan (bunyi tenggorokan antara "G" dan "D", bagian dari bahasa Hindi). Seiring bertambahnya usia, tahun kehidupan, statistik bahasa menumpuk, dan anak tidak lagi mendengar perbedaan antara suara Hindi dan bahasa Rusia, ia berhenti menjadi istimewa, berbeda. Ini memanifestasikan dirinya sebagai berikut: Anda menyajikan secara audial kepada anak serangkaian suara yang berulang "ha" (banyak), ini menjadi garis tanpa perubahan. Selanjutnya, saat anak mendengar suara "ta"yang berbeda baginya, pada aktivitas otak Anda melihat perubahan tajam, lompatan. Ini adalah negativitas ketidakcocokan. Hingga satu tahun kehidupan, terlepas dari apakah Anda memberikan suara "ta" atau tenggorokan dengan rangsangan yang jarang, Anda akan melihat negativitas ketidakcocokan tersebut. Jika Anda melakukan eksperimen ini pada anak-anak yang biasanya sedang berkembang setelah satu tahun kehidupan (ini penting dalam bahasa Rusia), maka Anda tidak akan melihat negativitas ketidakcocokan dengan suara dari Hindi, atau, pada prinsipnya, dengan suara dari non pidato -native.Jika Anda melakukan eksperimen ini pada anak-anak yang biasanya berkembang setelah satu tahun kehidupan (ini penting dalam bahasa Rusia), maka Anda tidak akan melihat negativitas ketidakcocokan dengan suara dari Hindi, atau, pada prinsipnya, dengan suara dari non pidato -native.Jika Anda melakukan eksperimen ini pada anak-anak yang biasanya berkembang setelah satu tahun kehidupan (ini penting dalam bahasa Rusia), maka Anda tidak akan melihat negativitas ketidakcocokan dengan suara dari Hindi, atau, pada prinsipnya, dengan suara dari non pidato -native.
Kami bertanya-tanya apakah hafalan suara yang sama terjadi pada anak-anak yang tinggal di rumah anak-anak, atau apakah negativitas ketidakcocokan tetap ada pada usia yang lebih tua. Kami menjalankan eksperimen. Ternyata kesadaran fonologis - kemampuan mendengar perbedaan antara bunyi bahasa Hindi dan bahasa ibu - juga terhapus pada anak-anak dari rumah anak. Artinya, mereka menerima masukan linguistik yang cukup untuk mendapatkan informasi tentang bahasa dan ucapan asli mereka - yaitu, mereka dapat menentukan bahasa ibu mereka secara akurat.
Pada saat yang sama, jika kita melakukan eksperimen yang berkaitan dengan struktur pemrosesan informasi yang lebih tinggi - misalnya, ketika anak-anak diminta untuk menyebutkan nama objek, atau ketika mereka diperlihatkan gambar anak laki-laki dan dikatakan sebagai bunga - informasi diproses lebih lama pada anak-anak dari rumah anak-anak. Oleh karena itu, kami percaya bahwa ada beberapa ketertinggalan dalam perkembangan linguistik. Kami melihat ini dalam teknik perilaku; kami tidak pernah bekerja hanya dengan psikofisiologi, kami percaya bahwa ini tidak terlalu informatif. Bekerja di tingkat perilaku juga memungkinkan kita untuk membandingkan apa yang dilihat di tingkat perilaku dan di tingkat aktivitas otak. Apakah ada interpretasi yang sepenuhnya identik, atau akankah saya melihat perbedaannya, dan akan menganggap dalam situasi seperti itu bahwa terkadang tidak ada perbedaan pada tingkat perilaku, tetapi pada tingkat aktivitas otak ada, dan ini tidak sepenuhnya diperhalus perbedaan.Meski bisa diperhalus selama bertahun-tahun, tergantung kapan seseorang masuk ke dalam keluarga, berapa lama dia tinggal di panti asuhan anak atau panti asuhan.
T: Interpretasi mana dari kata "kesadaran" yang relevan?
Saya tidak peduli dengan masalah kesadaran. Saya memahami bahwa ada banyak variasi penafsiran kesadaran, tetapi sekarang saya menggunakan konsep ini pada tingkat yang cukup sehari-hari - sebagai kesempatan untuk kesadaran.
T: Pernahkah Anda melihat konten Victoria Stepanova? Bisakah kita menganggapnya psikolog? Dia yakin bisa menentukan orientasi seksual dari sebuah foto.
Tidak, Itu Tidak Mungkin. Saya tidak tahu siapa Stepanova.
Ngomong-ngomong, saya bisa berbicara tentang pseudopsikologi dan mengapa itu membuat kita kesal juga. Bahkan mungkin lebih kuat dari orang yang tidak belajar psikologi. Ini masalah besar: ketika saya pergi ke suatu tempat, saya tidak memperkenalkan diri saya sebagai psikolog. Karena jika tidak, setiap orang akan berpikir bahwa saya sekarang akan berbicara tentang wanita Veda, menyelesaikan masalah orang lain, berbicara tentang cara hidup yang benar dan merekomendasikan seorang psikoterapis.
Sedangkan untuk psikoterapis, saya dapat merekomendasikan komunitas yang saya percayai atau orang yang belajar (atau belajar dengan saya). Tetapi semua poin lainnya benar-benar melewati saya, saya tidak memberikan nasihat seperti itu.
Psikologi semu mengganggu saya karena lebih sulit bagi saya untuk menghadapinya. Saya menemukan diri saya dalam situasi di mana saya melihat seseorang yang berhubungan baik dengan saya 10 tahun yang lalu, dan dia tiba-tiba masuk ke pseudopsikologi, dan saya mengerti - oh, sepertinya kita tidak akan lagi berkomunikasi. Itu menyakitkan bagiku. Orang yang hanya melihat pseudopsikologi dari luar dapat dengan mudah berkata: ya, saya tidak akan mengenalnya. Ini hal pertama.
Kedua, pseudopsikologi buruk bagi psikologi ilmiah. Dia secara otomatis mempertanyakan sifat ilmiahnya; "Apakah ini sains" adalah pertanyaan normal yang diajukan semua orang. Selain itu, perlu membicarakan penelitian yang terjadi di bidang psikologi sejak awal. Kita harus mulai dengan metodologi Karl Popper; lebih banyak lagi yang terjadi setelah dia - ada Mark Poloni, misalnya, dan sekelompok besar ahli metodologi Inggris dan Hongaria. Dan semua ini harus diceritakan dengan sangat cepat untuk kemudian menceritakan tentang satu studi saja.
Saya pikir semua ini dengan cara yang sama dapat mempengaruhi sejumlah besar orang yang bertanggung jawab mendanai berbagai bidang ilmu, terutama di Rusia, dan yang tidak memiliki kesempatan, waktu atau keinginan untuk memahami secara rinci bagaimana bidang-bidang pengetahuan tertentu. kerja.
Saya ingin memberi tahu Anda tentang dua proyek favorit saya yang lain selain proyek pelembagaan. Bidang besar kedua yang menarik minat saya di laboratorium kami adalah proyek tentang prevalensi (prevalensi) gangguan spektrum autisme di Federasi Rusia. Dalam hal bagaimana kami menghitung prevalensi, dan seberapa luas setiap penyakit tertentu, gangguan atau fitur perkembangan lainnya, kami, sebagai pemerintah, harus mengubah pendanaan untuk setiap area tertentu. Saat ini, tidak ada statistik pasti untuk Rusia tentang seberapa umum ASD.
Laboratorium tempat saya bekerja bekerja sama dengan Exit Foundation, yang membantu keluarga dengan orang dengan gangguan spektrum autisme. Karenanya, kami memulai proyek di St. Petersburg, di Distrik Primorsky, untuk menilai prevalensi ASD. Kami membutuhkan waktu tiga tahun dan kami terus melakukannya. Ini adalah proyek yang sangat besar. Terkait dengan kebutuhan, pertama, mengembangkan pemahaman tentang statistik demografis secara umum di suatu wilayah tertentu. Timnya besar, multidisiplin, mempekerjakan orang-orang yang terlibat dalam penelitian populasi. Misalnya, ketika Anda mengevaluasi studi populasi, Anda sedang membangun model di mana Anda mencoba memahami bagaimana Anda dapat mewakili populasi umum (ini semua adalah orang-orang yang Anda rencanakan untuk mentransfer hasil ini; misalnya, ketika kita berbicara tentang area tertentu,ini adalah anak-anak yang tinggal di daerah tersebut). Anda perlu memperkirakan ukuran dan keragaman demografis dari populasi umum untuk memahami di mana Anda bisa mendapatkan informasi kualitatif tentang anak-anak ini.
Penelitian tersebut berlangsung dalam dua tahap. Tahap pertama adalah tahap penyaringan; yaitu, kami bekerja dengan cara tertentu dengan poliklinik, kami mewawancarai sebanyak mungkin orang dengan menggunakan kuesioner singkat. Di dalamnya, mereka menjawab kekhasan perkembangan anak mereka dengan menjawab pertanyaan ya / tidak. Ada konsep "tanda bahaya" - ciri-ciri yang khas untuk anak-anak dengan ASD atau untuk gangguan perkembangan pada umumnya. Ketika seseorang mengambil sejumlah "bendera merah", kami menghubungi keluarga dan mengundang mereka ke tahap kedua. Selain itu, kami mencoba menemukan anak-anak dengan "tanda" minimum - berpotensi neurotipikal, dan kami juga mengundang mereka ke laboratorium. Pada langkah kedua, kami melakukan penilaian pengembangan lengkap termasuk baterai yang terkait dengan penilaian ASD. Jadi, kami menentukan prevalensi ASD di wilayah tertentu,dan ini akan memungkinkan kami membuat studi desain yang dapat sepenuhnya dilakukan di Rusia.
Untuk ini saya senang bekerja di laboratorium saya. Itu tidak hanya memberi saya kesempatan untuk melakukan proyek yang berbeda, tetapi juga membuat saya merasa bahwa saya melakukan sesuatu yang bermanfaat secara sosial.
Proyek ketiga yang ingin saya bicarakan adalah proyek tentang gangguan perkembangan bahasa di populasi terpencil di ujung utara Rusia. Proyek ini menarik bagi saya karena yang kami maksud dengan "populasi terisolasi" adalah populasi hanya 800 orang. Populasi khusus ini dikenal karena kelainan ini. Kami menilai bagaimana gangguan perkembangan bahasa ditularkan di dalamnya, dan melihat bagaimana hal ini direpresentasikan pada tingkat generasi yang berbeda. Kami mengumpulkan cerita dari nenek, ibu, semua kerabat dekat dan jauh untuk menilai perkembangan bahasa mereka, kami melakukan penilaian lengkap perkembangan bahasa pada anak-anak, kami melihat bagaimana koneksi terjadi dalam satu keluarga.
T: Dari mana harus mulai belajar bagaimana membantu perkembangan anak Anda?
Saya tidak bisa menjawab pertanyaan ini, ini terlalu individual. Selain itu, dorongan pembangunan sama sekali tidak perlu dilakukan. Saya percaya bahwa orang-orang yang mengunjungi Habr, membaca, menulis tentang Habr adalah audiens yang sangat berkembang; teruslah bermain dan berbicara dengan anak-anak Anda.
Saya bukan seorang konselor individu. Saya bukan psikolog klinis, itu penting. Saya memiliki hak untuk bekerja dengan populasi klinis, tetapi saya tidak memiliki hak untuk berkonsultasi (dan tidak pernah bermaksud untuk).
T: Penelitian apa yang dapat dilakukan pada memori palsu?
Lihat Elizabeth Loftus, yang luar biasa.
Untuk semua orang: kenangan palsu adalah peristiwa yang menurut Anda terjadi pada Anda, Anda yakin akan mengingatnya, tetapi ternyata itu tidak terjadi. Elizabeth Loftus - psikolog, peneliti memori, orang yang paling banyak berinvestasi dalam pengembangan penelitian tentang ingatan palsu; sangat menarik untuk membacanya, bahkan jika Anda tidak tertarik pada psikologi.
Kisah dengan ingatan palsu terlihat seperti ini: ketika Anda menemukan diri Anda, misalnya, menjadi saksi kecelakaan, cara Anda ditanyai akan memengaruhi jawaban yang mana dan bagaimana Anda memberi. Jika Anda bertanya kepada orang yang berbeda seberapa cepat mobil BALAP dan dengan kecepatan apa mobil tersebut DIKENAKAN sebelum terjadi kecelakaan, maka secara statistik orang-orang yang ditanyai dengan kata “terburu-buru” akan memberikan peringkat kecepatan yang lebih tinggi daripada kelompok kedua.
Elizabeth Loftus banyak bekerja (dan menurut saya) bekerja dengan sistem tahanan dan orang-orang dalam penahanan praperadilan dan ini memengaruhi perubahan protokol interogasi di Amerika Serikat.
T: Apakah kenangan palsu itu deja vu?
Kenangan salah adalah ketika Anda berpikir bahwa sesuatu telah terjadi pada Anda beberapa waktu lalu, dan Anda yakin akan hal itu. Misalnya, fakta bahwa Anda pernah berada di Disneyland. Dan kerabat Anda berkata - kami tidak berada di Disneyland ketika Anda masih kecil, saya minta maaf. Mungkin ada beberapa memori yang lebih luas. Dan deja vu adalah ketika Anda merasa bahwa Anda tahu tentang suatu peristiwa yang baru saja terjadi. Deja vu dan kenangan palsu diyakini memiliki akar yang sama, tetapi saya tidak dapat mengatakan lebih banyak tentang deja vu.
T: Apakah detail mimpi merupakan contoh dari kenangan yang salah?
Bagaimanapun, sebagai suatu peraturan, kita memimpikan gambar buram, dan kejelasan dan konsistensi peristiwa yang terjadi dalam mimpi kita pikirkan, menceritakan kembali mimpi itu.
Saya takut berbohong, jadi saya katakan saya tidak tahu. Saya punya ide sendiri, tapi ini tidak bisa dianggap sebagai pengetahuan ahli.
Saya juga ingin berbicara tentang "apa yang harus saya lakukan jika saya memiliki fisika, matematika, pendidikan CS dan saya ingin bekerja di ilmu saraf atau ilmu kognitif". Pertama, itu keren, datanglah kepada kami, kami punya kue. Kedua, baca literatur sebelum melakukan ini. Saya sangat senang dengan orang-orang yang memasuki ilmu saraf kognitif dengan pengetahuan dari bidang lain; Saya, misalnya, kekurangan orang dalam tim dengan pendidikan teknik, atau dengan pengetahuan matematika klasik, teori grafik.
Saya memiliki proyek konektivitas otak pada anak-anak dengan pengalaman institusionalisasi, yang merupakan proyek yang saya lakukan semester ini. Saya mencoba mengambil metrik konektivitas (konektivitas) yang berbeda dan menulis skrip yang memungkinkan saya memproses kumpulan data yang sama menggunakan metrik yang berbeda dan mendapatkan hasil yang berbeda, lalu menuliskannya setiap kali interpretasi terpisah dan gagasan terpisah tentang Yang mana kesimpulan bisa dibuat. Dan lakukan hal yang sama dengan data orang dewasa dengan pengalaman institusionalisasi. Masalahnya adalah saya menulis di Arc, tetapi saya menulis dengan buruk dengan Python dan tidak tahu cara bekerja dengan Matlab sama sekali, yang akan sangat berguna. Akan menyenangkan bagi saya untuk memiliki seseorang yang dapat berdiskusi dengan metrik yang berbeda. Sekarang saya mulai dengan teori grafik, menggunakan metrik dari teori grafik, tetapi berbagai macam sistem penilaian tetap ada,misalnya - sistem dinamis. Itu akan sangat membantu.
Ada satu masalah yang terjadi pada orang-orang yang berasal dari daerah yang dianggap lebih ilmu alam. Ini seperti dalam gambar dari xkcd, di mana bidang ilmiah yang berbeda diberi peringkat berdasarkan keakuratannya, dan ahli matematika berkata: "Anda sama sekali tidak dapat melihat Anda dari sini." Orang-orang yang mempelajari ilmu kognitif atau ilmu saraf dari bidang yang lebih tepat percaya bahwa sekarang mereka akan menggunakan metode yang mereka gunakan sebelumnya - misalnya, pembelajaran mesin - dan menerapkannya, dan kemudian mereka akan memberi tahu saya cara kerja seluruh bidang pengetahuan. Ini tidak berhasil. Karena agar Anda dapat menafsirkan hasil ML (termasuk), atau membuat model yang lebih akurat, Anda perlu memahami apa yang terjadi di dalamnya. Dan untuk ini, Anda perlu mendapatkan setidaknya sebagian dari pendidikan yang diterima orang selama 10 tahun.
Ini bukan hit. Saya sangat mendorong Anda untuk datang kepada kami dan mencoba sesuatu jika Anda tertarik. Saya akan meminta Anda untuk meninggalkan kontak saya di bawah video. Mungkin Anda dapat bergabung dengan salah satu proyek kami dan bahkan bergabung dengan kami secara permanen; Saya berharap dalam waktu dekat kami akan memiliki posisi sebagai seorang insinyur. Tapi masalah klasik ini tetap ada.
Saya memiliki teman baik yang sedang menulis disertasi tentang penggunaan ML dengan data MRI. Dia sendiri adalah seorang fisikawan. Dan sekitar sebulan sekali dia berkata kepada saya: beberapa data yang tidak bisa dipahami, apa yang terjadi di sini? Dan saya menceritakan kembali kepadanya tentang ilmu saraf kognitif. Tentu saja, saya mengerti bahwa untuk memiliki pengetahuan yang cukup tentang topik ini, dibutuhkan banyak waktu, dan dia tidak punya waktu ini. Oleh karena itu, jika Anda ingin bekerja di ilmu saraf atau kognitif dan ingin datang ke suatu proyek - tulislah ke laboratorium yang melakukan ini. Anda pasti akan menemukan sebuah proyek yang cocok untuk Anda, dan di dalamnya akan menyenangkan dan menarik untuk dikomunikasikan, dan Anda akan dapat mendengar dengan baik.
Ngomong-ngomong, ada cerita lucu yang bagus tentang "apa yang harus saya lakukan jika saya memiliki fisika, matematika, pendidikan CS dan saya ingin bekerja di ilmu saraf." Elon Musk beberapa waktu lalu mengumumkan perusahaan terkait saraf untuk membangun kecerdasan buatan. Dan dia membuat pengumuman di Twitter: Ayo semuanya, Anda hanya perlu pengetahuan sebelumnya di bidang teknik atau pemrograman, dan Anda tidak perlu memiliki pengetahuan sebelumnya di bidang psikologi kognitif, saraf, atau yang serupa. Semuanya akan baik-baik saja, tetapi setelah beberapa saat mereka membuat presentasi tentang perusahaan ini, dan dalam gambar yang menggambarkan otak mereka bingung bagian kiri dan kanan (ini mudah dilakukan jika Anda belum pernah melihat ke otak dan tidak tahu caranya. berhasil). Ada lelucon seperti itu sekarang. Meskipun saya sangat menghormati Elon Musk.
T: Apakah kucing memiliki kesadaran?
Sekarang saya akan memanfaatkan momen ini. Saya memiliki pengalaman yang luar biasa di mana saya memiliki kesempatan besar untuk mendiskusikan keberadaan kesadaran, perilaku, dan hal-hal lain pada hewan. Teman-teman saya yang baik memiliki proyek yang disebut "Bobbin" - ini adalah proyek ilmiah dan pendidikan di mana mereka berbicara tentang interaksi dengan anjing, tentang aspek kehidupan dan perilaku apa dari anjing. Mereka memposting tautan keren untuk penelitian. Di sana Anda dapat membaca tentang kesadaran pada anjing - ini adalah pertanyaan yang serupa, dan jawabannya juga akan serupa.
