Sebagai seorang pengembang, saya telah mengembangkan kebiasaan membaca dokumen dan manual secara sistematis dan dalam volume besar. Sekarang saya menjalankan departemen pengembangan iOS di Cardsmobile dan hampir tidak menulis kode apa pun, tetapi kebiasaan itu tetap ada. Ada banyak artikel tentang manajemen yang ditulis tentang pemrograman. Dan setelah membaca publikasi tentang topik berikutnya, saya menyadari sesuatu: Saya seharusnya tidak membacanya saat saya aktif membuat kode. Bagaimanapun, tim saya selalu memiliki setidaknya satu manajer dan akan menyenangkan untuk memahami apa yang dia lakukan. Setidaknya sedikit. Lagi pula, jika dia melakukan pekerjaannya dengan buruk, apakah lebih baik mencari yang baru?
Orang-orang berhenti bukan karena pekerjaan yang buruk, tetapi karena pemimpin yang buruk. Penelitian Herzberg menunjukkan bahwa kepemimpinan yang buruk adalah faktor kedua paling negatif yang mempengaruhi motivasi. Pertama adalah politik dan birokrasi perusahaan, yang sebenarnya merupakan akibat dari kepemimpinan yang buruk.
Anda dapat menyalahkan siapa pun dan sebanyak yang Anda suka atas pemecatan seperti itu, namun, perkembangan karier Anda bergantung pada diri Anda sendiri, dan dalam realitas modern, Andalah yang memilih perusahaan dan pemimpin. Kabar baiknya adalah situasi ini bisa dipengaruhi. Dengan menggunakan beberapa grafik praktis dan beberapa cerita menyenangkan, saya akan menjelaskan bagaimana cara mengenali pemimpin yang buruk dalam sebuah wawancara.
Tidak selalu mungkin untuk mengartikulasikan dengan jelas siapa pemimpin yang baik dan keterampilan apa yang harus dia miliki. Juga terjadi bahwa seseorang dengan kompetensi unik dan permulaan visioner, tetapi pada saat yang sama gaya manajerial yang merusak, berada di pucuk pimpinan perusahaan. Setelah membaca artikel ini, akan lebih jelas bagi Anda mengapa Steve Jobs, misalnya, adalah pemimpin yang buruk.
6 gaya manajemen
Ada banyak klasifikasi gaya manajerial. Lebih dari yang lain, saya menyukai klasifikasi Daniel Goleman yang diterbitkan di HBR pada tahun 2000 . Ada 6 gaya di dalamnya:
otoriter,
berwibawa,
demokratis,
teladan,
bersifat persaudaraan,
pengajaran.
. , , . . - , – .
- . , , , , – ( , – ).
, . , , , , , . , — .
, — . . . -, . , 2002 The New York Times: 7 13 . , – . 2003 .
. ( , , — ), . — , — . Apple 90- -3 2011 .
, . : . , ? , . . : . , , – . , , , , , .
, , , , .
Cardsmobile, , . , , , . , , . , .
. , , , , , , -, , iOS- ( 5), (-, ), . . , , [MI3] , . .
, , . . , .
, , . : , , principal, techlead, platform lead.
. . , , , . . , - , - . .
, , . performance review. , self-review 1-1 . , , . SMART. , , definition of done . . : 3-6 ? , .
. . . , , , . , - .
. - , . — , — , , . , . , , — ( ). , , , , , - 20 , , , .
. , . , ?
. — , , , ; , - . – , , , .
, . . Definition of Success , , . , , . , , , , «», .
, . , , , , - DI. , DI - . , , , , .
— . , , , . , - . - , .
, , . . , — , , . , . , - . .
: , Avon :
– , , , .
– , , .
– , . , 2 , . , .
– ! , , , . , !
. , — . : , , , . .
. , . ( , 8 ) ( 11.11). , . , : 3 .
, — , . . , , , . , . .
? , IDE ? . , , , , ? — . , .
, , , . , , .
.
. [ET9] , . , ? . — , — ! , , , . , , , . . — . , , , - . « , ». . . . , — . . , - , — ( ).
, , , , . , , . . , , .
. , , . . , , , , . , , , :
1. , ?
2. , ?
3. , , ( )?
4. ?
5. ?
, , , :
1. , .
2. 2-4 .
3. 2 4 .
4. , — , .
,
, . .
, . , , , . , , . - — . , , — , .
: , , , ; -, , ; — , , ; — ; — .
, . - , , , , , , — , . , , . -, IT , : , . .
: « ?», [ET10] . : ( ) ( ) .
N-
, , , . , , , , - . . , - , , , .
- , , . , . .
… . , : « 5 ?», « » .. , , -. , . — , . , , , . , . , , - , -, STAR PARLA. , , .
-
. , , . , . — , « », — , . - , 15 , . , . STAR PARLA, . , , , .
IT . . , 2 , . — . , , , .