Apakah Anda mengetahui gambar yang dijelaskan di judul artikel dan sudahkah Anda memikirkan jawaban atas pertanyaan ini. Anehnya, jawaban yang sama mungkin berhasil untuk dua kasus berbeda ini. Dan di sana-sini orang yang benar-benar memahami dan bekerja dengan persyaratan menang. Tetapi jika Anda menggali lebih dalam, Anda akan menemukan bahwa makna yang melekat pada jawaban dalam kedua kasus tersebut sangat berbeda.
Menganalisis kasus pertama Pertama, mari kita lihat struktur persyaratan seperti itu. Tautan apa yang merupakan persyaratan Singkatnya, kita memiliki dua komponen persyaratan. Bagian yang berhubungan dengan manajemen. Dan bagian yang mendeskripsikan konten sebenarnya. Secara total, kami memiliki atribut manajerial dan deskripsi esensi. Atribut manajemen meliputi penulis, kekritisan, kompleksitas dan biaya implementasi, waktu implementasi, dll.
Sekarang mari kita bayangkan bahwa PM dan analis datang ke pertemuan dengan pelanggan pada beberapa tahap kesepakatan kontrak. Mereka harus menawar syarat dan jumlah. Mereka memiliki dokumen yang ditulis dengan baik oleh seorang analis yang siap. Tetapi pada saat yang sama, PM hanya mengenalnya secara dangkal. Dan saya tidak mempelajari penataan dan perincian persyaratan secara khusus. Seperti - "ini bukan urusan raja" ... Dan dia menghadapi situasi klasik: Dalam sebuah pertemuan ternyata, seperti yang terjadi di hampir semua kasus, tidak ada cukup waktu atau uang untuk pembangunan, atau keduanya pada saat yang bersamaan.
PM segera mulai "menekan semua pedal" untuk "mendorong dokumen" dan menawar untuk jumlah total yang direncanakan ... Tidak sulit untuk menebak apa yang menunggu pengembang kami di sepanjang jalan ... Tetapi di sini seorang analis dapat campur tangan dengan proposal untuk memeriksa dokumen dan memutuskan apakah semuanya dijelaskan dalam dokumen apakah itu benar-benar perlu dan perlu bagi pelanggan? Sangat sering ternyata Pelanggan benar-benar dapat membuat konsesi, TAPI! ... bukan untuk uang, tetapi dengan penerapan satu atau beberapa persyaratan. Dengan demikian, analis menjadi penghubung utama dalam negosiasi, dan PM, di mana tanggung jawab tersebut harus berada, berada dalam bayang-bayang. Dan, jika dia tidak membuat kesimpulan yang tepat, maka PM-stvo dapat segera pergi ke analis. Ini adalah seberapa sering PM tumbuh dari analis.
, , , . " ", . -.
, . - , . .
. : " ". : . , . . " ".
-: , - . - .
, .
. , - - - , .
, , , - . , . , , , - .
.
- , .
, : - ? - .
"" : — , , .
, , .
, ( ) , , (, - , ).
. , , , , , .
: ( ). "", -, .
, " ", - …
, , , ( ) .
, " ", , - , .
Pembaca yang tertarik dapat memiliki pertanyaan yang sah: Nah, singkatnya, apa itu tentang dan mengapa itu? Semuanya sangat sederhana: sebagai aturan, ketika seorang PM ternyata menjadi "orang lemah" dalam sebuah proyek, dan seorang analis adalah "penjahat", maka mereka pertama-tama dicurigai tidak jujur. Namun nyatanya, alasannya adalah non-literasi. Teman-teman, jika Anda mengenali diri Anda di suatu tempat dalam catatan - ikuti "program pendidikan" tentang mengelola persyaratan, tetapi hanya program pendidikan yang nyata . Dan Anda akan menjadi sangat diperlukan untuk tim anggota-pembunuh dalam persaingan sengit hari ini untuk proyek-proyek TI.
Oleh Yuri Chernyavsky, Analis Utama di ReqnDoc