Plasebo bedah

Ian Harris berpendapat bahwa mungkin lebih dari separuh operasi yang sering dilakukan adalah plasebo , dan diperlukan tes buta dengan kelompok kontrol.



Ian Harris, profesor bedah ortopedi di University of New South Wales di Sydney, Australia, telah menulis sebuah buku berjudul Surgery, The Ultimate Placebo. Saya belum membaca bukunya, tetapi saya melihat di YouTube ceramahnya yang luar biasa tentang topik yang sama.... Di dalamnya, ia mengevaluasi banyak operasi yang biasa dilakukan dan membuka matanya terhadap fakta bahwa seringkali tidak lebih efektif (jika tidak lebih buruk) daripada plasebo atau obat yang belum pernah diuji. Dia meliput sejarah penelitian operasi palsu, berbicara tentang efek plasebo, dan menjelaskan mengapa banyak ahli bedah mengabaikan berbagai bukti dan terus melakukan operasi yang tidak efektif. Juga dari kuliah ini Anda dapat mempelajari metode berpikir kritis.





Harris pertama kali menghadapi skeptisisme pada usia 18 tahun ketika dia menonton film dokumenter televisi di mana James Randi dan Dick Smith melakukan tes terkontrol pada kelompok kontrol dowser. Para peneliti mengubur 10 pipa dan meminta dowser untuk menentukan pipa mana yang mengalirkan air. Ketika mereka diberitahu pipa mana yang aktif, mereka semua mengidentifikasinya dengan benar, tetapi ketika dia tidak mengetahuinya, hanya 12% dari jawaban yang benar. Harris terkesan bahwa tes sederhana seperti itu dapat dengan mudah menyangkal klaim dasar.



Ketika dia baru-baru ini mengulas film ini, dia terkesan dengan reaksi para dowser ketika mereka diperlihatkan bahwa dowsing tidak berhasil. Di dalamnya ia mengenali ahli bedah yang operasinya tidak diperiksa dan tidak membantu pasien. Mereka mengajukan berbagai alasan dan hipotesis tentang mengapa eksperimen tidak memberikan hasil yang diharapkan dan mengatakan bahwa mereka tidak akan meninggalkan operasi tertentu "karena berhasil."



Pada awal abad ke-20, operasi umum untuk penyakit jantung adalah ligasi arteri mammae internal. Kemudian tampak jelas bahwa itu berhasil: pasien menjadi lebih baik. Pada tahun 1939, sebuah eksperimen dalam pembedahan palsu menunjukkan bahwa jika seorang ahli bedah hanya membuat sayatan tetapi tidak membalutnya, maka jumlah pasien yang persis sama menjadi lebih baik.... Para ahli bedah mendengarkan dan berhenti berpakaian.



Harris membawa kita dalam tur bersejarah tentang operasi yang terbukti berdasarkan penelitian. Ahli bedah sering menolak bukti dan memberikan penjelasan mengapa operasi tertentu tidak berhasil dalam penelitian ini - mereka tetap yakin bahwa operasi ini berhasil, dan semuanya ada di tangan mereka. Ketika mereka menolak untuk berhenti melakukan operasi ini, alasan mereka terdengar sama dengan dowsers. Mereka bersikeras untuk terus melakukan operasi ini "karena berhasil" (menurut pengalaman mereka). Miliaran dolar terbuang percuma untuk ratusan ribu operasi, meskipun operasi ini terbukti tidak efektif (atau bahkan pengujian tidak dilakukan, yang berarti operasi ini bahkan tidak dibandingkan dengan kelambanan).

Analogi yang salah dan penalaran yang menyesatkan

Seringkali teori menyatakan bahwa operasi harus berfungsi, meskipun kepastian biologis tidak berarti apa-apa - hanya tes yang dapat menunjukkan bahwa itu benar-benar berfungsi. Dr. Harris berkata bahwa "Anda dapat membawa mekanisme biologis untuk apa pun."



Analogi parasut memberi tahu kita bahwa kita tidak perlu melakukan uji coba terkontrol secara acak untuk menguji kinerja parasut. Dr. Harris mengatakan dia sering melihat teknik ini digunakan untuk prosedur yang pada akhirnya tidak berguna.



Studi kemanjuran komparatif dilakukan untuk membandingkan dua metode berbeda dari sesuatu (seperti suntikan steroid untuk sakit punggung), tetapi mereka tidak memberi tahu kami apakah salah satu metode itu berhasil. Mereka mungkin lebih baik digambarkan sebagai studi tentang inefisiensi komparatif. Langkah pertama adalah memperkenalkan kelompok kontrol dan membandingkan suntikan steroid versus tanpa suntikan.

Persepsi efisiensi

Kemanjuran yang dirasakan adalah kombinasi dari dua faktor: efek spesifik pengobatan dan efek plasebo.



Ada jalan pintas dalam berpikir bahwa semua orang sudah diprogram. Mereka berasumsi bahwa korelasi berarti kausalitas dan termasuk dalam kekeliruan post hoc ergo propter hoc (Jika peristiwa X terjadi setelah peristiwa Y, maka peristiwa Y menyebabkan peristiwa X). Singkatan seperti itu dalam proses penalaran seringkali menimbulkan kesalahan. Perbaikan mungkin karena sesuatu selain pembedahan, seperti riwayat alami penyakit, regresi ke mean, atau pengobatan bersamaan.



Perbaikan dapat dilihat oleh pasien (terkadang persepsi yang salah karena faktor plasebo atau salah tafsir) dan / atau oleh dokter karena kesalahan pengukuran, akumulasi kesalahan dalam laporan, bias konfirmasi, dan banyak aspek lainnya. Para dokter menilai efektivitas pengobatan mereka lebih tinggi daripada pasien mereka. Persepsi dokter salah; mereka terus-menerus melebih-lebihkan manfaat dan meremehkan bahaya pengobatan mereka.

Perawatan tidak selalu diperlukan

Harris menceritakan kisah Archie Cochrane, yang dinamai Kolaborasi Cochrane tentang Analisis Sistematis. Sebagai satu-satunya dokter di kamp POW selama Perang Dunia II, dia bertanggung jawab atas 10.000 tahanan, banyak di antaranya menderita luka terbuka, disentri, demam tifoid, dan penyakit serius lainnya. Permintaannya untuk dokter dan obat-obatan ditolak oleh penjajah Jerman, yang mengatakan bahwa dokter tidak dibutuhkan di sini. Dalam enam bulan, hanya 4 narapidana yang meninggal, masing-masing ditembak karena berusaha melarikan diri. Yang lainnya sembuh tanpa pengobatan.



Kisah Harris mendistorsi kebenaran, tetapi ini berfungsi sebagai ilustrasi yang jelas dari fakta penting: pemulihan sering kali terjadi tanpa pengobatan apa pun. Pengalaman Cochrane membuatnya mempertanyakan apa yang dilakukan atas nama pengobatan. Para pasien dibiarkan di tempat tidur selama seminggu setelah serangan jantung, bukan karena bukti apa pun, tetapi hanya "karena itu masuk akal". Cochrane melakukan penelitian terkontrol dan menemukan bahwa tirah baring benar-benar merugikan orang.

Pembedahan sering bekerja seperti plasebo

Harris menjelaskan banyak faktor yang memengaruhi respons pasien terhadap plasebo. Tinjauan sistematis menemukan bahwa plasebo sama efektifnya dengan operasi di lebih dari setengah kasus yang dipelajari. Semua uji coba baru-baru ini yang membandingkan operasi dengan plasebo telah menunjukkan bahwa operasi tidak lebih baik dari plasebo.



Dia membantah semua argumen ahli bedah yang mendukung operasi berkelanjutan yang telah diuji dan terbukti tidak efektif. Alasan sebenarnya adalah bahwa mereka masih percaya prosedur ini efektif, seperti para dowser yang terus percaya bahwa mereka dapat menemukan air dengan garpu. Tradisi dan pengalaman pribadi mengalahkan sains dan akal.



Sains hanyalah cara sistematis untuk mengurangi kesalahan. Itu tidak sempurna, tetapi lebih baik daripada pendekatan lainnya. Tes buta adalah cara yang paling tidak bias untuk mengukur kinerja.

Masalah etika

Beberapa orang berpendapat bahwa tidak etis melakukan transaksi palsu. Placebo tidak etis dalam praktik klinis untuk merawat seseorang, tetapi tidak dalam penelitian di mana mereka diperlukan untuk menemukan kebenaran dan menyeimbangkan bahaya dan manfaat bagi kelompok besar orang dan untuk mencegah bahaya di masa depan. Tentu saja, melakukan transaksi yang tidak efektif itu tidak etis. Dalam hal sains berbasis obat, kami terus-menerus mempertanyakan etika menjual suplemen nutrisi dengan slogan dan pernyataan yang belum pernah diverifikasi dengan benar. Beberapa tumbuhan mungkin tidak berbahaya, tetapi pembedahan selalu membawa risiko infeksi, kerusakan jaringan, dan efek samping. Ini juga mahal: jutaan dolar dihabiskan di seluruh dunia untuk prosedur yang menempatkan pasien pada risiko tanpa manfaat apa pun.

Kesimpulan: Bukti Dibutuhkan

Harris menyimpulkan dengan mengatakan bahwa kita harus memperlakukan prosedur pembedahan baru sebagai obat baru dan hanya membayar untuk yang terbukti efektif. Sebagian besar prosedur pembedahan yang dilakukan saat ini belum diuji secara membabi buta.



Nasihat pasien: Pendapat kedua dapat diperoleh dan Anda harus selalu bertanya kepada ahli bedah Anda jika ada bukti yang menunjukkan manfaat dan risiko prosedur dan apa yang dapat Anda harapkan jika pembedahan tidak dilakukan.

• Diskusi di HackerNews
• Saluran Telegram "HackerNews in Russian"