Kandidat paling tidak memadai dalam karir saya

Ada kandidat yang, setelah hari kerja pertama, untuk merayakannya, melakukan pesta ... Tapi kemarin orang-orang melakukan penyaringan awal dan menemukan salah satu kandidat yang paling sulit dalam beberapa tahun terakhir. Hari ini dia mengeluarkan karya dengan tujuan merendahkan perusahaan dan pewawancara dan menerjemahkan diskusi ke dalam ranah publik, dan ini sudah membutuhkan reaksi dari perusahaan. Selain itu, semua kebohongan dia katakan, dan orang itu sendiri tidak memadai. Apa yang terjadi dan bagaimana bertindak dalam situasi seperti itu? Jawaban untuk pertanyaan ini dan tip untuk pewawancara dan kandidat di posting ini!

Penyaringan utama adalah panggilan Skype selama maksimal 30 menit. Tujuannya adalah untuk mengetahui kecukupan seseorang dan membentuk gagasan utama tentang cara berpikir seseorang dan pendekatannya dalam memecahkan masalah. Ini adalah semacam obrolan cerdas untuk saling mengenal dan memahami apakah kedua belah pihak ingin maju ke tahap selanjutnya dan menjalani wawancara lengkap.



Kandidat menyukai 15 menit pertama. Rupanya, 15 menit ini membawa kebahagiaan sejati: ini adalah 15 menit di mana para peserta dari sisi perekrutan diam, dan kandidat mengibaskan bulu, membuka layar, dan, bersinar dengan tegas, berbicara tentang eksploitasi militernya. Penanda pertama dan garis merah - orang tersebut menyatakan bahwa semua orang menyinggung perasaannya, tidak mengizinkan untuk memperkenalkan pendekatan baru, lambda on aws, buruh pelabuhan dan semua itu.



Namun, sayangnya, segala sesuatu yang indah tidak bertahan lama, dan setelah 15 menit saya harus menyela dan mulai mengajukan pertanyaan klarifikasi: apa arti sebuah perusahaan dan bagaimana cara mengelola kompleksitas. Kemudian Ostap menderita. Berbicara tentang pertempurannya dengan perusahaan berdarah, pewawancara pergi ke DDD, CQRS, sumber acara dan, setelah memutuskan untuk mematahkan paku di pewawancara, bertanya: apakah proyek menggunakan pendekatan ini? Kandidat tidak tertarik dengan jawabannya, tetapi ketika mendengar jawaban yang positif, dia langsung menaruh stigma degenerasi dan idiot pada kami, karena DDD, CQRS dan event sourcing sudah mati, dan semua orang yang menggunakannya adalah idiot. Tampaknya, mengapa naik ke biara orang lain, dan bahkan dengan penilaian nilai yang menimbulkan keraguan profesionalisme seseorang?





Lebih jauh lagi. Kandidat mulai menyerang pewawancara dengan permintaan untuk menunjukkan di mana kami menggunakan DDD, CQRS, sumber acara, dan pola pada proyek dan membuktikan kepadanya bahwa mereka dibutuhkan di sana.



Di beberapa titik, minatnya memudar dan dia mengumumkan bahwa dia tidak melihat pentingnya berkomunikasi dengan kami lebih lanjut. Yah, dia tidak melihat, oke. Mereka mengatakan bahwa dalam kasus ini kami dapat menghentikan wawancara. Ternyata, orang itu berharap dia akan dibujuk untuk tetap tinggal dan dia biasanya menyebut tindakan kami sebagai intimidasi dari pemimpin tim. Marker 2.



Disebarkan. Apakah sudah berakhir? Tidak! Aliran limbah mengalir ke pribadi pimpinan bagian teknis dan perekrut.





Dan juga review pertama dan review kedua , setelah pemerasan belum juga berlalu.

Apa kesimpulan dan penanda?

Seorang pria melempar lumpur pada pekerjaan sebelumnya.



Ingat, jika dalam wawancara seseorang bersikap negatif pada pekerjaan sebelumnya, maka ini setidaknya merupakan penanda ketidakprofesionalan. Dia tidak menghormati dirinya sendiri, atau dengan cara ini dia mencoba menghibur PSV-nya dan meninggikan dirinya sendiri dengan mengorbankan orang lain. Saya selalu memiliki pertanyaan untuk orang-orang seperti itu: mengapa mereka menderita begitu lama dan bertahan di perusahaan yang mereka benci? Ambil ini dan dia akan mulai mengampelas perusahaan Anda, bahkan bekerja di dalamnya. Dia akan selalu menemukan hal negatif dan akan membesar-besarkan dan meningkatkannya, akan membuat orang lain melawan perusahaan dan melakukan aktivitas partisan subversif dalam tim. Kemungkinan kecil dia akan bisa mengungkapkan hal ini di hadapan majikannya saat ini.



Keinginan untuk membuktikan kepada semua orang dan segalanya.



Banyak profesional muda memiliki keinginan untuk bersorak tentang gaya kode, tentang pola, tentang kesepakatan dalam suatu proyek. Beberapa argumen mereka dapat membantu dan orang akan belajar dari mereka. Seiring waktu, mereka akan memahami ketidakberartian dari perselisihan ini dan, setelah mengkristal di senior, akan berbicara tentang hal-hal lain. Layak untuk berkomunikasi dengan pemula! Tetapi ketika seorang senior (atau seseorang yang menganggap dirinya demikian) mulai secara kategoris membuktikan bahwa dia tidak bersalah, bahkan tanpa mencoba menjelaskan secara detail dan mencari tahu mengapa pendekatan ini dipilih, maka larilah darinya. Itu selalu jalan buntu. Hanya ada tipe orang yang akan selalu menemukan sesuatu untuk digali lebih dalam. Tidak peduli apa yang dikatakan lawannya. Tipe ini dapat mengatakan hari ini bahwa putih itu hitam, dan besok hitam itu putih. Pesan utamanya adalah agar lawan memilih salah satu sisi. Itu cukup.Tetap saja perselisihan seperti itu dan keinginan untuk mencari kesalahan dengan segala sesuatunya berturut-turut adalah pemborosan uang perusahaan, karena alih-alih bekerja, dia akan disibukkan dengan pertempuran internet.





Jadi pak. Sekarang untuk pertanyaan utama.

Bagaimana cara keluar dari situasi ini?

Menurut psikotipe yang telah kami definisikan, seseorang tampak seperti orang yang suka pamer neurotik.



Dalam korespondensi pribadi, dia sangat ingin dijawab dan terus membuktikan atau membantah sesuatu kepadanya. Perilaku seperti itu seharusnya tidak diizinkan! Tapi diam dan mengabaikan bukanlah strategi terbaik. Pertahanan terbaik dalam kasus ini adalah pelanggaran. Tapi tidak dalam arti menyirami kandidat sebagai imbalan, tidak. Ada baiknya menanyakan pertanyaan yang sama berulang kali. “Kami memahami bahwa pendapat Anda berbeda dari pewawancara dan bertentangan dengan strategi perusahaan. Kami akan mempertimbangkan komentar Anda. Kami mohon maaf karena Anda telah membuat keputusan untuk tidak bekerja dengan kami. Terima kasih atas waktu Anda".



Tidak ada pertanyaan, klarifikasi atau diskusi. Terus menulis lagi - ulangi kata-kata ini lagi, Anda dapat mengubah frasa. Cepat atau lambat, seseorang akan mengerti bahwa ini tidak ada gunanya dan akan berhenti.



Di pesawat umumsedikit lebih rumit. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa saya telah menulis sebuah karya pada halaman A4 pada sumber daya publik. Di saat yang sama, ia telah menulis karya serupa untuk sejumlah perusahaan belakangan ini. Inilah sistemnya. Penting untuk menunjukkan kepada kandidat lain yang akan membaca ulasan tentang perusahaan bahwa perusahaan tersebut mendengar kritik, bereaksi terhadapnya (ya, saya bahkan menulis postingan tentangnya) dan menunjukkan kecukupannya. Menunjukkan kecukupannya, yang sebaliknya akan diprovokasi oleh lawan. Karenanya, di ruang publik, seseorang dari TOP perusahaan harus menjawab, bukan SDM. Dalam kasus apa pun Anda tidak boleh menghina seorang kandidat, tetapi Anda juga tidak ingin menunjukkan posisi yang lemah. Jalan keluar terbaik untuk tipe ini adalah dengan mengalihkan perhatiannya ke komentator lain dan orang banyak. Jika seseorang ingin membuktikan bahwa pendekatan kami salah dan menyatakan bahwa dia super-profesional dan memahami topiknya,kemudian kita dapat mengundangnya untuk berbagi pemikirannya di platform publik dan menggunakan pengetahuannya yang berguna untuk kepentingan masyarakat. Pada saat yang sama, patut berterima kasih atas waktu yang dihabiskan dan menyatakan bahwa TOP mendengar lamarannya. Tapi jangan terlibat perkelahian! Karena hal negatif dituangkan pada pemimpin tim dan dia dipermalukan di depan umum, Anda juga perlu membela tim Anda. Menggunakan narasi "Anda salah tentang pimpinan teknis", akan memicu gelombang berikutnya. Memilih kata-kata! “Sangat disayangkan bahwa Anda memiliki kesan seperti itu tentang pewawancara dalam beberapa menit komunikasi: dia adalah seorang profesional dengan pengalaman yang luas dan seorang spesialis yang sangat berharga.”. Sebagai tanggapan, Anda dapat sekali lagi merangkai referensi bahwa percakapan tersebut untuk pertama kalinya dan berlangsung kurang dari 30 menit. Bagi pembaca lain, ini akan memberi gambaran bahwa percakapan itu singkat dan menilai kualitas profesional orang lain,terutama pewawancara - itu tidak masuk akal dan picik. Kacamata tersebut akan masuk ke celengan perusahaan. Mereka juga tidak memberikan alasan untuk kontroversi, tetapi jika kandidat memutuskan untuk membuktikan bahwa pimpinan teknis bukanlah seorang profesional, dia akan bermain melawan dirinya sendiri, karena dia akan menunjukkan ketidakprofesionalan dengan argumennya sendiri.

Tips untuk pelamar berdasarkan kasus ini

Pelamar yang terhormat. Pengalaman apa pun di perusahaan Anda sebelumnya adalah pengalaman Anda. Yang penting adalah kesimpulan apa yang Anda ambil dari ini dan apa yang telah Anda pelajari. Ada perusahaan yang bermasalah, ada sikap yang buruk, tetapi Anda tidak boleh meludahi racun dan melemparkan lumpur ke arah mereka . Anda sendiri yang membuat pilihan saat mendapat pekerjaan dengan mereka, karena pihak yang mewawancarai dapat menyimpulkan bahwa kesalahan telah dibuat dalam pemilihan tempat kerja dan strategi komunikasi lebih lanjut, dan kesalahan tersebut dapat muncul di tempat baru. Kesalahan juga dapat terjadi dalam pelaksanaan tugas, jika rabun dekat ditunjukkan dan risiko tidak diperhitungkan.



Datang ke tempat baru, Anda harus terlebih dahulu memahami aturan permainan, dan kemudian memikirkan tentang cara mengubahnya... Anda tidak harus datang ke proyek dengan kata-kata: "kita perlu menulis ulang semuanya". Ini adalah indikator ketidakdewasaan spesialis. Serigala berpengalaman sudah memakan semuanya dan tahu bagaimana akhirnya. Anda dapat mengubah sistem secara bertahap, selangkah demi selangkah, dan tidak memotong dari bahu. Penting untuk memikirkan pilihan untuk mundur, dan menganalisis risikonya, dan semua ini sering tidak terwujud bahkan dalam beberapa bulan.



Jangan katakan A lebih baik dari B tanpa syarat... Setiap solusi memiliki pro dan kontra masing-masing. Ketika keputusan dibuat, keseimbangan bisa saja pada saat itu mendukung A atau B. Misalnya, memilih dari dua kerangka kerja sekarang dan pada saat mereka baru saja muncul, dapatkah Anda menganalisis semua risikonya? Apakah arsitektur kerangka itu sendiri berubah? Siapa yang mengembangkannya dulu dan sekarang? Seberapa besar komunitas dan lisensinya? Berbicara tanpa syarat, tanpa memahami konteks untuk membuat keputusan pada saat pembuatan, Anda hanya dapat menunjukkan kedangkalan dan kedewasaan yang tidak memadai sebagai seorang insinyur. Lebih baik belajar dan mencari tahu "mengapa".



Saya berharap materi saya berguna baik untuk manajer perekrutan, pewawancara, perekrut dan SDM, dan untuk pencari kerja!



PS Saya tidak ingin mencantumkan nama kandidat di pesawat publik, dan jika ada yang mengenalinya, tolong jangan tulis di komentar. Mari kita tidak tunduk pada intimidasi dan sejenisnya. Buat saja kesimpulan Anda sendiri dan manfaatkan pengalaman kami!

Saya menulis tentang bagaimana mengarahkan orang ketika mengelola orang, bagaimana mempekerjakan, memecat, bagaimana CTO perusahaan makanan berpikir di saluran telegram penulis saya Tentang TI tanpa ikatan . Kebenaran tentang manajemen, tindakan, dan motivator dari manajemen puncak, bagaimana berkembang di perusahaan, dan apa yang dihargai oleh pemilik bisnis. Nah, materi penulis tentang perkembangan modern!

UPD. 19:00. Kandidatnya bahkan lebih tidak memadai. Dia berbalik untuk menghina pewawancara dan mulai menulis ancaman kepada perekrut. Bagian dari ancaman tersebut adalah memposting ulasan negatif jika pimpinan teknis tidak merespons. Ini sudah terlihat seperti masalah mental.