Kedua, tentara dihapuskan di dunia ini.
Saya siap mengeluarkan banyak uang untuk fakta bahwa keesokan harinya universitas akan mulai kosong. Dalam satu tahun lagi, dua pertiganya akan ditutup, 90% fakultas akan hilang, dalam dua tahun tidak ada yang akan mengingat mengapa mereka dibutuhkan.
Ketika saya memikirkannya, itu menyakitkan saya. Saya punya beberapa teman yang dikeluarkan dari universitas. Mereka suka mengatakannya seperti ini: “Apakah kamu tahu siapa lagi yang meninggalkan menara? Gates dan Jobs! " Saya sendiri bukan musuh pendidikan tinggi, tapi saya tidak mau berdebat dengan mereka.
Saya merasa bahwa pendidikan memiliki masalah besar - sangat besar - hari ini. Menurut saya, pendiri Valve, Gabe Newell, mengatakan yang terbaik: “Saya belajar lebih banyak tentang pengembangan perangkat lunak dalam beberapa bulan di Microsoft daripada yang saya lakukan dalam beberapa tahun di Harvard. Di Harvard, saya belajar minum bir sambil berdiri di atas tangan saya - ini adalah keterampilan yang berguna, tetapi tidak terlalu banyak. "
Tapi saya tidak suka hanya memarahi sesuatu. Saya telah menghabiskan banyak waktu untuk mencari tahu bagaimana seharusnya pendidikan bekerja.
Kuliah - tidak diperlukan
Dan saya tidak mengatakan bahwa Anda tidak membutuhkan pendidikan tinggi. Sebaliknya - universitas harus mengajar untuk belajar, bersosialisasi, mengajar untuk mencari ilmu tambahan sendiri, disiplin.
Tetapi di sini adalah kehidupan sehari-hari yang biasa seorang mahasiswa, yang tidak berubah selama puluhan tahun - kuliah, kuliah, kuliah, kuliah, praktik, kuliah, ujian. Universitas semakin buruk dalam tugasnya. Selain itu, mereka sendiri tidak lagi memahaminya. Ketika siswa mengeluh tentang program dan metodologi, universitas mengubah misinya menjadi alasan: "Universitas seharusnya tidak mengajari Anda."
Di institut, menjadi tidak mungkin untuk mendapatkan keterampilan terkini yang akan berguna dalam proyek nyata. Orang-orang yang telah memutuskan suatu profesi mencari keselamatan di kursus, karena mereka berkata di sana: “Para guru tidak tahu bagaimana memberi tahu dan memberikan pengetahuan yang ketinggalan zaman. Beli kursus saya, Anda akan merasa berguna di dalamnya ”.
Tetapi masalahnya bukan pada guru dan bukan pada informasi - masalahnya terletak pada ide ceramah
Pada musim semi 2014, Scott Freeman dan rekan-rekannya di Universitas Washington melakukan analisis terbesar dari studi penelitian tentang sains, teknologi, teknik, dan pengajaran matematika. Ilmuwan membandingkan kelompok siswa yang diberi kuliah paling umum, dan kelompok yang menggunakan apa yang disebut metode "pembelajaran aktif" - yaitu, bentuk seperti itu ketika siswa mendapatkan teori itu sendiri dan mengkonsolidasikannya dalam praktik.
Untuk analisis, para peneliti memilih 225 studi dari 642 yang memenuhi kriteria seleksi ketat - mereka membandingkan kelompok siswa yang sama yang memiliki guru yang sama, mengikuti ujian yang sama, atau pada kelompok pertanyaan yang sama.
Rata-rata 34% siswa tidak lulus ujian dalam kelompok dengan perkuliahan biasa, dan 22% dalam kelompok dengan pembelajaran aktif. Nilai rata-rata siswa dari kelompok belajar aktif hampir satu poin lebih tinggi.
"Saya mendapat kesan bahwa jika Anda melihat data ini, tidak etis melanjutkan kuliah," kata Eric Mazur, fisikawan Universitas Harvard, tentang penelitian tersebut. Dia menentang kuliah selama 27 tahun. "Sangat menyenangkan melihat gambaran yang jelas muncul dari banyaknya bukti bahwa kuliah itu tidak relevan, kuno dan tidak efektif."
Kuliah hampir menjadi bentuk studi utama
Menghafal teori dalam jumlah besar telah lama menjadi prinsip dasar pendidikan. Apalagi konflik antara teori dan praktek bukanlah hal baru. Ini diperdebatkan di Yunani kuno, dan bahkan lebih awal. Socrates yang sama, seorang pendebat terkenal, percaya bahwa mentor seharusnya hanya mengajukan pertanyaan yang tepat kepada siswa, yang dia sendiri akan mencari jawaban.
Itu selalu menjadi rahasia besar bagi saya mengapa ceramah telah menjadi metode pengajaran yang diterima secara umum.
Misalnya, filsuf awal abad ke-20 John Deweydatang dengan konsep yang mirip dengan apa yang sekarang disebut belajar mandiri dengan melakukan - tetapi saat ini sudah dianggap progresif dan eksperimental. Dewey percaya bahwa siswa harus diberi informasi hanya ketika mereka sendiri berusaha untuk menemukannya. Hanya saja teori tersebut menurut idenya tidak perlu dipelajari - itu perlu untuk memecahkan masalah praktis yang dihadapi dalam kehidupan nyata, dan siswa akan menanggung sendiri semua pengetahuan teoritis, sementara masalah tersebut diselesaikan.
Tapi pendekatan Dewey menyebabkan ekses yang aneh. Misalnya, ia mengatakan bahwa semua ilmu yang tidak bisa diterapkan secara praktis tidak dibutuhkan sama sekali, tetapi hanya yang berguna yang benar. Meskipun demikian, pendekatannya populer di Amerika dan Uni Soviet pada awal abad yang lalu.
Pada saat-saat ketika saya melihat program yang membosankan dipenuhi dengan ceramah, saya ingin melakukan yang terbaik untuk tenggelam dalam pendekatan seperti itu (jika hanya untuk membuang ide-ide radikal). Karena dari pengalaman saya sendiri, saya melihat orang-orang mulai berkembang pesat ketika mereka menerima tugas nyata, magang atau mendapatkan pekerjaan sebagai junior untuk pekerjaan pertama mereka.
Mitra bisnis saya Vasya meninggalkan institut tersebut pada tahun kedua, dan ini tidak mencegahnya untuk menjadi salah satu yang terbaik, menurut pendapat saya, pakar infrastruktur TI di negara kita.
Saya sendiri sering melakukan wawancara dan melihat bahwa terkadang orang-orang terpelajar berbicara tentang teknologi seolah-olah mereka melihat cara kerjanya, hanya dari luar. Ini masalah lain ketika seseorang memecahkan masalah dengan tangannya sendiri. Ini segera terlihat. Dia berbicara dengan cara yang sangat berbeda, dia merasakan nuansa, melihat masalah dan jalan yang berbeda. Dan saya mulai berpikir bahwa satu tahun kerja aktif memberikan lebih dari lima tahun kuliah.
Tapi itu bisa dimengerti - semua ini bisa berupa spekulasi, distorsi kognitif, dan kesalahan orang yang selamat. Oleh karena itu, saya mulai mencari pembenaran dan penelitian ilmiah untuk memahami mengapa orang mulai benar-benar maju hanya dalam praktik dan mengapa siswa yang terlibat aktif dalam bisnis belajar lebih baik daripada mereka yang hanya mendengarkan ceramah.
Otak membutuhkan latihan
Pikiran, ingatan, keterampilan kita semuanya adalah otak. Dan otak adalah organ material, dan memiliki banyak keterbatasan fisik yang dangkal. Saya ingat bagaimana saya terpana oleh kesadaran bahwa semua pengetahuan yang kami terima memiliki beban yang sangat nyata di kepala saya.
"Ada cerita terkenal tentang supir taksi London," katatentang Asya Kazantseva ini. - Hanya beberapa tahun yang lalu, untuk menjadi supir taksi sejati di London, Anda harus lulus ujian orientasi di kota tanpa navigator - yaitu, untuk mengetahui setidaknya dua setengah ribu jalan, lalu lintas satu arah, rambu-rambu jalan, larangan berhenti, dan juga mampu membangun rute terbaik. Para ilmuwan memberi [pengemudi taksi] tomogram untuk melihat kepadatan materi abu-abu di hipokampus. Ini adalah area penting di otak yang terkait dengan pembentukan memori dan pemikiran spasial. Ditemukan bahwa jika seseorang tidak ingin menjadi sopir taksi, atau ingin, tetapi tidak, maka kepadatan materi abu-abu di hipokampusnya tetap sama. Tetapi jika dia ingin menjadi sopir taksi, menjalani pelatihan dan benar-benar menguasai profesi baru, maka kepadatan materi abu-abu meningkat sepertiga - itu banyak. "
Artinya, ketika otak belajar, ia menumbuhkan hubungan antara neuron - secara kasar, ia menumbuhkan daging yang sangat nyata. Ini adalah proses kompleks yang menghabiskan banyak kalori, gula, oksigen, dan energi. Dan otak menyelamatkan mereka - karena jika ia memiliki jumlah energi yang tidak terbatas dan kemampuan yang tak ada habisnya untuk memprosesnya, kita akan benar-benar mengingat setiap detik kehidupan kita dengan sempurna.
Tetapi tidak ada sumber daya dan ingatan yang selektif - hal itu sangat merugikan otak. Secara alami, dia mulai menyaring informasi dan menumbuhkan koneksi baru hanya untuk apa yang dia anggap benar-benar perlu - tidak selalu bertanya kepada kami. Jadi, pembelajaran sadar apa pun adalah sejenis pembajakan biologis.
“Ilmuwan kognitif percaya bahwa belajar adalah proses internal di mana pemikiran, ingatan, refleksi, motivasi dan metakognisi terlibat, -tulis dalam karyanya oleh Maria Gianelli, pendidik di American Museum of Natural History dan mahasiswa pascasarjana di City University of New York. - Informasi diterima oleh berbagai indera, diproses oleh memori operasi, yang sumber dayanya terbatas, dan kemudian masuk ke memori jangka panjang, yang tidak memiliki batasan. Memori jangka panjang mengatur materi kompleks ke dalam sirkuit, sehingga mengurangi beban pada RAM dan meningkatkan potensinya. Kinerja RAM dapat dipengaruhi oleh karakteristik penting dari bahan yang diproses (sifatnya) dan kondisi eksternal (metode penyajian materi). Jika terlalu banyak materi yang disediakan sehingga tidak dapat diproses oleh memori kerja dan ditransfer ke memori jangka panjang, terjadi kelebihan kognitif. "
Dengan kata lain, untuk belajar secara efektif, kita harus menemukan cara untuk melewati batasan fisiologis otak dan penyumbatan bawah sadar yang mereka buat. Pada saat yang sama, otak sangat kompleks, memiliki banyak departemen, dan mereka mendistribusikan pekerjaan di antara mereka sendiri sesuai dengan pola halus.
Dalam studinya, ahli biofisika Joel Michael dari Chicago Medical College menulis: "Mungkin orang pertama yang menunjukkan perbedaan antara" mengetahui sesuatu itu benar "dan" melakukan sesuatu "adalah Gilbert Ryle dalam The Concept of Pikiran. Fakta belajar adalah pengetahuan deklaratif, tetapi mempelajari bagaimana melakukan sesuatu adalah prosedural. Ini adalah dua proses yang sangat berbeda. Jika Anda ingin mengajari siswa cara memecahkan masalah apa pun, Anda perlu memberi mereka kesempatan untuk melakukannya dalam praktik. "
Dan jika Anda secara bersamaan memasukkan proses yang berbeda dalam pembelajaran dan dengan demikian menggunakan bagian otak yang berbeda, maka efisiensi belajar mulai tumbuh.
Misalnya, penelitian semacam itu dilakukan oleh Aidan Horner, seorang psikolog di University of York. Dia mengambil dua teks dengan panjang yang sama dan memberikannya kepada sekelompok subjek untuk dibaca. Kemudian dia meminta saya untuk membaca ulang teks pertama lagi, dan yang kedua - mencoba menuliskannya di atas kertas dari ingatan.
Setelah itu, dia melakukan tiga survei pada kedua teks tersebut setelah waktu yang berbeda - setelah lima menit, dua hari kemudian, dan seminggu kemudian. Semua orang mengerjakan tes dengan baik, yang berlangsung lima menit kemudian - orang mengingat kedua teks dengan sama baiknya. Tetapi setelah seminggu sudah ada perbedaan dalam tes. Pada pertanyaan tentang teks yang hanya dibaca ulang oleh subjek, mereka memberikan 40% jawaban benar. Untuk teks kedua, yang diceritakan kembali, 58% benar.
Sedikit usaha, keterlibatan otak tambahan dari sisi tambahan - dan bukan hanya penyerapan informasi yang dangkal - secara signifikan meningkatkan retensi pengetahuan dalam memori jangka panjang.
, . , — . , , — , .
,
Ada banyak pendekatan untuk pembelajaran aktif, yang masing-masing menunjukkan dirinya lebih baik daripada ceramah klasik - ceria, berorientasi pada masalah, kolektif, dan berbagai lainnya. Tetapi yang terpenting, pendekatan konstruktivis membuat kepala saya terbalik - konsep ini bagi saya tampaknya paling dekat dengan pendidikan yang saya impikan untuk dilihat di dunia ideal saya.
Inti dari pendekatan (atau lebih tepatnya filsafat) adalah bahwa tidak ada pengetahuan yang dapat ditransfer ke siswa - Anda hanya dapat menciptakan kondisi di mana ia sendiri membangunnya di kepalanya.
“Dalam kerangka pendekatan ini, siswa diberikan kesempatan untuk secara aktif membangun pengetahuannya sendiri berdasarkan pengalaman, informasi disajikan dari berbagai sudut pandang, diberikan bantuan dari spesialis atau mentor, siswa diberikan waktu dan kesempatan untuk mengembangkan keterampilan metakognitif,”oleh Maria Gianelli.
Secara kasar - kebebasan memilih, interpretasi, praktik dan umpan balik tanpa penilaian ketat sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan.
Menurut saya pendekatan ini paling cocok untuk fisiologi. Di alam, tidak ada orang dengan otak yang terbentuk secara identik, setiap orang memiliki kecenderungan dan pengalaman yang berbeda. Dan ketika pengetahuan baru mengenai kepala, itu bergabung dengan cara yang benar-benar unik dengan jaringan neuron yang benar-benar unik. Oleh karena itu, wajar jika semua orang memahami dan melihat segala sesuatu dengan caranya sendiri. Tapi ini menimbulkan banyak kesulitan.
“Pendekatan konstruktivis memiliki keterbatasan: dibutuhkan banyak waktu dan pekerjaan untuk membuat konten pembelajaran yang berorientasi konteks, dan bahkan lebih banyak waktu dan pekerjaan diperlukan untuk membuat konten yang sesuai dengan minat dan pengalaman individu siswa. Seorang guru yang menggunakan pendekatan konstruktivis untuk mengajar pasti terbatas pada kemampuannya untuk memfokuskan perhatian siswa dan mengarahkannya ke arah tertentu, dan siswa dengan tidak adanya sumber motivasi eksternal dapat kehilangan minat dalam bekerja. Dan terakhir, dalam kondisi pengajaran konstruktivis, tidak selalu mudah dan tidak selalu memungkinkan untuk menilai pengetahuan siswa dengan benar, ”tulis Janelli.
Setelah mempelajari hal ini, saya tampaknya mulai menebak mengapa cara belajar yang sama sekali tidak berguna melalui ceramah menjadi dominan - ini adalah yang paling sederhana, dan hanya itu yang memberi guru ilusi kendali atas kekacauan, sepenuhnya salah. Bagi guru, ia dapat dengan mudah mengambil dan mentransfer pengetahuan ke dalam kepala orang lain dalam bentuk yang sama yang ada di kepalanya, dan kemudian mengevaluasi dan mengarahkan siswa ke arah yang tampaknya benar dan tidak berubah baginya.
Tapi ini sama sekali tidak terjadi. Dan sekarang, ketika dunia dipenuhi dengan informasi, orang-orang, profesi, teknologi, cara-cara baru untuk belajar dan menerapkan pengetahuan - ilusi kendali atas proses pembelajaran ini akhirnya mulai meledak.
Belajar adalah fenomena spontan
Belum lama ini saya mempelajari kisah cendekiawan dan pendidik India, Sugata Mitra. Dia saat ini berkecimpung dalam bisnis menciptakan Ruang Belajar yang Berorganisasi Sendiri - tempat di mana anak-anak dapat belajar dengan sedikit atau tanpa guru. Ini adalah tugas yang sangat panjang dan sulit. Ini dimulai dengan eksperimen yang dilakukan Mitra di New Delhi pada akhir 90-an.
Dia membangun komputer di dinding sebuah rumah di daerah kumuh, di mana anak-anak tidak pernah melihat komputer, tidak pergi ke sekolah, dan tidak tahu bahasa Inggris - dia menghubungkannya ke Internet dan meninggalkannya. Dalam beberapa minggu, semua anak lokal tahu bagaimana menggunakan Internet, saling mengajar dan bahkan menggubah musik di komputer.
Kemudian dia melakukan percobaan yang sama di kota Hyderabad di India. Mitra mengumpulkan anak-anak yang berbicara bahasa Inggris dengan aksen yang kuat, memberi mereka komputer dengan program yang mengubah ucapan menjadi teks cetak. Dia meminta anak-anak untuk mendiktekan kata-katanya - tetapi komputer, tentu saja, mencatat semua yang salah.
“Lalu saya berkata,“ Oke, saya akan meninggalkan komputer di sini selama dua bulan. Buat komputer memahami Anda. ” Mereka bertanya: "Tapi bagaimana?" Dan saya katakan saya tidak tahu dan pergi. Dua bulan kemudian, berkat program ini, aksen anak-anak hampir sepenuhnya hilang dan mereka berbicara bahasa Inggris dengan sempurna - fakta ini didokumentasikan di majalah Information Technologies & International Development, ”kata Mitra.
Sejak itu, dia telah melakukan percobaan serupa di banyak kota di dunia. Dia meninggalkan sekelompok anak dengan satu komputer, memberikan tugas dan pergi. Dan setiap kali hasilnya fenomenal. Misalnya, anak usia 12 tahun dari sebuah desa di India telah belajar bioteknologi secara mandiri dalam bahasa Inggris. Mereka lulus tes kelulusan dan hasil eksperimen dipublikasikan di British Journal of Educational Technology.
Mitra hanya ingin menyelesaikan masalah dengan guru - karena jumlah guru di India tidak mencukupi. Mereka pergi ke tempat mereka membayar, tetapi tidak pergi ke tempat yang paling mereka butuhkan. Alhasil, Mithra sepertinya telah menemukan sesuatu yang lebih dalam.
"Apakah kamu tahu apa yang terjadi? Saya pikir kita baru saja mengalami sistem yang mengatur dirinya sendiri. Strukturnya muncul tanpa gangguan eksternal yang jelas. Sistem yang mengatur diri sendiri selalu tidak dapat diprediksi; mereka mulai melakukan hal-hal yang tidak diinginkan. Itulah mengapa kami bereaksi seperti ini, karena tampaknya tidak mungkin. Saya rasa sekarang saya dapat mengajukan tesis berikut: pendidikan adalah sistem yang mengatur diri sendiri di mana belajar adalah fenomena spontan. "
Kami membutuhkan tugas, bukan dosen
Beberapa tahun yang lalu kami membuka perusahaan kami sendiri - Fevlake - untuk menyiapkan infrastruktur bagi perusahaan IT. Kami memiliki tumpukan teknologi yang sangat luas, dan sangat sulit untuk merekrut banyak pengembang yang kuat ke tim seperti itu di pasar. Oleh karena itu, kami memutuskan untuk mengajar orang untuk diri kami sendiri.
Saya pergi untuk belajar - saya ingin mencari tahu bagaimana mengatur pendidikan online dengan benar. Kami akhirnya membuat kursus berbasis ceramah. Kami memasukkan beberapa tugas, sekitar 20, melakukan 2 aliran dan menyadari bahwa kami perlu mengubah pendekatan.
Saya membangun pelatihan dengan cara saya diajar, tetapi secara intuitif merasa bahwa itu harus berbeda. Bagi saya, siswa harus menghadapi masalah sejak awal studinya. Dan tidak apa-apa kalau dia tidak tahu sedikitpun bagaimana menyelesaikannya. Dia harus menemukan cara, mengurai, memisahkan, dan melepas lelah - membaca, menonton, mendengarkan, bertanya, berdiskusi. Di sinilah teori dibutuhkan - itu harus menjadi jawaban atas permintaan siswa. Dan hasil pelatihan bukanlah boneka yang cocok dengan pola yang dikandung oleh seseorang, tetapi seorang spesialis yang sepenuhnya unik dengan pengalaman unik.
Kemudian, pada percobaan berikutnya, kami membuat program yang seluruhnya terdiri dari masalah yang harus diselesaikan secara mandiri (dan sedikit screencast teoretis yang dimasukkan ke dalam konteks). Alih-alih pengajar, kami menyewa spesialis aktif - tetapi mereka hanya memeriksa, mengevaluasi, dan membimbing.
Dan inilah kejutan menyenangkan pertama - ternyata ada keputusan yang jauh lebih benar dan keren daripada yang bisa kita bayangkan. Artinya, kita buat soal, pilih jawaban benar yang ideal untuknya, tapi dalam praktiknya ternyata ada dua, tiga, empat dan lebih jawaban benar. Orang-orang berpikir secara berbeda, menemukan solusi yang berbeda - itu sangat keren!
Akibatnya, Fevlake dikelola oleh para spesialis. Orang-orang yang kami ajar sudah bekerja sebagai pimpinan di perusahaan kami. Dalam dua tahun, metodologi ini sangat sukses sehingga kami harus membuka perusahaan lain - Rebrain, yang murni terlibat dalam pelatihan spesialis DevOps. Perusahaan IT, bank, dan korporasi terbesar memesan dari kami pengembangan program serupa untuk mereka sendiri dan mengirimkan spesialis mereka kepada kami.
Jadi saya memberi tahu spesialis yang berpengalaman bagaimana semuanya diatur dengan kami, dan saya mendengar - "Keren, saya melewatkan ini ketika saya belajar."