Pikirkan tentang bagaimana teknologi dapat membantu melawan propaganda media?

Fotografer: Arkady Shaikhet.

pengantar

Artikel ini dapat dibagi menjadi dua bagian logis. Yang pertama, saya mempertimbangkan fenomena propaganda media: apa itu, mengapa berbahaya, dan hal-hal buruk apa yang telah ditimbulkannya dalam sejarah. Saya akan mengkaji secara rinci mekanisme kerja propaganda negara modern di media dan mencoba memahami mengapa itu begitu efektif dan ciri-ciri apa yang dimilikinya.



Bagian kedua adalah refleksi tentang bagaimana, berdasarkan ciri khas yang dibahas di bagian pertama, seseorang dapat mencoba mengotomatiskan pengenalan propaganda di media. Karena propaganda adalah dampak teks (selain gambar, tentu saja), dan saya tidak memiliki pengetahuan yang diperlukan di bidang pemrosesan bahasa alami (Natural Language Processing), maka perhitungan saya persis seperti berpikir keras. Saya akan menjelaskan dengan cara yang kurang lebih terstruktur kemungkinan fungsi dari sebuah program yang harus mencari tanda-tanda propaganda dalam materi media, tetapi tanpa spesifikasi teknis.



Oleh karena itu, saya akan segera mengatakan: jangan berharap untuk membaca teks tentang algoritma tertentu dan metode penerapannya. Sebaliknya, saya akan jujur: Saya berharap dapat menemukan di antara Anda yang memahami NLP dan pengembangan plugin browser dan mendapatkan umpan balik dari Anda di komentar. Jika cukup banyak orang yang terinfeksi dengan ide saya, maka mungkin kita dapat bekerja sama untuk membuat solusi open source yang menarik!



Penafian



Karena seharusnya tidak ada politik di Habré, saya tidak akan menjelaskan secara rinci tentang bagaimana ide untuk membuat proyek ini muncul. Jika seseorang ingin tahu tentang ini - terutama, mungkin mereka yang ingin bergabung dengan proyek ini - saya akan memberi tahu Anda di komentar atau secara pribadi. Bayangkan saja sebuah Negara tertentu, yang oleh para ilmuwan politik akan digambarkan sebagai "otoriter", yaitu, di mana kebebasan pribadi warganya ditekan, penipuan pemilu dilakukan, oposisi dianiaya, dan sebagainya, dan bayangkan segala sesuatu yang akan dibahas lebih jauh, mengacu pada Negara abstrak ini (walaupun, dengan konteks budaya, tentu saja, contoh-contoh terutama akan berasal dari realitas pasca-Soviet kita). Mengapa saya fokus khusus pada propaganda negara, saya akan jelaskan nanti.

Apa itu propaganda dan mengapa itu berbahaya?

Fotografer: Elliott Erwitt

Salah satu pilar abadi negara otoriter adalah propaganda negara yang kuat. Kita cukup sering mendengar tentang fenomena ini - tapi seperti apa?



Penulis propaganda Amerika Edward Bernays pada tahun 1928 mendefinisikan propaganda sebagai "upaya yang konsisten dan tak henti-hentinya untuk menciptakan atau membentuk peristiwa dengan tujuan memengaruhi sikap publik terhadap suatu inisiatif, gagasan, atau kelompok." Dengan kata lain, ini merupakan upaya memanipulasi opini publik. Menariknya, dalam hukum internasional masih belum ada definisi yang seragam dari konsep "propaganda" karena sangat sulit untuk menarik garis yang jelas antara manifestasi kebebasan berbicara dan propaganda sistematis, mengingat banyak rezim otoriter, dengan tingkat keberhasilan yang berbeda-beda, dapat berpura-pura menjadi demokrasi "cacat". Namun, organisasi seperti OSCE membedakan antara 2 jenis propaganda:

1. , , , , , . – , , . « ».
2. , , .

Ini poin yang cukup penting, mari kita perbaiki: ada propaganda perang, menggunakan ujaran kebencian, dan propaganda politik lainnya . Kami akan kembali ke divisi ini, serta definisi yang lebih tepat tentang ujaran kebencian nanti. Sementara itu, mari kita coba menjawab pertanyaan mengapa propaganda berbahaya bagi masyarakat?



Sejarah mengetahui beberapa contoh tragis bagaimana propaganda berhasil membangkitkan rasa kebencian pada masyarakat, yang berujung pada perang dan genosida. Contoh Nazi Third Reich begitu terkenal sehingga saya tidak melihat alasan untuk membahasnya secara terpisah. Contoh lain adalah genosida di Rwanda, di mana orang Hutu membunuh dan memperkosa ratusan ribu orang Tutsi selama tiga bulan; setahun sebelum peristiwa ini, stasiun radio "Radio dan Televisi Gratis Seribu Bukit" mulai mendesak pendengarnya untuk memusnahkan kecoak (nama yang menghina Tutsi) dan menikmati humor rasis, dan dengan dimulainya genosida, stasiun radio itu mulai menyuarakan alamat orang-orang tertentu yang, menurut mereka, harus dibunuh ... Stasiun radio swasta Thousand Hills menerima dana dari stasiun radio milik negara lainnya,dan para karyawannya secara eksklusif Hutu. Selama bertahun-tahun, ekonom Harvard David Yanagizawa-Drott memimpinsebuah studi di mana ia mampu membuktikan pengaruh propaganda radio pada skala tragedi itu dengan membandingkan tingkat sinyal di setiap titik negara dengan jumlah orang yang dihukum karena genosida di titik-titik ini.



Contoh lain dari pengaruh propaganda dalam perjalanan sejarah adalah perang Yugoslavia. Berbagai studi tentang peran media dalam konflik di bekas Yugoslavia menunjukkan bahwa media yang melayani rezim berkontribusi pada hasutan perang dan kebencian. Mark Thompson dalam bukunya " Forging War » (Forging the War) menulis bahwa " kekerasan verbal menyebabkan fisik ." Wartawan Italia Paolo Rumiz juga menulis dalam bukunya " for the massacre Masks » (Topeng untuk Pembantaian), bahwa "pada tahun 1988 perang itu menjadi berita utama dan artikel."



Ini semua adalah contoh ekstrim, ketika propaganda hampir secara langsung menyerukan pembantaian dan penghancuran orang atau kelompok sosial lain. Tetapi jelas bahwa propaganda tidak selalu begitu mudah, dan tidak selalu mengejar tujuan seperti itu. Lalu, mengapa itu berbahaya dan berbahaya?



Jurnalisme memiliki tujuan di depan dirinya sendiri - untuk memahami dan menginformasikan warga tentang hasil penyelidikan mereka atas tindakan negara atau orang lain. Propaganda tidak hanya ingin menginformasikan, tetapi untuk menginspirasi beberapa ide. Dia memanipulasi warga sehingga mereka tidak berperilaku secara sadar, dipandu oleh kepentingan mereka sendiri, tetapi bertindak untuk kepentingan manipulator (misalnya, negara), yaitu, mereka memilih kandidat atau keputusan yang "benar", atau mengabaikan masalah yang jelas dan tidak mengajukan pertanyaan yang tidak perlu kepada pihak berwenang. Dalam kondisi kebebasan berbicara, semua ini tidak tampak seperti hal-hal yang mengerikan, tetapi dalam negara otoriter, selain propaganda, pihak berwenang memiliki tuas lain, seperti tekanan pada media independen, afiliasi para maestro media dengan pemerintah, dan kemungkinan kecurangan pemilu besar-besaran.Akibatnya, efek propaganda meningkat berkali-kali lipat. Selain itu, propaganda sering mencapai tujuannya dengan mencari musuh ilusi, eksternal atau internal, dan tidak mengacu pada alasan dan logika, tetapi pada perasaan (lihat istilah "post-truth ”), dan karena dua faktor ini, propaganda negara terkadang benar-benar terhuyung-huyung di ambang“ ujaran kebencian ”.



Selain itu, seperti yang akan kita lihat nanti, propaganda negara modern sangat efektif, memiliki banyak alat dan saluran. Bahaya khusus adalah, karena berada dalam arus informasi yang tak ada habisnya, bahkan media berkualitas tinggi terkadang dapat menangkap informasi palsu yang sengaja dikeluarkan ke ruang media oleh para manipulator. Beberapa contoh beberapa tahun terakhir: informasi yang salah tentang rencana Uni Eropa untuk menghapuskan visa bagi pria Ukraina begitu sering disebutkan di media Ukraina sehingga pihak berwenang negara tersebut pada suatu saat terpaksa membuat sanggahan resmi, dan tak lama sebelumnya media Jerman mengambil informasi palsu tentang kekejaman di timur Ukraina.

? ?

Christopher Paul dan Miriam Mathews, pakar dari RAND Corporation, menjawab pertanyaan ini dengan sangat baik. Dengan mempertimbangkan propaganda negara Rusia, mereka menegaskan dalam laporan mereka bahwa "propaganda Rusia yang baru menghibur, membingungkan, dan mengejutkan penonton." Dan mereka menjelaskan keefektifannya dengan kualitas berikut: " Ini operasional, berkelanjutan, tidak logis dan menggunakan prinsip pengulangan ganda ." Mereka menganalisis masing-masing karakteristik ini:



1. Operasional

2. Berkelanjutan

3. Tidak logis

4. Menggunakan prinsip pengulangan.



Mari kita bahas masing-masing poin ini dan pertimbangkan mekanisme yang dijelaskan oleh penulis laporan tentang pengaruh propaganda pada penerima informasi.



Operatif



Advokat sangat cepat dalam “membuat” materi karena tidak perlu waktu untuk memeriksa fakta, mengumpulkan pendapat dari kubu politik yang berbeda, dan sebagainya. (meski terkadang butuh waktu untuk menentukan sikap terhadap peristiwa tertentu). Faktanya adalah bahwa seseorang lebih mungkin untuk mempercayai pesan pertama yang diterima pada topik tersebut, dan di masa depan, ketika pesan yang bersaing muncul, mereka akan cenderung mendukung sudut pandang pesan yang diterima terlebih dahulu. Selain itu, pengaruh pesan pertama terhadap cara berpikir dapat tetap ada bahkan jika sanggahan diterima di kemudian hari. Kami seperti algoritme yang setelah mempelajari sesuatu, hanya dapat melepaskannya dengan susah payah.



Kontinu



Propaganda mengaduk pesan seperti infofabctory sejati, tanpa meninggalkan celah dalam alur pesan. Penerima mendapatkan gambaran terus menerus tentang segala sesuatu yang terjadi di sekitar. Kontinuitas ini mendapat efektivitas tambahan berkat sifat multisaluran propaganda modern. Bagaimanapun, setiap orang telah mendengar cerita dari beberapa saluran TV dan situs propaganda, tetapi pada kenyataannya, situs dan saluran telegram mempromosikan "jalur partai", menurut penulis laporan tersebut, lusinan. Dan pendekatan multichannel ini sangat membantu propaganda dalam mencapai tujuannya karena masyarakat cenderung meyakini bahwa informasi yang diterima dari berbagai sumber kemungkinan besar didasarkan pada sudut pandang yang berbeda, oleh karena itu perlu mendapat perhatian. Karena saluran ini bersama-sama memiliki cakupan yang luas, penerima menemukan keduanya di lingkungan mereka,dan di Internet ada banyak orang yang menyetujui informasi ini, dan dengan demikian keandalan informasi ini di mata penerima meningkat. Selain itu, ada efek menarik lainnya: ketika minat konsumen terhadap informasi rendah (dengan kata lain, ketika konsumen tidak memiliki waktu dan keinginan untuk memahami informasi), kredibilitas pesan lebih bergantung pada jumlah argumen dalam pembelaannya daripada kualitasnya.



Propaganda menggunakan kutu lain dari otak kita: ia menerima dosis dopaminnya setiap kali kita mengeklik tombol putar video di Youtube, dan sangat mudah untuk "menambah" konsumsi konten video dan menonton umpan media sosial. Seseorang menemukan dirinya dalam keadaan mengalir, yang darinya sangat sulit untuk keluar. Hanya saja seseorang terbiasa menonton wawancara, serial atau video pendek, dan seseorang - memposting tentang topik politik dan acara bincang-bincang.



Tidak logis



Propaganda tahu bagaimana mengganti sepatu saat dalam perjalanan, tetapi ini sama sekali tidak mempengaruhi mereka yang telah mengasosiasikan diri mereka dengan saluran informasi propaganda. Ini juga berperan dalam fakta bahwa orang, pada umumnya, terlalu malas untuk memahami informasi, dan fakta bahwa orang lupa bahwa presenter TV beberapa minggu yang lalu mengatakan sesuatu yang justru sebaliknya, dan jika penerima suatu hari mulai mempercayai sumber tertentu, kemudian dia berhenti bersikap kritis terhadap informasi yang dia sebarkan.



Menggunakan prinsip pengulangan berganda



Seperti yang sudah Anda pahami, propaganda mengeksploitasi beberapa bug menarik dalam pemikiran kita. Salah satunya adalah "efek kebenaran ilusi". Orang lebih cenderung menganggap pernyataan itu benar jika mereka pernah mendengarnya sebelumnya daripada jika itu adalah pesan yang sama sekali baru. Efek kebenaran ilusi berasal dari fakta bahwa kita lebih mudah menerima pernyataan berulang dan menerimanya sebagai benar. Detail menarik dari penulis laporan: " Bahkan dalam kasus cerita konyol dan legenda urban, mereka yang telah mendengarnya berkali-kali cenderung mempercayainya ."

Bagaimana Anda bisa menangkap kesan pertama?

Fotografer: Rene Maltete



Jadi, kami melihat teori propaganda, kami memahami mengapa itu berbahaya dan mengapa itu efektif. Bayangkan saja ribuan, jika bukan jutaan sesama warga negara, kepada siapa hari demi hari mereka menjelaskan siapa yang harus dicintai dan dipilih, dan siapa yang dibenci dan dianiaya - jelas bahwa situasi seperti itu tidak sehat bagi negara, karena warga negara harus membuat pilihan sendiri berdasarkan keyakinan mereka sendiri. dibentuk berdasarkan fakta yang benar. Saya mengalami situasi seperti itu. Dan, sebagai seorang programmer, saya ingin melakukan sesuatu dengan tangan saya sendiri.



Saya sangat tertarik dengan fakta bahwa propaganda mencoba menciptakan kesan pertama, dan ini mencapai hal ini melalui sifat multisalurannya - setidaknya secara online. Saya langsung membayangkan seseorang yang, setelah seharian bekerja keras, menjadi online, membuka berita di browsernya dan membuka portal ke aliran kesadaran para manipulator pintar. Dan saat itulah saya menyadari bahwa cara termudah untuk mencegat kesan pertama, atau lebih tepatnya untuk mencegah propagandis membuatnya, adalah dengan membuat ekstensi untuk browser web yang dapat menganalisis materi secara real time. Saya membuka halaman web - Saya menerima analitik dengan peringatan: di sini, di sana, dan di sini - tanda-tanda karakteristik propaganda!



Beberapa teori dari sosiologi dan bidang studi media mendukung pengembangan plugin semacam itu.

1. , (“agenda-setting theory”), – , (, ). , , , . , , , . , – , . , , . (, check-list; ).
2. (Eli Pariser) « » („filter bubble”), , , ( ) . - , , . , , , . , , , « » („confirmation bias“): , . « » . , - , , ( «-», “echo chamber”). , , , , , . ( ).

. – . , - – - , .



, , . . NLP (Natural Language Processing), . - - - , : , - . , ,

1. ;
2. .

, ( ), , , .

, , , , . – « » « » ( «, »). , , - .

Nah ... begitulah seharusnya cara kerjanya.



Jelas, ada berbagai format media: siaran teks, laporan video, saluran telegram analitis, dan acara bincang-bincang. Dan setiap format memiliki karakteristiknya sendiri, yang mungkin harus dipertimbangkan. Atau tidak? Bagaimanapun, saya sarankan untuk memulai dengan format sederhana: artikel (yaitu teks) di situs berita. Orang tersebut membuka situs dan mulai membaca teks di situs ini. Tempatkan diri Anda pada posisinya: apa yang harus dia perhatikan? Bagaimana tepatnya dia bisa memahami apa yang ada di depannya - upaya manipulasi?



Saya telah mengembangkan metodologi yang tidak mengklaim lengkap, tetapi harus mencakup bagian esensial dari fitur formal propaganda. Tidak mungkin untuk memformalkan semuanya, dan kita akan membahas poin ini nanti. Tetapi banyak dari tanda-tanda dapat ditemukan sebagai manusia, dan sangat mungkin algoritma dapat mengatasi tugas ini.



Saya telah membagi semua aturan tanda propaganda dalam teks berita menjadi beberapa kategori logis.

Kualitas bahan pakan

Kategori ini memuat beberapa aturan yang harus dipatuhi oleh jurnalisme berita.

Apakah konteksnya diberikan?

Artinya : Di akhir teks berita, Anda sering kali dapat menemukan deskripsi singkat tentang peristiwa yang terjadi sebelum peristiwa tersebut. Misal, jika berita memuat cuplikan wawancara terakhir Trump, maka di bagian akhir biasanya dijelaskan bahwa pemilihan presiden saat ini sedang berlangsung di Amerika Serikat, dan menurut jajak pendapat sosiologis, selama ini kepemimpinan ada pada seseorang, dan orang tersebut berpikir seperti ini.



Kritik : Tidak semua peristiwa memiliki konteks - beberapa di antaranya terjadi begitu saja. Misalnya ledakan di Beirut.



Otomasi :

• Ini bisa menjadi kata-kata peluru seperti "ingat itu."
• Anda dapat mencoba untuk mengotomatiskan ekstraksi makna utama dari artikel publikasi, dan menyimpan tesis utama ini untuk beberapa waktu. Ketika artikel baru muncul, paragraf terakhir juga direduksi menjadi tesis utama, dan pencarian untuk tesis yang paling mirip dilakukan di database terbitan edisi ini sebelumnya. Jika tidak ada yang ditemukan, berarti acara tersebut benar-benar baru, atau konteksnya tidak diberikan.
• Karena tidak semua peristiwa dapat memiliki konteks, tidak adanya konteks di akhir artikel bukanlah kriteria yang ketat, dan jika ada anggapan tidak adanya konteks, peringatan harus ditampilkan, bukan "alarm".

Ketersediaan sumber

Artinya :

• Sebagai aturan umum: jika ada berita, maka harus dikatakan darimana berita itu berasal - lagipula, berita selalu memiliki sumber.
• Jika artikel berisi link ke suatu sumber informasi (misalnya, politisi atau media lain), maka harus diberikan hyperlink.

Kritik :

• Apa yang harus dilakukan dengan sumber anonim (yang tanpanya jurnalisme tidak bisa ada)? Apa hubungannya dengan jurnalisme investigasi (yang formatnya berbeda dengan berita)?
• Tidak semua sumber memiliki situsnya sendiri. Atau, secara teoritis, situasi mungkin terjadi di mana informasi disiarkan di TV, tetapi tidak di Internet. Kedua faktor tersebut dapat membuat hyperlink menjadi sulit.

Otomasi :

• Algoritma harus dapat menentukan keberadaan sumber informasi di dalam teks. Baik dengan kata kunci: "dilaporkan", "kata", atau menggunakan teknik NLP.
• Memeriksa hyperlink itu mudah;
• , , ?
• , (, ) .

Artinya : jika artikel diterjemahkan seluruhnya atau sebagian, apakah terjemahannya sudah benar?



Kritik : Hampir tidak mungkin menilai kebenaran terjemahan secara otomatis. Karena manipulasi dapat disembunyikan dalam pemilihan kata-kata individu, kita memerlukan algoritma yang sangat sensitif terhadap konsep terkecil, yang sejauh yang saya mengerti, belum ada. Ini berarti bahwa tidak realistis menemukan manipulasi semacam ini dalam penerjemahan. Tapi yang sebenarnya bisa ditemukan adalah apakah artikel asli itu benar-benar berisi tesis yang mirip dengan yang ada dalam terjemahan (atau benar-benar ditemukan?).



Otomatisasi : menerjemahkan teks asli ke dalam bahasa target, atau sebaliknya, melalui panggilan ke beberapa API, dan membandingkan dua teks untuk kedekatan semantik (saya harap saya menyebutnya dengan benar?).

Analisis konten

Kategori ini berisi tindakan yang dapat diterapkan selain yang tercantum di paragraf pertama.

Jika ada konflik: apakah semua pihak sudah mendengar?

Artinya : contoh paling sederhana: jika presiden mengkritik oposisi, alangkah baiknya jika outlet berita menanyakan pendapat oposisi tentang masalah ini.



Kritik: aturan seperti itu tidak selalu masuk akal. Jika presiden secara keseluruhan mengatakan tentang para pengunjuk rasa di jalanan bahwa mereka adalah boneka Barat, maka tidak sepenuhnya jelas siapa yang harus dimintai pendapat tentang masalah ini, dan apakah jawaban atas pernyataan ini akan menambah nilai informasi pada materi. Oleh karena itu, seseorang harus mencoba untuk memformalkan aturan ini dengan lebih tegas: misalnya, jika seseorang atau organisasi menuduh orang atau organisasi tertentu tentang sesuatu yang spesifik, maka Anda benar-benar perlu meminta pendapat dari pihak lain. Tetapi reaksi pihak lain mungkin tidak segera menyusul dan diterbitkan beberapa waktu kemudian, yang sekali lagi menyulitkan untuk mematuhi aturan ini.



Otomasi :

• Sama seperti kita akan mengidentifikasi sumber informasi secara otomatis, kita perlu belajar bagaimana mengidentifikasi pihak-pihak yang berkonflik (jika memungkinkan secara algoritme).
• Hanya sebuah pemikiran: apakah masuk akal untuk menyimpan informasi tentang orang dan organisasi yang signifikan secara sosial dalam grafik sosial? Untuk memahami siapa yang akan mendapatkan tanggapan?

Perbandingan: bagaimana publikasi lain meliput feed berita yang sama?

Artinya : bandingkan penyerahan acara oleh publikasi ini dengan penyerahan publikasi lain.



Kritik : sejujurnya, saya tidak melihat ada kelemahan. Jika Anda menemukannya, beri tahu saya.



Otomasi :

• Pilih tesis atau konsep utama dari teks dan cari tesis atau konsep ini dalam publikasi penting secara sosial lainnya (kita akan berbicara secara terpisah tentang cara mendefinisikannya).
• Solusi yang lebih sederhana adalah menawarkan kata kunci berdasarkan analisis teks, sehingga pembaca dapat segera mulai mencari informasi tambahan, misalnya di Google News.

Analisis untuk manipulasi

Jika kategori sebelumnya menawarkan beberapa standar kualitas untuk bahan berita, maka dalam kategori ini kita akan berbicara langsung tentang manipulasi yang disengaja dengan cara ekspresif.

Bias pembuat berita

Artinya : tindakan manipulatif tidak hanya dapat dilakukan oleh media itu sendiri, tetapi juga oleh mereka yang dikutip oleh media. Oleh karena itu, cukup baik untuk mengetahui apa yang subjek katakan sebelumnya tentang fenomena yang dia bicarakan sekarang.



Kritik : setiap orang memiliki seperangkat sikap, nilai dan pandangan dunia tertentu, yaitu, pada kenyataannya, setiap orang bias. Akankah penerima terbantu dengan mengetahui bahwa Vyacheslav Volodin sebelumnya telah menyerang Barat? Nah, mungkin, dengan menggunakan contoh orang lain, akan membantu untuk memikirkan tentang sikap Anda dan seberapa fleksibel mereka. Bagaimana menurut anda?



Otomasi : Dimungkinkan untuk menjaga hubungan antar aktor dalam grafik sosial. Dan di bawah tepi grafik, simpan pernyataan subjek sebelumnya tentang satu sama lain.

Kata penanda

Artinya : Ada banyak kata yang dapat mengkhianati manipulasi atau celah dalam argumen. Misalnya, kata-kata ekspresi seperti "jelas itu" atau "kita semua tahu itu".



Kritik : harus diingat bahwa ada kemungkinan bahwa dalam beberapa konteks ekspresi seperti itu sesuai (“jelas bahwa kekerasan itu jahat”). Oleh karena itu, kriteria ini mungkin tidak sulit, tetapi lunak (peringatan, bukan alarm). Selain itu, proses pembuatan database dari kata-kata dan ungkapan yang mirip bisa sangat mahal dalam hal usaha (mungkin, Anda perlu membaca banyak teks).



Otomasi : mencari berdasarkan kata (dan kemundurannya) dan ekspresi (dan secara semantik sangat dekat dengannya). Pencarian dapat dilakukan baik dengan pernyataan pembuat berita maupun teks secara umum.

Analisis nuansa kata

Artinya : Saya menyebut fungsi ini demikian karena nama ini paling dekat menyampaikan artinya. Apakah ada perbedaan antara mengatakan "pengunjuk rasa turun ke jalan" atau "pengunjuk rasa memenuhi jalan"? Sangat sering manipulasi hanya terdiri dari penggunaan kosakata tertentu, yang mungkin bisa disebut "evaluatif". Artinya, tidak hanya ada pernyataan fakta, tetapi penilaian tertentu tentang fakta ini segera diberikan.



Kritik : Ini seharusnya menjadi tugas yang sulit untuk algoritme, tetapi saya menemukan solusi lain (yang, bagaimanapun, juga tidak mudah - lihat di bawah).



Otomatisasi: Ahli bahasa telah mengembangkan model yang disebut Model Kategori Linguistik, yang memiliki alat seperti "skala konkret / abstrak". Untuk memahami cara kerjanya, mari kita lihat pernyataan berikut:

• – .

Saya, tentu saja membesar-besarkan, dan memaafkan saya para ahli bahasa, jika saya mengutip rumusan-rumusan yang tidak sepenuhnya benar dari sudut pandang teori ini, tetapi pengertian umumnya kira-kira begini: ada 4 tingkatan kekonkritan / keabstrakan, dari rumusan yang paling konkret (faktual) sampai yang paling abstrak (evaluatif). ).



Untuk menerapkan model ini dalam analisis teks, seseorang dapat membuat markup konsep. Karena mungkin tidak realistis untuk membuat markup untuk semua situasi linguistik, dan bahkan tidak perlu, kita dapat berkonsentrasi tepat pada wacana politik, menciptakan markup untuk situasi yang sering dijumpai di bidang politik dan media. Artinya, itu akan menjadi sesuatu seperti basis sinonim, di mana setiap kata memiliki "perdebatan" sendiri dari tingkat lain dari skala konkret / abstrak.

Narasi propaganda negara

Artinya : Saya telah mengatakan bahwa saya terutama tertarik pada propaganda negara, dan meskipun semua poin sebelumnya dapat digunakan untuk mencari propaganda apa pun, saya mendedikasikan poin ini untuk propaganda negara. Faktanya adalah bahwa rangkaian plot yang digunakan propaganda negara dalam materinya sangat terbatas dan jarang diisi ulang dengan plot baru. Sudah berapa tahun kita mendengar tentang "boneka dan layanan khusus Barat", atau "nasionalis Ukraina"? Artinya, motif mini baru, tentu saja, muncul ("Navalny's diabetes coma"), tetapi pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi, sebagai aturan, ini semua adalah motif lama yang sama yang terjadi setahun dan lima tahun yang lalu.



Kritik : tidak ditemukan. Jika Anda menemukannya, beri tahu saya.



Otomasi :

• , . , . , .
• .

Referensi :



Beberapa tahun setelah Revolusi Oktober 1917, penyair anak-anak Kornei Chukovsky menulis: “Rakyat Soviet sangat bangga mengingat bagaimana revolusi secara ajaib memperbarui bahasa kita. Dia membersihkannya dari kata-kata menjijikkan seperti orang Yahudi, Orang Rusia Kecil, orang asing, orang biasa, petani, dll. Dari kata-kata aktif mereka segera menjadi arsip . " Sayangnya, dia salah, karena tidak semua kata-kata ini dilenyapkan, dan banyak yang digantikan oleh kata-kata yang bahkan lebih menyinggung.



Kata-kata yang dicantumkan penulis buku anak-anak itu mengacu pada leksikon dari apa yang disebut "ujaran kebencian" (ekspresi sinonim - "retorika kebencian"). Tidak ada definisi “ujaran kebencian” yang diterima secara universal dalam hukum internasional, tetapi pada dasarnya istilah ini ditafsirkan dalam konteks kebencian terhadap orang-orang yang disebut “karakteristik yang dilindungi” - ini adalah karakteristik pribadi yang tidak dapat didiskriminasi: ras, warna kulit, jenis kelamin, bahasa, agama, politik atau pendapat lain, asal kebangsaan atau sosial, properti, usia, kelahiran, asal asli atau identitas dengan masyarakat adat, disabilitas, status migran atau pengungsi, orientasi seksual, identitas gender, atau variasi interseks.



Secara umum, ini adalah kategori fitur yang cukup luas. Sebaliknya, permusuhan adalah “perasaan kecaman dan rasa jijik yang intens dan irasional terhadap individu atau kelompok yang dipilih sebagai objek karena memiliki ciri-ciri tertentu - nyata atau yang dikaitkan - dilindungi (diakui oleh hukum internasional). "Permusuhan" lebih dari sekadar bias, dan itu selalu diskriminatif. "Permusuhan" adalah manifestasi dari keadaan emosional atau opini dan dengan demikian berbeda dari tindakan terbuka manapun. " Dan ini adalah poin penting - penggunaan "perkataan yang mendorong kebencian" tidak selalu menyebabkan konsekuensi tertentu secara langsung. Artinya, ketika Anda mendengar "ayo bunuh para hobbit," Anda memahami bahwa seruan untuk genosida terdengar. Dan bagaimana menghubungkannya dengan penilaian "busuk, korup,oposisi yang busuk "(kedua formulasi ditemukan, setiap kebetulan tidak disengaja)? Tidak ada ajakan untuk bertindak, jika seseorang secara sukarela pergi untuk melakukan sesuatu dengan pihak oposisi, maka akan bermasalah untuk menemukan hubungan antara tindakannya dan penilaian yang diberikan oleh seseorang dari tokoh masyarakat, dan bagaimanapun, penilaian ini setidaknya terdengar bias, tetapi menilai secara emosional, itu mungkin permusuhan.



Secara umum, sulit untuk menemukan interpretasi dan batasan yang jelas dari istilah-istilah ini. Misalnya, bahasa yang sangat menyinggung tidak secara otomatis mengacu pada perkataan yang mendorong kebencian - jika tidak terdengar dalam kaitannya dengan suatu objek justru karena karakteristiknya yang dilindungi. Dalam konteks "hate speech", istilah "in-group" dan "out-group" sering terdengar - artinya, bila menggunakan "hate speech" artinya semacam konfrontasi antara dua kelompok, adanya perpecahan menjadi "teman" dan "alien". Namun ada juga klasifikasi yang lebih jelas dari "ujaran kebencian". Menurut salah satunya, yang dirumuskan oleh peneliti Verkhovsky (Verkhovsky A. M.: "Bahasa saya ... Masalah intoleransi etnis dan agama di media Rusia"), ada tiga kategori besar ujaran kebencian:

• kasar (misalnya, hasutan langsung untuk melakukan kekerasan)
• medium (misalnya, menuduh pengaruh negatif suatu kelompok sosial terhadap masyarakat, negara, atau membenarkan kasus-kasus historis diskriminasi dan kekerasan)
• dan ringan (misalnya, menyatakan kelemahan moral suatu kelompok etnis atau menyebutkan nama kelompok etnis dalam konteks yang merendahkan).

Oleh karena itu, etnofilisme yang sangat disukai oleh semua orang (nama panggilan yang menyinggung perwakilan orang lain) juga merupakan ujaran kebencian.



Artinya : teks media tidak boleh mengandung ujaran kebencian. Bukan materi jurnalistik, bukan berita, bukan hanya kolom opini penulis.



Kritik: Bahkan perwakilan LSM, yang laporannya saya kutip di atas, mengakui bahwa ada konteks di mana ujaran kebencian tidak boleh dihukum. Misalnya, ketika maksudnya bisa lebih sembrono (misalnya, komentar yang tidak dipahami atau sembrono di media sosial) atau lebih kompleks (sindiran atau memprovokasi diskusi tentang masalah yang sulit, misalnya melalui seni) daripada tindakan permusuhan. Artinya, dapat menjadi tugas yang agak sulit untuk secara yakin menentukan perkataan yang mendorong kebencian, terutama karena kriteria untuk peneliti yang berbeda berbeda (beberapa mengaitkan penolakan peristiwa sejarah dengan ujaran kebencian, sementara yang lain tidak).



Otomatisasi: Penciptaan dasar ekspresi yang terkait dengan perkataan yang mendorong kebencian. Anda dapat membuat database untuk kata dan ungkapan yang menyinggung sama sekali, dan meskipun hal ini dapat mempersulit tugas pengumpulan data, ini akan menyederhanakan pencarian dalam teks untuk ekspresi yang memanipulasi pendapat penerima tentang seseorang atau sekelompok orang. Kemudian fungsinya akan dipanggil bukan "mencari perkataan yang mendorong kebencian", tetapi "mencari ekspresi ekspresif" atau semacamnya. Namun, tidak terlalu jelas apa yang harus dilakukan dengan The Idiot karya Dostoevsky dalam kasus ini.

Database cap bahasa propaganda negara

Artinya : di dalam teks-teks propaganda negara, sering kali Anda dapat menemukan ungkapan-ungkapan umum yang menjadi ciri khas aliran ini. Misalnya, "rapat umum diadakan untuk mendukung arah politik negara saat ini."



Kritik : Sulit untuk menemukan ekspresi seperti itu dan memastikannya digunakan dalam wacana propaganda. Lebih jauh, kita tidak bisa berasumsi bahwa ungkapan-ungkapan ini selalu digunakan hanya di media propaganda. Mungkin kriteria ini berlebihan, tetapi jika kemanfaatannya terbukti, maka itu harus menjadi kriteria "lunak" untuk propaganda.



Otomatisasi: Seperti pada paragraf sebelumnya, saya tidak tahu dalam format apa ekspresi ini harus disimpan. Lagi pula, kita mungkin membutuhkan deklarasi / konjugasi jika kita ingin mencari berdasarkan ekspresi penanda? Jika kita mengikuti alur pembelajaran algoritma, lalu apakah kita membutuhkan korpus teks? Maaf, seperti yang saya katakan, saya adalah orang awam dalam linguistik komputasi.

Analisis sentimen

Artinya : propaganda, seperti yang kami temukan, mencoba memengaruhi emosi. Ini sering menimbulkan emosi negatif bukan karena presentasi fait achievement (kemarahan atas pukulan seseorang), tetapi karena interpretasi, menyalahkan, dan menilai penilaian.



Kritik : Saya tidak tahu seberapa bagus algoritme analisis sentimen modern, dan batasan apa yang mereka miliki (misalnya, ukuran teks) untuk memastikan hasil yang baik.



Otomatisasi : analisis suasana hati berdasarkan paragraf, bab, atau seluruh teks, dan jika ditemukan negatif, maka pertanyaan kepada pengguna: "Anda mungkin merasa X. Karena fait achievement atau interpretasi seseorang dalam kaitannya dengan Y)?"

Analisis kualitas media

Kategori ini berisi beberapa saran tentang bagaimana menilai “kualitas” media. Kualitas mengacu pada sejauh mana media memenuhi kriteria yang diuraikan di atas untuk kualitas penyajian materi dan kejujuran kepada penerima (yaitu, ketika media tidak mencoba memanipulasinya).

Mengabaikan acara

Artinya : cukup sering, sumber daya propaganda mengabaikan peristiwa tertentu dengan begitu saja sehingga peristiwa tersebut tidak ada di "dunia" mereka, dan penerima tidak mempelajari peristiwa tertentu yang tidak ingin mereka ketahui oleh manipulator. Misalnya, media pemerintah Rusia telah lama mengabaikan kehadiran tokoh oposisi seperti Alexei Navalny.



Kritik : ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana mendefinisikan peristiwa penting secara sosial. Anda juga perlu mempertimbangkan fakta bahwa media mungkin memiliki beberapa jenis spesialisasi - misalnya, ekonomi dan keuangan. Dalam hal ini, surat kabar bisnis tidak boleh menyebut peristiwa tersebut dalam kehidupan politik. Untuk memperhitungkan nuansa tersebut, perlu dilakukan klasifikasi yang obyektif terhadap media berdasarkan beberapa kriteria transparan, yang karena sejumlah alasan bukanlah tugas yang mudah.



Otomatisasi: memeras makna utama dari setiap bagian media  membandingkan "kaset" semacam itu dari berbagai media dan mengidentifikasi peristiwa penting secara sosial  memeriksa apakah media ini telah menulis tentang peristiwa ini. Sejujurnya, saya tidak tahu bagaimana menghidupkan ide ini.

Analisis cerita media masa lalu untuk menemukan polanya

Artinya : sulit untuk mengkarakterisasi media berdasarkan satu atau beberapa materi. Juga bermasalah untuk memberi label "kualitas" pada media satu kali, karena staf editorial dapat berubah. Oleh karena itu, perlu dilakukan karakterisasi media dengan sejumlah N bahan terakhir. Berikut aspek-aspek menganalisis materi media dalam kontinum waktu tertentu:

• Bias terhadap informasi dari instansi pemerintah; kurangnya materi yang menyajikan pendapat oposisi atau orang biasa;
• Penggunaan narasi propaganda atau ujaran kebencian di masa lalu dalam materi jurnalistik
• Pelanggaran sistematis standar kualitas untuk presentasi materi

Kritik : Saya tidak menemukan "titik lemah".



Otomatisasi : menyimpan fitur yang ditemukan oleh fungsi di atas dalam format deret waktu atau lainnya. Mungkin pengguna juga dapat menyimpan beberapa catatan sendiri.



Alasan 1: Anda dapat membuat daftar kriteria kualitas media yang lebih luas, di mana pengguna plug-in atau beberapa kelompok pakar (walaupun saya mendukung keterbukaan semua daftar, prosedur, dan data) akan mengevaluasi media.



2: , . : , 33 «» 170 « ». , : « ...». , , , , . , .

Ada perbedaan objektif antara format media yang berbeda, yang menciptakan prasyarat untuk menentukan fungsi terpisah untuk beberapa format. Misalnya, dalam acara bincang-bincang atau format video dan audio lainnya, Anda dapat mencoba menganalisis suara orang-orang dan mengukur kenyaringan mereka (lagipula, kami ingat bahwa propaganda suka mengobarkan, menekan emosi - dan itulah sebabnya mereka banyak berteriak dalam acara bincang-bincang politik). Beberapa format sulit dianalisis secara otomatis. Misalnya, berita video, karena bahkan seseorang tidak akan selalu dapat mengenali manipulasi dalam laporan (itulah mengapa saya akan menyimpulkan aturan emas - “jangan percayai video yang diedit - hanya sumber utama, diberikan tanpa komentar”).



Kalau tidak, saya tidak ingin melihat perbedaan format. Ya, tentu saja. Misalnya, di saluran telegram, penilaian nilai ditemukan melalui kata - ini sering kali menjadi "garam" mereka, sedangkan dalam materi berita di kantor editorial yang serius, penilaian tersebut tidak pantas di luar kutipan langsung. Tetapi perbedaan ini tidak signifikan bagi pengguna, karena tujuan kami adalah untuk mengajarinya mengenali manipulasi, dan ketika dia belajar, dia akan dapat memahami perbedaan format tanpa plug-in kami dan memilih penyajian informasi yang dapat diterima.

Kesimpulan

Saya ingin menyelesaikan materi dengan beberapa komentar penting.

1. Tujuan plugin ini adalah untuk meningkatkan kesadaran orang dalam membaca berita, untuk mengajari mereka mengidentifikasi manipulasi melalui cara ekspresif dan cara lain.
2. Saya ingin melakukan ini melalui aturan seformal mungkin. Tentu saja, tidak semuanya bisa diformalkan, dan sangat sering kita mengenali propaganda, seperti yang mereka katakan, “dalam kompleks”.
3. Plugin ini dapat diperluas. Misalnya, Anda dapat membuat seluruh sistem untuk mengevaluasi media dan bahkan jurnalis individu, blogger, dan penulis pada umumnya (misalnya, penulis posting di Telegram). Artinya, setiap pengguna plugin akan dapat menilai media atau penulis, dan peringkat ini akan digabungkan menjadi semacam peringkat untuk media dan penulis. Tapi itu semua nanti.