Sebelumnya, perkembangan mendasar dan menjanjikan di bidang komunikasi internet dan inovasi lainnya dibiayai terutama dari dana anggaran. Internet berkembang dari proyek yang diawasi langsung oleh Badan Proyek Penelitian Lanjutan Pertahanan (DARPA). Riset dasar yang pada akhirnya mengarah pada berdirinya Google didanai oleh National Science Foundation (NSF). Hal ini dijelaskan oleh David Hart dalam artikel tahun 2004 " Tentang Asal Usul Google ". Satu contoh terakhir untuk memahami skala intervensi pemerintah dalam sains: DARPA menginvestasikan lebih dari $ 1 miliar dalam AI untuk keperluan militer antara tahun 1983 dan 1993, tetapi pada akhirnya mengabaikan inisiatif tersebut karena kemajuan yang lebih lambat dari perkiraan. ...
Namun, topik aplikasi AI untuk keperluan militer dan keamanan siber saat ini cukup akut di kalangan politik Amerika. Beberapa dokumen strategis terkait keamanan nasional AS mengutip perkataan V. Putin, pada tahun 2017 mengatakan: "Siapapun yang menjadi pemimpin di bidang ini <di bidang AI> akan menjadi penguasa dunia." Seluruh pernyataan Presiden Federasi Rusia tentang masalah AI dapat ditemukan di sini . Selain itu, para pemimpin Amerika Utara memiliki kekhawatiran serius tentang keberhasilan China dalam pengembangan militer menggunakan AI.
Alasan ini memaksa negara - departemen militer dan intelijen, suka atau tidak, untuk bekerja sama dengan sektor komersial, karena pembangunan swasta, dalam banyak hal, berada di depan semua sektor pembangunan anggaran yang ada di Amerika Serikat. Hubungan kompleks antara sektor TI, yang diwakili oleh pengembang komersial (perusahaan) dan kepemimpinan politik, akan dibahas dalam artikel ini.
Untuk turun dari dataran ilusi dan mencari tahu apa sebenarnya hubungan antara para pemimpin bisnis IT Amerika dan para pejabat, mari kita buka laporan US National Security tertanggal 26/8/2020, yang menjelaskan masalah ini, yang memerlukan perhatian khusus dari semua pihak yang berkepentingan. Dari sudut pandang saya, inti dari alasan-alasan utama yang saling bertentangan adalah sebagai berikut:
- ( , : , , ).
- ( , ).
- ( , ).
- ( « » , 80% «» « ».
- (: , «Google , », New York Times, 1 2018 .,) , , . , .
Ketidakpercayaan pada militer
Mari kita pertimbangkan poin empat secara lebih rinci, karena poin yang tersisa mengandung ketakutan logis yang beralasan dari sebuah perusahaan komersial swasta mengenai spesifikasi bisnis, produk, dll. Center for New American Security (CNAS) dan Copia Institute menyiapkan studi di mana kepala organisasi IT komersial besar di Amerika Serikat diwawancarai. Judul laporan tersebut memiliki judul yang cukup jelas: " Hubungan Sulit Antara Washington dan Silicon Valley ."
Pertama, tanggapan terhadap jajak pendapat dan wawancara menegaskan kearifan konvensional bahwa hubungan antara politik dan teknologi tegang dan terkadang bermusuhan.
Kedua, semua peserta survei dan wawancara menggambarkan sesi produktif - pertemuan, konferensi, sesi curah pendapat - yang akhirnya tidak membawa hasil. Dalam studi CNAS sebelumnya tentang upaya DOD untuk bermitra dengan Silicon Valley, industri teknologi dan pejabat pemerintah sama-sama mengeluh tentang fenomena yang semakin membuat frustrasi yang mereka sebut "pariwisata teknologi": pejabat pemerintah berusaha untuk bertemu dengan pejabat perusahaan teknologi teratas tanpa tujuan tertentu dan tanpa rencana hasil konkret atau interaksi lebih lanjut.
Ketiga, interoperabilitas merosot tajam karena perbedaan yang ada antara pengetahuan khusus dalam komunitas teknis dan politik. Dan kurangnya pengetahuan kebijakan, bagi para profesional teknis, tidak dianggap sebagai masalah khusus.
Keempat, ada masalah tema konsensus. Para teknisi tertarik pada: pelokalan data, cryptocurrency, teknologi dan masyarakat sipil, Internet of Things. Mereka melihat topik kontroversial untuk diri mereka sendiri: keamanan siber, enkripsi, dan perang melawan terorisme.
Menariknya, ada rasa frustrasi umum antara pejabat Washington dan perwakilan perusahaan teknologi tentang para pengacara (departemen hukum), yang sangat menghambat kontak timbal balik di kedua sisi. Pengacara Amerika adalah makhluk metastruktural. Selain itu, pers, investor, organisasi internasional, dan asosiasi industri menerima ulasan yang tidak menyenangkan atas partisipasi mereka dalam diskusi bersama.
Mengapa para pejabat menentang pengenalan kecerdasan buatan?
Laporan tersebut tidak akan lengkap jika kita tidak mempertimbangkan aspek penting lainnya dalam hubungan antara teknologi inovatif dan orang-orang yang mengambil keputusan. Aspek ini dapat dialihkan ke semua negara dan pejabat di semua tingkatan.
Integrasi AI ke dalam sistem yang ada mengubah prosedur standar dan mengubah peran personel yang terdefinisi dengan baik. Anggota Project Maven (Project Maven - algoritme AI untuk mengidentifikasi target pemberontak di Irak dan Suriah) melaporkan penolakan terhadap integrasi AI, karena integrasi dapat mengganggu tanpa memberikan manfaat yang dijanjikan.
Deputi Direktur Pengembangan Teknologi CIA D. Meyerrick juga mengungkapkan keprihatinannya tentang kesediaan para pemimpin senior untuk menerima analisis yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan. Dia prihatin bahwa budaya penghindaran risiko dari lembaga pertahanan dapat menimbulkan tantangan besar bagi daya saing Amerika Serikat di masa depan karena laju perkembangan teknologi musuh.
Beberapa analis khawatir bahwa DOD tidak akan memanfaatkan potensi perang AI yang dapat mengubah permainan, tetapi hanya akan menggunakan algoritme untuk secara bertahap meningkatkan proses yang ada atau memperkuat konsep operasional saat ini tanpa ancaman perubahan organisasi yang dramatis. posisi komando. Selain itu, militer dapat sepenuhnya menolak beberapa aplikasi kecerdasan buatan jika teknologinya mengancam peralatan pemeliharaan atau misi militer.
Dalam teori sosial, pertentangan terhadap inovasi dapat dijelaskan oleh perbedaan disposisi sosial, yaitu hilangnya status sosial, yang tidak perlu bagi pembuat keputusan. Di sini kita berurusan dengan pengangguran yang terkenal, yang merupakan konsekuensi dari pengenalan AI dalam berbagai aspek ekonomi, administrasi dan administrasi publik (inti dari teknologi yang mengganggu dijelaskan dalam "Revolusi Industri Keempat" oleh K. Schwab [2]). Kehilangan pekerjaan akan mempengaruhi tidak hanya pengemudi dan kasir, tetapi sejumlah besar pejabat, termasuk militer dan layanan khusus.
Keluaran
Perbedaan mendasar antara pendekatan pemerintah dan komersial untuk pemecahan masalah merusak keberhasilan kolaborasi antarsektor. Kerja sama sulit dilakukan karena perbedaan besar dalam tujuan dan kecepatan operasi. Selain itu, sebagai masalah, seseorang dapat memilih hilangnya posisi status di pihak orang yang bertanggung jawab dan ketidakpercayaan terhadap teknologi berdasarkan pembelajaran mesin. Kurangnya kemajuan dalam interaksi antarsektoral, untuk sebagian besar, meskipun tidak secara tegas, merupakan masalah pemerintah, - katakanlah "spesialis TI".
Literatur:
- Bell D. The Coming Post-Industrial Society, M .: Academia, 2004 - 788 hal.
- Schwab K The Fourth Industrial Revolution, M .: Eksmo, 2016 - 208 hal.