Neopantheisme adalah upaya yang tidak masuk akal untuk melihat melampaui batas kanvas
Gambarkan saya kotak hitam tidak beraturan.
Jelaskan kepada saya bahwa ini adalah bukaan jendela.
Melalui itu Anda bisa melihat langit tanpa bintang.
Melalui itu Anda bisa melampaui batas kanvas.
Dia berkata: “Kamu terlalu lemah, saudaraku yang berwajah pucat,
Untuk menyelam ke dalam jurang ini untuk mencari dasar.
Anda belum hidup untuk kebaikan, belum sungguh-sungguh.
Layar bioskop adalah pesawat, di belakangnya ada kekosongan. "
Evgeny Romanov "Black Square", 2002.
Dari penulis
– .
, , .
– . , .
., , a
Ini sama sekali bukan karya ilmiah. Mungkin upaya untuk menggambarkan gambaran dunia dalam warna-warna teknologi IT. Ada gambaran dunia yang mekanis, energik, dan informatif, mengapa tidak membuat yang lain - yang sangat profesional. Dalam bentuk - dekat dengan esai. Saya secara samar-samar menduga bahwa filsafat modern juga sedang bergerak ke arah ini. Zaman Hegels, mencoba untuk membangun sistem filosofis yang bersatu, "untuk menggambarkan harmoni dunia dengan aljabar" - telah tenggelam terlupakan, serta upaya berikutnya untuk menciptakan "satu-satunya doktrin yang benar" - filsafat Marxis-Leninis (bagaimana seseorang bisa gagal mengingat tiga komponen Marxisme).
Mari kita bebaskan tempat terbuka bagi ahli teori konspirasi yang tumbuh di dalam negeri dan pencipta ide untuk mengarahkan umat manusia ke jalan yang benar.
Menjadi teknisi yang lengkap, guru yang lengkap dan programmer yang belum selesai, saya memahami secara intelektual bahwa sebuah karya dari rencana filosofis tidak boleh disajikan secara aksiomatis - dalam bentuk definisi, pembenaran atau, amit-amit, bukti, skema struktural, dll. turun ke diagram kelas UML. Saya tahu secara langsung bahwa "pendekatan artistik-figuratif untuk memahami dunia" (lihat kutipan) sama produktifnya dengan logika formal, dan terkadang bahkan lebih pragmatis - gambar tidak memerlukan bukti, verifikasi dan pengujian formal, namun "berfungsi". Namun, setelah menjejalkan tangan dan bagian tubuh saya yang lain dengan pendekatan formal-logis, saya tidak dapat menyingkirkannya bahkan di sini. Jika tidak, saya akan menulis "Man in a Landscape" saya (lihat di bawah).
Belum dimulai: tentang kesia-siaan upaya di masa depan
Masalahnya adalah bahwa setiap sistem formal terbatas dan tertutup: tidak ada sistem formal yang dapat memuat deskripsi lengkap tentang dirinya sendiri. Lebih tepatnya, ini dirumuskan dalam interpretasi yang diperluas dalam teorema ketidaklengkapan Gödel:
Teorema 1. Dalam sistem formal tertutup (teori), ada rumus (pernyataan) yang benar yang tidak dapat dibuktikan dalam teori ini.
Teorema 2. Rumus (pernyataan) yang mengungkapkan konsistensi suatu teori tidak dapat dibuktikan dalam teori ini: yaitu, teori apa pun tidak dapat memuat deskripsi yang konsisten (lengkap) tentang dirinya sendiri.
Proyeksi yang menarik dari gagasan ini di bidang iman dan filsafat. Keduanya berjanji untuk memberi seseorang gambaran lengkap tentang dunia dan menentukan tempatnya di dunia ini. Keduanya, seperti sains dan teknologi, menggunakan metode logis figuratif dan formal untuk membuktikan atau mendukung kesimpulan mereka. Keduanya dihadapkan pada masalah ketidaklengkapan bahkan lebih dari teori formal: seseorang, sebagai bagian dari dunia (sistem), mencoba memberikan deskripsi yang konsisten secara logis dari keseluruhan sistem. Dalam tugas dua kali yang tidak terpecahkan ini (untuk menggambarkan diri sendiri dan dunia “di sekitar diri sendiri”), iman ternyata lebih jujur: ia menyembunyikan kontradiksi internal dalam dogma, yaitu, dalam sistem aksioma yang tidak hanya memerlukan pembuktian dan pembuktian, tetapi juga diskusi. Filsafat membiarkan pertanyaan ini terbuka, sebagai suatu peraturan,"Mencoreng" kontradiksi dan ketidakprovabilitas di seluruh sistem pandangan dunia, atau memberikan preferensi pada satu pandangan. Dari sudut pandang ini, filsafat lebih subjektif daripada ilmu lainnya.
- –
: . « »
"Aku akan memberitahumu kenapa sekarang," katanya sambil mengunyah mentimun. - Ini pemikiran yang bagus. Kita tidak dilahirkan di dunia tanpa batas, bukan? Kami secara bertahap mengenalnya. Dibedong, kami bermain dengan mata kecil kami dan melihat ibunya. Dia adalah seluruh dunia. Kemudian dunia menjadi seukuran ruangan, rumah, jalan. Kemudian kami yakin bahwa kami tidak akan pernah mencapai tepinya ... Kemudian mereka akan menjelaskan kepada kami tentang bola, tentang benua dan negara, tentang tata surya, tentang galaksi, tentang ruang angkasa ... Dan, mengajari kami apa yang tidak dapat kami bayangkan, mereka akan mengajari kami mengganti kata-kata untuk representasi akan meyakinkan kita tidak begitu banyak tentang ketidakterbatasan dunia seperti dugaan ketidakterbatasan kemungkinan kognisi kita. Seperti, kita belum mengerti dan tahu segalanya, tapi sekarang kita tahu lebih banyak dari sebelumnya, dan kemudian kita akan tahu lebih banyak,dan kemudian suatu hari kita akan hampir mengetahui segalanya ... Dan seseorang dengan kemampuan berpikir mulai terburu-buru dengan kemampuan ini ke depan, lebih jauh dan lebih jauh, dan ini lebih bersih daripada obat, saya dapat memberitahu Anda. Anda tidak harus keluar dari narkoba, tetapi Anda bisa tinggal di sana, bukan dari pikiran ... Seperti Semyon ... (Saya melihat ke arah di mana dia mengangguk dan di mana Semyon tidak ada di sana.) Seorang mantan penerjun payung ... Dia tinggal di sana di mana dia diturunkan ... Di sana dia mulai menggunakan narkoba. Seperti yang mereka katakan, tangkap jarumnya. Dia tidak membutuhkan apa-apa sekarang ... Dan mereka menjelaskan kepada kita bahwa oksigen, air, makanan dibutuhkan untuk kehidupan, dan ini juga akan benar, karena memang begitu ... mereka menjelaskan bahwa kehidupan di Bumi adalah keajaiban yang langka, karena kombinasi kondisi yang mungkin, unik dan tidak dapat diulangi di ruang angkasa, bahwa kisaran kehidupan sangat sempit, bahwa kita akan binasa segera setelah kita kekurangan tingkat panas, nafas udara atau air ... Dan ini lagi benar.
- Dan hanya kesadaran kita, Anda lihat, yang mahakuasa dan tidak terbatas, seperti dunia ... Apakah Anda tidak menangkap inkonsistensi? Belum? Biar saya jelaskan. Apa yang kita tinggali, apa yang kita lihat, rasakan dan pahami, apa yang kita sebut realitas, juga merupakan rentang di mana kita binasa serta membekukan atau mencekik. Kami berpikir bahwa realitas kami tidak terbatas, hanya saja, Anda lihat, kami belum sepenuhnya mengenalnya; pada kenyataannya, realitas kita memiliki jangkauan yang sama, tidak berarti lebih luas dari apa yang kita dengar atau lihat. Kami hanya hidup dalam kisaran ini. Dan kita hidup hanya di dalamnya, kita hidup sama sekali bukan dalam kenyataan, tetapi hanya dalam lapisan realitas, yang sebenarnya, jika kita mampu membayangkan hubungan nyata, tidak akan lebih tebal dari lapisan gambar. Di lapisan minyak inilah kita hidup, tempat kita melukis. Dan lukisan ini indah, karena seniman yang menulisnya! Seniman yang luar biasa!Leonardo tidak ada bandingannya dengan dia, bagaimana ... bagaimana ... Dan perbandingan dengannya tidak ada bandingannya! Bagi kami, dia melukis sebuah kehidupan, perangkat yang secara bertahap kami bongkar, bongkar juga dalam arti harfiah ... "Jadi, batu demi batu, batu bata demi batu bata, kami menarik tanaman ini ..." Kami mengerumuni, merangkak di atas lapisan, dan kami semua berpikir bahwa kami menembus dalam-dalam, bukan mampu memahami bahwa di sana, di kedalaman, tidak ada lagi realitas kita, tidak dilepaskan kepada kita, sama sekali tidak diberikan kepada kita dalam sensasi ... bahwa struktur kehidupan kita masih memiliki strukturnya sendiri, sama sekali tidak terletak di dalam hidup kita. Hukum Newton tidak ada di apel, dan tidak di kamar mandi - Archimedes. Di lapisan kehidupan yang digambar untuk kita, ada perangkat, yang, pada gilirannya, merupakan lapisan realitas, yang, pada gilirannya, akan memiliki perangkat yang tidak ditempatkan di dalamnya, tetapi di satu lagi, beberapa, saya tidak tahu berapa banyak lapisan lagi, tetapi sekali lagi tidak ada bagi kita bahkan jika kita sampai di sana,tidak menjelaskan. Tidak ada tugas seperti itu untuk kami pahami, ada tugas untuk kami jalani! Dia luar biasa - Tuhan, sungguh luar biasa! - diwujudkan. Dalam perwujudan, ada juga pesawat, tidak hanya daging ... Sekarang - orang yang berpikir, sekarang - seorang seniman ... Seniman tidak mengerti, tetapi merefleksikan, oleh karena itu itu indah. Bahwa hanya yang tadinya indah yang dapat tercermin di dalamnya, tetapi jika pada saat yang sama dia juga memahami, Anda lihat, kemudian, percaya bahwa itu masuk lebih dalam, itu melewati lapisan, dan lapisan itu sempit, tidak lebih tebal dari minyak, tapi apa dibelakangnya? .. Di belakangnya ada tanah, dibelakangnya kanvas, alasnya, dan dibelakangnya ada jurang, lubang, ujungnya sobek, dan ada debu, kegelapan, tumpukan paku dan tali untuk digantung, tanda tangan biasa-biasa saja dengan nama yang tidak berarti ... Tentang lukisan tidak ada yang tahu kecuali pelukis, tapi, percayalah, bakat sejati dalam melukis tidak pernah lebih dari sekadar tebakan bodoh bahwa ada sesuatu di luar keindahan,tapi orang bodoh yang berpikir akan pergi. Di sana, di sana mereka semua - Leonardo, El Greco, dan Goya, dan Van Gogh ... mereka semua melampaui jangkauan, melampaui gambar dan hanya kegilaan, di luar batas ini tidak ditemukan ... Cezanne ... - Dan lagi-lagi dia bengkok seperti sakit gigi ...
-, -, -
- ( . μετά- «, , ») — , , , , -, - , , (, , ).
, ; , .
« -, -».
. «-»
:Kelas 5 - kelas pertama sekolah menengah setelah sekolah dasar. Ketika saya membuka buku teks aljabar - kering, ketat, tanpa gambar - dan membaca beberapa halaman, saya tidak mengerti satu hal: mengapa saya perlu menunjukkan angka dengan huruf a, b, c, padahal aritmatika sudah berfungsi baik dengan angka. Kemudian menjadi jelas bahwa Anda dapat bekerja dengan variabel sesuai dengan hukumnya sendiri, dan nilai utama aljabar adalah kemampuan untuk menggunakan variabel sebagai sebutan untuk bilangan apa pun.
Ini adalah kasus abstraksi pertama yang saya sadari, dan kemudian ada banyak di antaranya dalam pendidikan profesional saya - pemrograman didasarkan pada sistem abstraksi - formal - parameter aktual, tipe data - variabel, kelas - objek, antarmuka - implementasi.
Biasanya guru tidak mencoba menjelaskan transisi ini secara umum, ada alasannya. Untuk memahami transisi ke tingkat abstraksi yang baru, diperlukan tingkat pemikiran abstrak tertentu, transisi semacam itu lebih mudah dilakukan secara non-verbal, menurut prinsip "lakukan seperti yang saya lakukan" atau "lihat bagaimana saya melakukannya". Secara induktif, dari khusus ke umum, selalu lebih sederhana.
Konsep meta-sistem, meta-level terkait erat dengan prinsip abstraksi. Awalan "meta" perlu ditentukan di sini. Meta-sistem, meta-level - abstraksi dari keragaman sistem asli (target, target). Elemen meta-level adalah generalisasi (abstraksi), deskripsi dari sekumpulan elemen serupa atau terkait dari sistem target.
Dalam UML (Unified Modeling Language - bahasa pemodelan terpadu), upaya dilakukan untuk menggabungkan elemen-elemen yang mendeskripsikan sistem yang kompleks berdasarkan pendekatan berorientasi objek. Prinsip abstraksi diimplementasikan dalam istilah classifier-instance. Dalam proses desain, entitas tertentu dapat dianggap baik sebagai abstraksi (pengklasifikasi) dan sebagai penginstalannya di lingkungan tertentu - sebuah instance.
Yang paling populer di bidang pemrograman adalah pasangan - objek kelas, tipe data - variabel. Sepasang UML - antarmuka - implementasi - juga memiliki berbagai reinkarnasi pemrograman dalam bentuk kelas anonim, kelas dengan antarmuka terkait, fungsi anonim, dll ...
Flashback:sudah memiliki lima sampai enam tahun pengalaman dalam pemrograman di Assembler, setelah mulai mempelajari Pascal, untuk waktu yang lama tidak dapat menerima abstraksi "tipe data".
Sebuah pertanyaan yang masuk akal: mengapa program, kelas atau tipe data merupakan abstraksi jika semuanya spesifik untuk arsitektur komputer? Program adalah kode, kelas juga merupakan kode untuk bekerja dengan data objek saat ini.
Jawaban: meskipun kode program dalam memori adalah hal yang "berwujud", tetapi ia adalah kode yang "mati". Contoh dari kode program adalah eksekusinya (runtime) dengan data tertentu di lingkungan operasi tertentu. Orang tingkat lanjut akan mengatakan bahwa tumpukan dikaitkan dengan eksekusi kode, dan pemanggilan fungsi rekursif dan utas adalah contoh fungsi dalam eksekusi sekuensial dan paralel. Jumlah instance - eksekusi - tidak terbatas, begitu pula jumlah error dan kegagalan yang dapat ditimbulkannya. Setiap rangkaian peluncuran dan bahkan yang jumlahnya tak terbatas tidak memungkinkan untuk mendefinisikan esensi program ini sebagai "kotak hitam". Ini juga merupakan dasar pengujian unit - pemeriksaan terhadap serangkaian pengujian terbatas - perwakilan dari properti yang diuji dari kode program, data masukan, atau hasil. Metafora: kode program adalah teks yang Anda baca,dan salinannya adalah proses membaca, memahami, dan mengevaluasi teks di pikiran Anda.
Demikian pula - parameter sebenarnya dari fungsi tersebut adalah area tumpukan tempat ia ditulis, dan parameter formal adalah keadaan tumpukan yang diharapkan. Itu. parameter formal tampaknya tidak ada sebelum fungsi dipanggil, tetapi hal ini tidak mencegah kompilator untuk menghasilkan kode fungsi yang bekerja dengan parameter ini.
Demikian pula, variabel adalah area memori yang menyimpan data dalam format yang ditentukan oleh tipenya. Memori fisik itu sendiri netral terhadap jenis isinya. Konten diinterpretasikan sesuai dengan format pengoperasian instruksi prosesor. Formatnya dijelaskan dalam kaitannya dengan kata mesin arbitrer. Dukungannya oleh prosesor perangkat keras atau juru bahasa perangkat lunak sudah merupakan implementasi. Oleh karena itu, tipe datanya sudah berupa abstraksi.
Untuk menghindari kebingungan, kami akan memanggil entitas abstraksi, dan implementasinya - instance. Gambar terakhir terlihat seperti ini:
- Ada entitas sebagai sumber dari variasi yang tak terbatas dari contoh, suatu entitas dapat menyertakan mekanisme untuk pembuatannya
- banyak entitas membentuk meta-sistem, itu menetapkan aturan (hukum) interaksi antar entitas
- entitas menelurkan instance yang berinteraksi sesuai dengan aturan (hukum) entitas
Entitas yang berbeda dari sistem meta, pada gilirannya, dapat menjadi contoh dari satu entitas tingkat yang lebih tinggi - meta-sistem. Anda tidak perlu pergi jauh untuk memberi contoh. Dalam bahasa pemrograman Java dan C ++, pada tingkat bytecode yang dapat dieksekusi dan kode program yang bergantung pada arsitektur, pasangan objek kelas bekerja dengan cara yang kurang lebih sama. Tapi di C ++ saat runtime di sinilah masalah berakhir, di Java entitas (kelas) adalah instance (objek) dari entitas - kelas kelas. Itu. untuk mesin virtual Java, serta untuk kode yang ditulis oleh pemrogram, kelas entitas adalah hal yang wajar untuk dimanipulasi seperti objek biasa. Mekanisme refleksi didasarkan pada ini - kemampuan program untuk menganalisis strukturnya sendiri, semacam pengetahuan diri.
Contoh lain dari "meta-meta" - database terdiri dari tabel dengan struktur yang berubah-ubah - setiap tabel memiliki kumpulan kolomnya sendiri, setiap kolom memiliki jenis dan namanya sendiri, indeks dilampirkan ke kolom dan grupnya, dll. Untuk menyimpan meta-data ini server mendukung tabel yang menjelaskan tabel, bidang, indeks, mis. dasarnya database.
Gambar 1. Sistem meta. Essence and Instances (UML)
Contoh di atas mengacu pada dunia buatan manusia, di sini "pencipta" meta-sistem dan meta-sistem tersebut dikenal. Jika kita pergi ke dunia materi (dengan analogi diminta - bukan dibuat dengan tangan), maka dari filosofi pragmatis dari bidang subjek tertentu kita harus beralih ke filosofi keberadaan, di mana ada profesional dan otoritas.
Materi dan Tuhan Tuhan sebagai jalan keluar dari siklus meta-meta yang tak ada habisnya
Inti dari meta-sistem menjelaskan dan menghasilkan contoh, entitas ini sendiri, pada gilirannya, dapat menjadi contoh entitas lain dari meta-sistem. Jika struktur linier tampak terlalu primitif, bayangkan sebuah instance dapat direproduksi dari beberapa entitas dari meta-sistem yang sama atau berbeda. Rantai abstraksi ini cepat atau lambat berjalan ke sistem meta dengan esensi tunggal, yang dengan sendirinya merupakan esensi dan contoh, di luarnya tidak ada yang ada. Apakah kamu mengenali Itu masalah, ide absolut, atau Tuhan Tuhan, sesuka Anda. Ia tidak lagi dapat digeneralisasikan, tidak ada yang ada di luarnya, ia berisi segalanya untuk pengetahuannya sendiri. Singkatnya, mutlak lengkap.
Tentang tidak dapat direduksinya banyak tak terhingga menjadi satu kesatuan
"Gogi, buktikan bahwa segitiga itu sama kaki
- Aku bersumpah demi Bu, sama kaki"
Anekdot
Esensi memunculkan salinan dalam jumlah tak terbatas. Mereka semua memiliki properti dan mematuhi hukum yang ditetapkan untuk entitas di meta-sistem. Ada satu pertanyaan mendasar: sejauh mana rangkaian contoh ini memungkinkan seseorang untuk menilai esensi itu sendiri, apakah setara dengannya (rumuskan sesuka Anda, idenya jelas). Pada tingkat sehari-hari, ini sangat wajar: tidak ada yang akan membuktikan teorema Pythagoras, memeriksanya pada semua segitiga yang dapat dibayangkan: ini terbukti untuk beberapa segitiga umum abstrak, yaitu. sebagai properti entitas, dan bukan sebagai hasil dari pengujian (penguji, ay ???).
Ide pencarian menyeluruh juga tidak bekerja secara produktif: tidak mungkin merakit TV dengan mengguncang kotak dengan komponen radio. Tidak mungkin membuat generator algoritme dengan menghasilkan semua algoritme secara berurutan, memilih algoritme yang berguna dan membuang yang tidak berguna. Ini bahkan bukan tentang tak terhingga waktu yang diperlukan untuk ini, tetapi tentang kriteria kapan harus berhenti (TV) atau cara membuat filter untuk menyaring. Yang terakhir adalah masalah algoritmik yang tidak dapat dipecahkan; tidak mungkin mengembangkan algoritme (menulis program) yang menyaring program lain (teks sumber) untuk properti nontrivial.
Tautan entitas-instance muncul dalam proses memperoleh pengetahuan - dasar dari sains apa pun dalam bentuk tautan umum-khusus yang serupa. Inferensi (kesimpulan, penalaran) dari yang umum ke khusus disebut deduksi, dari yang khusus ke umum - induksi. Pernyataan deduktif benar menurut definisi, tetapi tidak produktif, tidak memberikan pengetahuan baru.
Pernyataan induktif, sebagai berikut dari apa yang dikatakan di atas, menurut definisi, umumnya tidak berdasar. Namun demikian, induksilah yang mendasari perolehan pengetahuan, tetapi tidak dalam bentuknya yang murni, tetapi dalam bentuk proses berikut:
- observasi pribadi, eksperimen, penelitian spesimen;
- tebakan intuitif tentang keberadaan properti umum esensi (induksi), formulasinya;
- bukti formal atau konfirmasi eksperimental dari properti umum
Dengan demikian, proses kebalikan dari yang khusus ke umum (instance-entity) terjadi, tetapi bertolak belakang dengan sifat intuisi. Idealis obyektif akan memperkuatnya dengan memperkenalkannya pada ide absolut, pematerialisasi dari yang ideal - dengan koneksi dengan kosmos, bidang informasi universal, materialis - saya tidak tahu apa (lihat di bawah).
Esensi dalam meta-sistem sebagai kategori ideal
Esensi dalam meta-sistem adalah konsep abstrak, dalam kategori filsafat - konsep ideal yang paling dekat dengannya. Intinya, seperti abstraksi lainnya, tidak bisa “disentuh tangan”. Ideal juga. Praktis segala sesuatu yang dioperasikan kesadaran sosial termasuk dalam kategori ideal: pengetahuan, budaya, ucapan, sains dan hukumnya, seni.
Kursus singkat dalam sejarah VKPb
Berikut adalah catatan fragmentaris tentang isu-isu tertentu yang dianggap filsafat sebagai ilmu. Pandangan positivis amatir saya tentang berbagai hal.
Dunia itu nyata dan dunia lain
"Boneka ditarik oleh senar,
mereka memiliki senyum di wajah mereka"
Mesin waktu. "Boneka".
Manusia sepanjang masa keberadaannya percaya bahwa selain dunia nyata, dapat dipahami dan dipahami, ada dunia lain. Dia paralel, dia halus, dia juga merupakan bidang informasi-bio-energi. Itu menembus segala sesuatu dan semua orang, tidak mungkin untuk menembusnya dari dunia material. Entah itu terwujud secara spontan, atau dunia "menarik tali". Secara umum, dia menguraikan ide, opsi - di studio.
Plato, Aristoteles dan Hegel - meta-sistem - dunia gagasan
Untuk memulainya, saya akan mengutip sebuah kutipan.
"Ada mobil surgawi utama," kata Volodin, "dibandingkan dengan Mercedes keenam ratus Anda yang benar-benar sial. Kendaraan angkasa ini benar-benar sempurna. Dan semua konsep dan gambar yang berhubungan dengan mobil ada di dalamnya. Dan apa yang disebut mobil sungguhan yang melaju di sepanjang jalan Yunani Kuno dianggap hanya bayangannya yang tidak sempurna. Seperti proyeksi. Mengerti?
- Mengerti. Jadi apa selanjutnya?
- Dan kemudian Aristoteles mengambilnya dan berkata bahwa kendaraan angkasa utama, tentu saja, adalah. Dan semua mesin duniawi, tentu saja, hanyalah pantulannya yang terdistorsi di cermin keberadaan yang redup dan bengkok. Pada saat itu, tidak mungkin untuk memperdebatkan hal ini. Namun selain prototipe dan refleksi, kata Aristoteles, ada satu hal lagi. Material yang membentuk mobil ini. Substansi dengan eksistensi diri. Setrika, seperti yang Anda katakan. Dan zat inilah yang membuat dunia menjadi nyata. Di sinilah semua ekonomi pasar sialan ini dimulai. Karena sebelumnya, semua hal di bumi hanyalah pantulan, dan kenyataan seperti apa, katakan padaku, yang bisa dimiliki refleksi? Satu-satunya hal yang nyata adalah apa yang menciptakan refleksi ini. Victor Pelevin. "Chapaev dan kekosongan"
Mungkin satu-satunya nilai pendidikan dari karya Pelevin adalah dia memperkenalkan generasi muda 90-an pada warisan filosofis, menggeser ide filosofis ke bahasa gaul saat itu. Meski ditangkap secara akurat dan disampaikan dengan cerdas.
Angka: 2. Gambaran dunia dalam idealisme obyektif
Hal yang diuraikan di atas diklasifikasikan sebagai arah filosofis dari idealisme objektif. Diterjemahkan ke dalam terminologi kami kedengarannya seperti ini: Di dunia lain ada meta-meta ... meta-sistem entitas - gagasan, ada substansi inert - materi, gagasan, memproyeksikan materi, membuat contoh di dalamnya - objek dunia nyata. Dunia nyata berisi banyak contoh entitas dan dipisahkan oleh penghalang yang tidak dapat diatasi dari meta-sistem yang ada di dunia ideal dunia lain.
Pesona materialisme yang rendah hati
"Pesona sederhana dari kaum borjuis" (fr. "Le Charme discret de la bourgeoisie") sebuah
film oleh Luis Bunuel, 1972
"Tidak peduli seberapa banyak Anda mengulangi" halva "- mulut tidak akan menjadi lebih manis"
Materialisme Hodja Nasreddin - alias Marxis-Leninis, dialah satu-satunya yang benar dan melewati, dan melalui dan melalui - dalam interpretasi saya itu berasal dari catatan polemik Lenin yang tak terhitung jumlahnya di institut, dan kursus lain seperti dia dalam disiplin sosial - dari sejarah CPSU, filsafat hingga komunisme ilmiah.
Jadi itulah intinya. Materi - itu universal, memberi kehidupan, di dalamnya ada sumber perkembangannya sendiri. Materialisme menghubungkan masalah meta-sistem dengan yang ideal, dan yang ideal, pada gilirannya, dengan kesadaran. Dan kesadaran adalah properti materi yang sangat terorganisir. Jadi, abstraksi - produk kesadaran, dikaitkan dengan proses tertentu dalam kesadaran, dan proses itu sendiri adalah material. Lingkaran selesai. Materi - Tuhan Allah dan tanah liat tempat Adam diciptakan, dalam satu botol.
Tidak ada sistem meta seperti itu. Esensi ditentukan oleh proses dalam kesadaran kita, mereka muncul di sana sebagai refleksi dari sifat-sifat yang identik dari objek-objek di sekitar kita. Kesadaran menciptakan meta-sistem dalam dirinya sendiri, dengan bantuan yang kita pelajari, klasifikasikan, dan gambarkan dunia di sekitar kita.
Bagaimana dengan pembangunan? Dan kemudian kelinci yang sama dari topi itu. Sumber perkembangan terletak pada materi itu sendiri. Itu berisi di dalam dirinya sendiri prototipe dari perkembangannya sendiri dan hukumnya, mis. dialektika.
Cita-cita dalam materialisme
Tapi sejujurnya, meta-sistem dalam materialisme tidak sesederhana itu. Ada kehalusan di sini, dan di mana ia halus, di situ ia pecah. Pertama-tama, cita-cita dipahami sebagai segala sesuatu yang terhubung dengan kesadaran dan aktivitasnya, tetapi tidak hanya individu (pribadi, subyektif), tetapi juga sosial - gambar, ide, pengetahuan, bahasa, seni, dll ... Produk dari aktivitas kesadaran ada di materi dunia dalam bentuk artefak - buku, patung, lukisan, kata-kata yang tertulis di pagar. Artefak bukan hanya barang buatan tangan. Rekaman audio pada pita magnetik, fotografi, gambar bergerak pada film - media yang mereproduksi artefak. Dengan perkembangan teknologi IT dan Internet, masalah ideal bersinar dalam kemurnian aslinya: semua artefak ciptaan sosial adalah file, dan persepsi konten mereka oleh kita harus dikaitkan dengan konsep ideal.Entah bagaimana, ini juga mencakup artefak yang tidak direkam secara materi - tari, pertunjukan langsung, pidato lisan. Dan akhirnya, legenda lisan, anekdot - mereka ada terlepas dari apakah kita mempostingnya di Internet atau tidak, mis. menciptakan artefak material, atau transmisi melalui artefak "dinamis" - ucapan.
Karena materialisme menyangkal keberadaan latar belakang dunia lain, kesadaran individu habis oleh proses neuro-fisiologis (atau psiko-fisiologis) dari subjek tersebut. Dalam tafsir pertama, inilah yang ideal. Inilah yang disebut materialisme vulgar. Masalahnya ideal adalah subjektif, karena mengacu pada kesadaran tertentu. Integritas cita-cita dilanggar, ia benar-benar larut dalam materi dan tidak mencapai kategori yang lengkap, sejajar dengan materi.
Angka: 3. Ideal di dunia material.
Lebih jauh, bahkan dari Marx sendiri, ada upaya untuk menyelesaikan cita-cita di dunia material murni. Mari kita coba menafsirkannya dari sudut pandang profesionalisme berpikiran sempit kita (Gbr. 3). Pada awalnya, semuanya jelas dan dapat dimengerti, sebagaimana seseorang seharusnya berada dalam materialisme yang vulgar. Artefak kesadaran muncul di otak - pembawa kesadaran - proses neuro-fisiologis (psiko-fisiologis) yang sesuai. Itu. Ada dua contoh, satu atau lain cara terkait dengan cita-cita: artefak material dan pantulannya dalam kesadaran.
Dan kemudian dialektika yang / yin dimulai, akibatnya diperoleh omong kosong, yang tidak lagi diwakili oleh diagram UML. Pertama, proses-proses itu sendiri bukanlah inti dari cita-cita. Kedua: esensi ideal entah bagaimana secara obyektif ada sebagai integritas dalam kesadaran publik, yang bagian-bagiannya diaktualisasikan dalam kesadaran individu.
Sebuah analogi dapat memberikan beberapa kejelasan: contoh di atas dengan kode program dan pelaksanaannya. Meskipun semua partisipan dalam proses adalah material, kode program memiliki fitur keabstrakan (idealitas) dalam hubungannya dengan pelaksanaannya. Dengan analogi: cita-cita dalam materi adalah sejenis program, yang bagian-bagiannya dieksekusi dalam kesadaran individu. Untuk cita-cita, kesadaran kolektif dalam terminologi TI adalah sistem eksekutif di mana proses yang sesuai dengan esensi cita-cita diaktualisasikan. Sistem ini juga paralel dan terdistribusi.
Akhirnya, kita sampai pada poin utama. Di mana program ini disimpan - entitas yang ideal? Hanya ada satu jawaban materialistik: terpecah-pecah dalam prosesor - kesadaran individu, dan kemudian kesadaran individu merupakan pembawa dari bagian ideal (kode mati) dan lingkungan untuk menjalankan proses yang disebabkan oleh artefak kesadaran (eksekusi kode dengan data - artefak). Beberapa jenis blockchain ternyata - entitas ideal ada di mana-mana dan tidak di mana-mana pada saat bersamaan. Kesatuan cita-cita entah bagaimana tidak tampak meyakinkan dalam bentuk ini.
Seseorang dapat, tentu saja, berasumsi bahwa esensi ideal itu sendiri adalah bagian dari materi, yang tampaknya menembus seluruh dunia material, dan contoh-contoh sesuai dengannya menurut definisi, dihasilkan oleh materi. Tapi ini sudah menjadi semacam idealisme objektif.
Orang mendapat kesan bahwa idealisme dan materialisme adalah dua pasang sepatu. Tapi yang pertama masih lebih jujur: dia merujuk cita-cita ke dunia lain yang tidak bisa dipahami dan meninggalkannya di sana. Dan materialisme membeku dalam nirwana dialektis: yang ideal secara obyektif ada, tetapi tidak mungkin untuk mencapainya secara keseluruhan, tetapi hanya mungkin melalui artefak material dan esensi ideal yang didistribusikan.
Pikiran bernomor per topik
- Windows ada selama setidaknya ada satu komputer Windows. Buku itu ada selama setidaknya orang yang membacanya masih hidup.
- Tunjukkan saya sedikit informasi tanpa media. Segera, materializer dari dunia lain akan berlari dan berkata: ini adalah bidang torsi-informasi-bio-energi, semuanya ideal dan tertulis di dalamnya.
- Tampaknya Kant benar, di sini kita sampai di perbatasan kanvas.
- – , . .
- , , : , — . , .
-
Kedengarannya aneh, fisika tidak menjelaskan sifat fenomena dunia sekitarnya. Dia menemukan hukum yang dengannya fenomena ini terjadi, tetapi tidak mencoba menjelaskan mengapa mereka terlihat seperti ini dan bukan sebaliknya. Dia merumuskannya secara ketat secara matematis dan memverifikasi (memverifikasi, menguji - sebut saja apa pun yang Anda suka). Apa pun di luar itu berasal dari si jahat (godaan dan kesombongan) - lidah yang tergelincir secara tidak sengaja, dekat dengan kebenaran. Meta-fisika (dari metafisika Yunani - apa setelah fisika) dapat disebut generalisasi apa pun yang menyangkut sifat sesuatu, tetapi melampaui hukum fisika pribadi, dalam hal apa pun tidak mengikuti prinsip fisika - formulasi matematika hukum, eksperimen yang dapat direproduksi. Meta-fisika meluas dari cabang-cabang filsafat, berurusan dengan studi tentang sifat asli dari realitas, dunia dan makhluk seperti itu,sebelum mencoba untuk menyimpulkan hukum hukum dalam arti yang sangat formal, untuk membuat semacam tabel periodik untuk fisika.
Catatan: Di semester pertama, ada opsi dalam tugas pemrograman individu: mensimulasikan gerakan partikel dalam medan gravitasi. Program harus mereproduksi gerakan dengan memodelkan (simulasi) hukum fisika dan mekanika dalam pendekatan diskritnya. Dalam rumus asli hukum gravitasi universal, penyebutnya adalah kuadrat jarak. Tubuh, menurut teori, bergerak dalam lingkaran / elips. Tetapi jika Anda mengubah derajat (misalnya, 1,5 atau 2,5), maka gerakan berhenti menjadi periodik - hukum "tidak berputar" atau, sebaliknya, "terlalu banyak" memutar benda angkasa yang surut.
Dalam tata surya seperti itu, kehidupan tidak dapat muncul menurut definisi: tidak ada stabilitas.
Realitas obyektif diberikan kepada kita dalam sensasi. Tidak seperti itu
Definisi Lenin yang terkenal tentang materi: "Materi adalah kategori filosofis untuk menunjukkan realitas objektif yang diberikan kepada seseorang dalam sensasinya, yang disalin, difoto, ditampilkan oleh sensasi kita, ada secara independen dari mereka." Tentang realitas dan keberadaan independen - tolong. Tetapi tentang sensasi - semakin jauh kita melangkah, semakin kecil persentase "realitas objektif" yang kita dapatkan dari sensasi.
Realitas yang "diamati oleh kami" telah lama dimediasi oleh rangkaian sensor, transduser, algoritme pemrosesan yang memberi kami realitas ini dalam bentuk yang dapat kami rasakan.
Hadron Collider.Pertama, fisikawan teoretis melontarkan sebuah gagasan: mungkinkah demikian? Menelepon ahli matematika profesional. Dia membangun model matematika - sistem persamaan. Solusi model mengatakan: mungkin ini dan itu. Eksperimen direncanakan sesuai dengan hasil yang diharapkan dari model. Tentang eksperimen itu sendiri: sudah lama tidak ada kamar Wilson, tempat jejak partikel terlihat. Kegelapan sensor dari mana aliran data mentah raksasa berasal. Mereka disaring dalam waktu nyata, digabungkan, peristiwa yang terkait dengan interaksi partikel direkonstruksi darinya, di antaranya "secara mencurigakan mirip" dengan yang diprediksi oleh teori yang dicari.
Untunglah, contoh yang diberikan tidak menyangkut konsep makro dan dunia mikro, yang tidak terbayangkan dalam kesadaran sehari-hari sebagai gelombang partikel, geometri ruang-waktu. Jika tidak, realitas yang dapat diamati secara tidak langsung membutuhkan semacam proyeksi ke dalam sistem koordinat realitas kita sehari-hari (kata yang sekarang modis adalah visualisasi).
Untunglah Hegel tidak tahu apa itu informasi.
Filsafat subjektif tidak hanya dalam kenyataan bahwa ia menciptakan gambaran dunia dari sudut pandang persepsi subjektif penulis ("Saya tidak buruk, tetapi dunia seperti itu", lihat "Belum dimulai: tentang kesia-siaan upaya masa depan"). Jika Anda masih bisa menolak ini, maka tentang pengaruh teknologi pada gambaran dunia - semuanya jelas di sini.
Abad ketujuh belas-kedelapan belas: mekanik, gerakan, mesin uap, diferensial dan kalkulus integral, kontinuitas peningkatan kecil yang tak terhingga: roda dan planet berputar dengan mulus, kereta dengan grafik melaju dengan mulus ke kastil. Gambaran dunia adalah mekanisme raksasa, dari atom hingga tata surya, yang hukum fungsinya dijelaskan secara memadai oleh hukum mekanika. Sederhana saja: materi adalah tubuh fisik yang dibatasi ruang.
Awal abad kedua puluh - energi mengemuka, Einstein E = mc2 - energi setara dengan massa. Krisis materialisme: materi telah lenyap. Mengatasi krisis: energi adalah salah satu bentuk keberadaan materi. Dualisme adalah gelombang partikel: untuk pertama kalinya muncul apa yang tak terbayangkan dalam kesadaran sehari-hari (satu lagi kerikil dalam "diberikan kepada kita dalam sensasi"). Eter dan bidang. Sebuah partikel bisa dibayangkan / nyata. Medan yang diciptakan oleh partikel mengaburkannya di luar angkasa: ia seolah-olah ada di sini, tetapi medannya ada di mana-mana. Teori relativitas - relativitas dan kesatuan ruang dan waktu. Mikrokosmos, efek penerowongan: dengan kekurangan energi, sebuah partikel masih bisa mengatasi penghalang potensial. Metafora dalam makrokosmos: jika Anda berjalan dengan baik, maka ada kemungkinan tidak nol untuk menembus tembok.
Kami terbiasa dengan gambaran dunia ini. Beberapa membantah semua hal di atas. Tetapi mereka juga menggunakan komputer berbasis semikonduktor, yang "berfungsi".
Akhir abad kedua puluh - teknologi informasi - informasi menjadi tren. Gambaran dunia bersifat diskrit-informasional, kesadaran terpotong. Itulah sebabnya bagian ideal dari gambaran dunia sering kali digantikan oleh bidang informasi, yang menjadi dasarnya dunia material dibangun. Faktanya, informasi adalah "halva" yang sama - ide mutlak dengan label modis yang ditempelkan - informasi.
Secara umum, saya tidak menentang gambaran informasional dunia, hanya saja tidak perlu membangunnya di atas pemahaman informasi dalam pengertian teknis yang sempit: interaksi non-material dari sistem teknis formal tertentu dalam proses kontrol (non-material dalam arti bahwa sifat sinyal tidak penting di sini, dan sisi material dari interaksi tersebut dikebiri ). Ada banyak aspek dari interaksi seperti itu dan banyak definisi informasi yang sesuai, serta ukurannya (sintaksis, semantik, pragmatis, algoritmik).
Dalam rumusan filosofis pertanyaan, informasi mengklaim sebagai yang ideal (https://habr.com/ru/post/403225/), dan proses yang terkait dengannya - dengan peran kognisi.
Itulah sebabnya saya, seperti setan - dupa, menghindari kata informasi dalam pertanyaan dan ceramah yang sangat teknis. Saya menggunakan data sebagai gantinya. Data adalah informasi yang dapat disimpan dalam format tertentu dan diproses oleh program komputer.
Idealisme subyektif - dunia nyata dan meta-dunia dalam pikirannya sendiri
"Seorang Jean-Paul Sartre menyimpan di sakunya
Dan dia bangga dengan kesadaran ini"
Boris Grebenshchikov "Dua pengemudi traktor"
"Dia mendengarkan" Akuarium "siang dan malam,
Menjual rekaman dan buku-buku tua,
Menyembunyikan Jean-Paul Sartre di bawah bantalnya,
Mimpi belajar bermain sitar" ...
Chizh "Bus"
Dengan idealisme subjektif, hal yang paling mudah adalah: materialisme vulgar yang dibalik. Kesadaran adalah pembangun realitas: "Dunia adalah kompleks sensasi saya." Kesatuan dunia didasarkan pada koordinasi sensasi subjek. Seperti kata pepatah: “Sepertinya saya membaca ceramah ini, dan Anda - bahwa Anda hadir pada ceramah ini. Faktanya, kami setuju. " Sejalan dengan itu, apa yang disebut materialisme dan idealisme objektif sebagai ideal juga merupakan produk dari kesadaran individu. Kami tidak akan berkembang lebih jauh. Nietzsche, Spengler, Bergson, Sartre, Heidegger, Jaspers, Camus adalah campuran dari keinginan Jerman, refleksi Prancis, depresi dan kesombongan. Mungkin saya salah, tapi usaha saya untuk membaca Sartre atau Nietzsche berakhir di beberapa halaman pertama. Sekalipun pada dasarnya saya adalah seorang hippie, tetapi dengan pendidikan saya adalah seorang pionir.
Kesatuan dunia - di manakah itu?
Pendahuluan: Andrey Bitov. "Man in a Landscape"
Anda tidak melihat diri Anda sendiri saat melihat. Dan apa yang Anda lihat, apakah ia melihat dirinya sendiri? Nah, makhluk duniawi melihat urgensinya. Dan bagaimana dengan pohon, rumput, gunung, sungai? Mereka tidak melihat. Pernahkah Anda membayangkan diri Anda sebagai batu atau ranting? Tentu saja. Mereka membenahi diri di tempat, menempatkan diri di luar angkasa ... Dan pada saat yang sama mereka merindukan kemiskinan dunia seperti yang Anda lihat. Dan setiap kali, tanpa menyadarinya, Anda terus melihat dan bahkan mendengar, seolah-olah sebongkah batu atau ranting memiliki mata dan telinga. Anda tidak bisa mengambil ini dari kinerja Anda, itu bahkan tidak terpikir oleh Anda, bukan?
- Tidak terlalu sering aku membayangkan diriku sebagai batu, tapi mungkin ... bukan tanpa mata ...
- Dapatkah Anda membayangkan betapa hebatnya itu! - Dia membisikkan kata "malam" begitu keras ... - Apa ketidaktertarikan yang tidak bisa dipahami dalam keberadaan yang bisu-buta-tuli ini! Bagaimanapun, segala sesuatu yang terhubung satu sama lain, tidak mengetahui tentang koneksi ini. Dan kami melihat ini dalam satu kesatuan yang tidak diketahui oleh semua peserta dalam kesatuan ini! Anda pergi ke darat: air, pasir, kerikil menciprat, hutan tercermin dalam air - Anda tahu bahwa semua ini, tentu saja, tidak berpikir seperti Anda, tetapi Anda bahkan tidak dapat membayangkan betapa terpisahnya batu dan air bagi diri Anda sendiri, tidak ada yang utuh untuk mereka! Mereka semua ada di dalam dirinya sendiri! Seperti hal-hal itu dengan Jerman. Tapi semuanya ada di sana! Inilah paradoksnya. Anda tidak menemukannya, dan bagi kami tampaknya tidak semua yang ada di depan mata kami adalah gambar. Jadi seseorang ... Tidak. Jadi dia ... Tidak. Bagaimana itu bisa terhubung, merah muda, dengan sendirinya? Dan tentang kecantikan - kami tidak memikirkan tentang kecantikan.Estetika kami tidak dimotivasi oleh kepuasan kebutuhan vital kami. Aku membeku sekali di musim dingin di tundra ... Tidak ada yang cocok untuk kehidupan apa pun ... Aku mati - dalam kecantikan. Jadi - siapa-oh-oh-oh ?! "Dan dia berteriak" siapa "selama lima.
Contoh adalah satu-satunya esensi mereka
Dan bagaimana seluruh dunia yang kecil menjadi utuh,
Oh, berapa banyak nama yang kuberikan pada mereka ... "
Alexey Romanov. “Saat kau melihatku”
Dalam kesadaran umum, masalah persatuan dunia tidak ada artinya. Di sini, optimisme pemerintah-Komsomol terhadap official vocal-instrumental ensemble (VIA) seperti "Gems" (bahasa tidak berani mengatakan "grup rock") muncul di benak: ... ".
Di ujung seberang F. Engels: "Persatuan dunia dalam materialitasnya." Itu. kesatuan setiap orang dan segala sesuatu terdiri dari fakta himpunan tak terbatas ini secara objektif ada dalam kerangka materi tunggal.
Arti dari kutipan di atas (lihat Pendahuluan): kesatuan "hal-hal dalam diri mereka" yang buta dan tuli tidak terkandung di dalamnya, melainkan dalam lingkup cita-cita. Ini logis untuk idealisme obyektif: kesatuan materi dalam ide absolut, itu adalah sumber kerumitan dan keterkaitan realitas yang dihasilkan olehnya. Ini logis dalam meta-sistem - properti dan hubungan entitas menentukan hubungan yang serupa dari instance.
Dan satu hal lagi, dicatat dalam kutipan: objek (contoh) tidak menamai atau menamai dirinya sendiri. Nama (dan istilah - pengidentifikasi) - ada di pikiran sebagai sebutan (simbol) dari objek ini.
Halangan Lain untuk Materialisme
Masalah cita-cita dalam materialisme telah dipikirkan di atas, dan solusinya tampaknya tidak sepenuhnya meyakinkan: cita-cita itu obyektif, integral, tetapi mewakili semacam rantai pecahan yang tersimpan dalam benak individu dan artefak yang mengaktualisasikannya.
Persatuan dunia juga terdiri dari penerapan universal hukum-hukumnya, dan hukum-hukum itu sendiri adalah bagian dari cita-cita, yang kesatuannya entah bagaimana tidak jelas. Sebuah batu bata yang jatuh tidak mengetahui hukum gerak yang dipercepat secara seragam, yang selanjutnya bergantung pada hukum kedua Newton pada gravitasi konstan. Brick mematuhi mereka. Itu. hukum baginya adalah non-verbal (tidak disadari, tidak dirumuskan), seperti untuk pengendara sepeda - mengendarai sepeda.
Hukum dirumuskan dalam kesadaran kolektif, tetapi semua objek material mematuhinya baik di zaman Alkitab maupun di abad ke-21, terlepas dari apakah hukum itu ditemukan atau tidak. Dalam kaitannya dengan entitas-entitas tandem, hukum adalah persis entitas yang diaktualisasikan dalam berbagai kejadian. Ini harus diikuti dengan pengulangan "ideal dalam materi."
Dari teori big bang hingga pemeliharaan Tuhan
Sumber perkembangan yang memberi kehidupan
Chapaev: "Siapa yang akan pergi ke pemandian, bersih atau kotor?"
Petka: "Siapa yang mengenalnya, Vasily Ivanovich."
Chapaev: “Dan ini adalah dialektika”
Anekdot
Hukum perkembangan kurang lebih jelas - ini adalah hukum keberadaan universal, yang ditaati oleh dunia material (untuk materialis) dan ideal (untuk idealis obyektif). Ini adalah hukum dialektika. Tapi inilah akar penyebab pergerakan / perkembangan - itu di luar hukum. Jika kita turun dari hukum umum ke hukum alam tertentu, perkembangan selalu dikaitkan dengan komplikasi (struktur, koneksi, hierarki - Anda tidak pernah tahu apa lagi), regresi - dengan kekacauan, penyederhanaan. Bahkan ada ukuran ketidakteraturan dalam termodinamika - entropi.
Kelambanan dan regresi entah bagaimana masih dapat dihubungkan dengan esensi alam - seiring waktu, semuanya membusuk, segala sesuatu yang tidak dapat rusak juga rusak. Tetapi perkembangan / kerumitannya mengandaikan "tindakan pengendalian" dari luar, "pemisahan domba dari kambing", inspirasi dengan sebuah ide. Hal ini juga dapat dimengerti oleh seniman, insinyur, dan pemrogram. Dari sudut pandang formal, sistem tertutup tidak dapat mempersulit atau memperbaiki dirinya sendiri.
Bagaimana berbagai cabang filsafat memecahkan masalah ini? Idealisme obyektif: sumber perkembangan dalam ide absolut, dunia material, dan kesadaran tidak begitu berkembang karena mereka mewujudkan apa yang melekat dalam ide absolut.
Materialisme: materi itu sendiri mengandung sumber perkembangan. Berkaitan dengan "teori big bang" bunyinya seperti ini: ternyata partikel aslinya mengandung pengetahuan (desain, prototipe, informasi - biarlah salah) tentang perkembangan masa depan alam semesta. Untungnya, fisikawan tidak mempermasalahkan masalah ini, tetapi coba gambarkan proses itu sendiri.
Anehnya, analogi paling dekat ditemukan dalam agama: Tuhan Allah menciptakan dunia, sudah memiliki rencana (prototipe) dunia di dalam dirinya. Jika kita mengabaikan versi yang agak metafisik dari Perjanjian Lama tentang enam hari penciptaan, maka masuk akal untuk mengasumsikan bahwa penciptaan / perkembangan berkelanjutan: pemeliharaan Tuhan terjadi dalam segala hal, dan dalam ketiadaannya, "kekejian yang menghancurkan".
Pikiran bernomor per topik
- – . , , . .
- / . . : – , , , , – .
- « » , , ( ) – . . – , , agile- – .
.
«- ?
— ! — .»
« »
«… , ,
, - ,
— ,
,
,
,
,
, ,
, ,
— — .
…»
. « ». 01.02.2002
Titik terlemah dalam filsafat adalah hakikat cita-cita. Ilmu alam paling tidak menangani materi. Cita-cita tetap berada di luar batas kanvas, tempat gambar dunia digambar dan di permukaan tempat kita merangkak. Kanvas dan cat itu penting. Gambarnya indah, tetapi kita melihatnya dalam goresan terpisah. Melonjak dan melihat plot dari atas tidak ada dalam kekuasaan kami, dan terlebih lagi - untuk memahami rencana tersebut. "Terlahir merangkak, tidak bisa terbang." Ini bukan habitat kita. Dalam filsafat, hal yang paling dekat dengan ini adalah yang lama yang baik - bukan, bukan blues, tapi panteisme.
Kredo bernomor
Agar tidak repot dengan koneksi logis menjadi satu kesatuan, yang sebenarnya tidak ada di sini.
- Lapisan realitas, batas kanvas - metafora sangat mengesankan
- Thing-In-Itself Kant Setidaknya Jujur
- Di mana menempatkan sistem meta semua hal adalah pertanyaan terbuka
- Bagaimanapun, kita tidak hidup dalam matriks, tetapi jika dalam matriks, maka ajaib
- Perkembangan sistem itu sendiri tidak mungkin, yaitu pemeliharaan Tuhan
- Tidak peduli seberapa banyak Anda mengatakan "masalah", mulut Anda tidak akan menjadi lebih manis
- Pada awalnya ada kata (logo) - rencana sebelum penciptaan
PS Ketika saya mempelajari fakta-fakta ilmiah baru dari genetika, biologi molekuler, neurofisiologi, fisika nuklir, dan kosmologi, bagi saya tampaknya Tuhan itu ada. Ketika saya melihat kerumunan fanatik agama yang mengamuk, bagi saya sepertinya dia tidak pernah.
Epilog. Percakapan tentang kepala programmer (C ++: dari amatir hingga profesional, 2008)
Filsafat adalah ide program tentang programmer yang menulisnya.
Istirahat makan siang Programmer yang bijaksana akan segera berakhir. Teman baik saya dan programmer yang tidak kalah bagusnya, Gennady Ivanovich P., sedang membolak-balik koran tabloid secara acak, mencoba menemukan sesuatu yang berguna untuk hati atau pikiran.
- Menemukan sejumlah besar salinan dari gen yang sama dan fragmen individu dari kode genetik. Genom manusia hanya berbeda lima puluh persen dari genom lalat buah dan lima persen dari genom kuda. Menguraikan kode genetik membuka prospek yang luas ... lebih jauh tidak lagi menarik.
- Jadi apa - Saya tiba-tiba menjadi bersemangat - Mereka tidak memecahkan apa pun. Untuk waktu yang lama, sebagai programmer, semuanya jelas bagi saya. Semua ini menyerupai disk yang sudah lama tidak dibersihkan, dan pada tingkat fisik. Sekelompok versi cut-off dari file yang sama. Dan mereka membuang seluruh hard drive dan berpikir bahwa mereka mengerti apa yang sebenarnya terjadi di sana.
- Seperti apa. Anda tahu dari sekolah - DNA, RNA, sintesis protein.
- Tidak seperti ini. Ya, Anda sendiri tahu, membaca teks program dan memahami apa yang dilakukannya, dan yang terpenting, bagaimana - ada dua perbedaan besar. Semuanya dengan gagah dipelintir di sana. Gen bertanggung jawab untuk sintesis protein, dan pada gilirannya, mengaktifkan beberapa proses biokimia, dan mereka menciptakan kondisi di mana gen lain diaktifkan - dan pergilah. Ke mana arahnya tidak diketahui. Aturannya sudah diketahui, tapi bagaimana cara kerjanya dan apa hasilnya tidak jelas. Saya tertarik pada hal lain. Jadi untuk berbicara, teknologi pemrograman. Misalnya, ketika Anda menulis sebuah program, apakah Anda tahu apa yang ingin Anda dapatkan dan bagaimana melakukannya?
- Baiklah.
- Ini masalah lain, Anda tidak selalu bisa menjelaskan mengapa demikian. Oleh karena itu, mereka mengajar terutama menurut prinsip - lakukan seperti yang saya lakukan. Dan di sini program menarik telah dibuat: Anda mengubah data masukan, yaitu, kondisinya, penyu akan bekerja, ambil yang lain, buaya. Ubah beberapa tim - seorang pria, raja alam. Yah, saya tidak percaya, saya hanya tidak percaya bahwa hal seperti itu muncul dengan sendirinya, sebagai akibat, seperti yang diajarkan kepada kita, dari perkembangan materi dan aksi pelepasan petir pada sup organik di lautan. Sepertinya ada programmer yang lebih baik dari kita, yang menulis dan menulis semua ini, dan bahkan menjatuhkannya di tengah jalan. Anda tahu, saya seorang ateis berdasarkan pendidikan, tetapi saya benar-benar tidak percaya pada asal mula program-program ini melalui seleksi alam. PROGRAM TIDAK TERTULIS DI SENDIRI, bukan hak saya untuk menjelaskannya kepada Anda
- Nah, ini sudah menjadi saudara, filosofi. Anda sendiri tidak mencintainya, sejak kuliah.
- Saya tidak suka - saya sebutkan - klaimnya yang tidak berdasar sebagai ilmu dari semua ilmu. Filsafat, saya berpikir sejenak, mengumpulkan pikiran saya - dari sudut pandang profesional kami, upaya sebuah program untuk memahami programmer yang menulisnya. Anda, hanya menghitungnya, menulis program, menderita, merusaknya, malang, jika Anda tidak segera mengaitkan logika, Anda meletakkan tambalan, Anda menyemburkan kopi. Dan kemudian dia berpikir bahwa seluruh dunia ada dalam gambar dan rupa, dengan semua sifat buruk dan ketidaksempurnaannya.
- Dan jika kamu menulis ulang?
- Nah, ini sudah reinkarnasi, seperti yang dimiliki umat Buddha - perpindahan jiwa.
- Anda hanya melihat sesuatu - Gennady Ivanovich melihat ke luar jendela. - Lihat kumpulan gen apa yang mengalir di jalan.
Di serambi gedung di seberang - gedung akademik institut, kerumunan siswa mengalir keluar.
- Dalam hal ini, Gena, pengetahuan pemrograman yang hebat tidak diperlukan - Saya mengarahkan jari saya ke salah satu gambar menarik dari koran tabloid - yang utama adalah menyalin file Anda saat masih dibaca. Dan bagaimana pembawa gagal karena radiasi atau lingkungan - sektor buruk akan terbang - dan keturunan yang tidak tahu berterima kasih akan mengingat Anda dengan kata-kata yang tidak baik. Dan proses pemrograman itu sendiri ... Kemudian sebuah anekdot "berjanggut" tentang Letnan Rzhevsky muncul di benaknya. Freud tua, seperti biasa, ada di tempatnya.
Istirahat makan siang sudah selesai. Semua pergi ke tempat masing-masing dan memulai perbaikan biasa dari gambaran alam semesta yang belum selesai dalam perwujudan formal dan logisnya.