👨🏽‍🍳 🎟️ 🙆🏻 Sertifikasi. Apakah layak menggunakan pembuangan dan apa hubungannya rantai Markov dengan itu? ⛵️ 💇🏻 ♉️

Lebih dari 20 tahun yang lalu saya mulai tertarik dengan telekomunikasi. Saya mulai dengan membaca buku, salah satunya adalah kursus CCNA. Kemudian itu adalah buku kecil yang agak tipis dengan FDDI, Token Ring, ISDN dan hal-hal serupa yang hanya didengar oleh generasi baru penggiat jejaring. Dan kemudian saya membaca tentang sertifikasi CCIE. Saya mendapat kesan bahwa pemegang status ini benar-benar dewa IT. Tentu saja, saya ingin mencapai samadhi bersih ini.

Banyak waktu telah berlalu sejak itu. Saya menerima CCNA dan kemudian CCNP, saya berhasil menghentikan semua sertifikat ini karena tidak berguna dan setelah 10 tahun saya menjadi CCIE. Saya masih menjalin jaringan, dan saya harus mengatakan saya tampaknya menyukai pekerjaan saya, tetapi tentu saja romantisme telah berlalu. Dua puluh tahun lalu, sikap terhadap semua ini sangat berbeda. Itu adalah sebuah drive, itu adalah petualangan yang nyata.

Sekarang tidak ada minat seperti itu, dan sikap terhadap sertifikasi di antara para insinyur yang berbeda juga berbeda, dan saya sendiri meragukan hal ini. Saya dengan jelas menyadari bahwa ini adalah sejenis permainan, seringkali bukan permainan yang sepenuhnya adil, dan jika Anda tidak mengetahui aturannya, maka, bahkan dengan pengetahuan dan keterampilan yang sangat baik, Anda memiliki peluang yang cukup besar untuk kalah. Dalam artikel ini, kami akan menggunakan matematika sederhana untuk mempertimbangkan aturan-aturan ini, yang akan memungkinkan Anda untuk membuat strategi sendiri yang jujur dan sekaligus menang.

Pendekatan yang jujur

Mari kita coba memahami pendekatan mana yang paling jujur untuk menilai pengetahuan kita?

Sebagai syarat pertama, saya akan menyebutkan definisi yang jelas tentang berbagai pertanyaan teoretis dan keterampilan praktis yang dapat diuji dengan pengujian.
, , . , // , . , .
, — , , , , .

Mari kita asumsikan dua kondisi pertama terpenuhi. Mari kita periksa ketergantungan "keadilan" ujian kita pada komponen ketiga.

Untuk lebih spesifik, kami akan berbicara secara khusus tentang pengujian dengan hasil biner: lulus (mendapatkan sertifikat) / tidak lulus (tidak ada sertifikat). Kemudian hasil ujian dapat kami sajikan dalam salah satu versi yang paling sederhana dalam bentuk diagram berikut:

Panah

p_{11}

$p_{11}$ ,

p_{12}

$p_{12}$ ,

p_{13}

$p_{13}$ menunjukkan probabilitas transisi dari satu keadaan ke keadaan lain. Begitu,

p_{11}

$p_{11}$ menunjukkan kemungkinan bahwa Anda akan mencoba untuk lulus ujian lagi setelah upaya yang gagal. Jika tidak ada transisi antar state, maka probabilitas transisi adalah 0.

Sebagai contoh, probabilitas dapat didistribusikan sebagai berikut

Inti dari jenis pengujian ini adalah bahwa peserta tes tidak memiliki informasi orang dalam, atau orang dalam tidak meningkatkan peluang untuk lulus ujian. Tentu saja, persyaratan untuk keterampilan praktis serta volume dan kedalaman pengetahuan teoritis diketahui, tetapi tidak ada informasi yang berguna tentang teknik kelulusan ujian.

Dan justru situasi inilah yang, menurut saya, sangat jujur. Dalam hal ini, pengetahuan Anda diuji, bukan bagaimana Anda belajar untuk lulus ujian.

1

, . . , , , , . , , , , , . , , , , .

Contoh 2

Sebagai contoh lain, pertimbangkan wawancara teknis untuk mempekerjakan karyawan. Jika perusahaan Anda kecil, Anda telah menyusun tugas dengan benar dan hanya mewawancarai sejumlah kecil orang, maka, pada prinsipnya, Anda dapat menyusun pertanyaan tugas dalam jumlah yang cukup sehingga tidak tumpang tindih atau membangun percakapan Anda secara interaktif, berdasarkan pengalaman pelamar.

Tetapi jika kita berbicara tentang sertifikat populer, maka pendekatan ini tidak berhasil. Ada beberapa alasan untuk ini, sebagai contoh, saya akan memberikan dua:

pendekatan individual seperti itu terlalu mahal
butuh standarisasi

Pendekatan yang adil

Biasanya kita dihadapkan pada situasi dimana kita harus mempersiapkan diri secara khusus untuk menghadapi ujian. Saya tidak berbicara tentang materi teori dan bukan tentang keterampilan yang harus kita miliki dan yang tentunya penting dan berguna dalam kegiatan pekerjaan kita sehari-hari. Saya berbicara tentang fakta bahwa kita harus mengembangkan keterampilan khusus untuk jenis ujian ini (saya masih berasumsi bahwa tidak ada kesedihan), dan jika Anda tidak melatih keterampilan khusus ini, kemungkinan keberhasilannya berkurang secara signifikan.

, CISSP . , , , , ( ), . ( , ). , , , , . , (, , , ...).

Anda dapat mempraktikkan keterampilan ini sebelumnya atau dengan mengikuti ujian beberapa kali.

Pendekatan ini masih dapat dianggap cukup adil, karena semua orang memiliki pijakan yang kira-kira sama di sini, itulah sebabnya saya menyebut jenis ujian ini sebagai "pendekatan yang adil".

Apa yang akan menjadi grafik transisi dalam kasus ini?

Kami memiliki status berikut:

Tidak berpengalaman. Anda memutuskan untuk mengikuti ujian dengan "benar-benar jujur", yaitu tanpa melatih secara khusus teknik lulus ujian. Anda tahu teori dan memiliki keterampilan praktis yang diperlukan. Menurut Anda ini seharusnya cukup untuk mendapatkan nilai yang layak.
Tidak lulus. Pengalaman. Ini adalah keadaan di mana Anda memiliki pengetahuan dan keterampilan tambahan tentang prosedur ujian. Pengetahuan ini diperoleh baik sebagai hasil dari upaya yang gagal atau sebagai hasil dari persiapan yang disengaja. Izinkan saya mengingatkan Anda sekali lagi bahwa dalam hal ini kita tidak berbicara tentang kesedihan.
Saya lulus.
Aku menyerah.

Panah

p_{12}

$p_{12}$

p_{13}

$p_{13}$

, ... menunjukkan probabilitas transisi dari satu keadaan ke keadaan lain. Jika tidak ada transisi antar negara bagian, maka ini berarti probabilitas transisi adalah 0. Dan sekarang mari kita tanyakan pada diri kita sendiri pertanyaan: seberapa besar probabilitas penyerahan Anda akan berkurang jika Anda mengharapkan "pendekatan jujur", dan hanya mengandalkan pengalaman dan pengetahuan Anda dan tidak akan secara khusus mempersiapkan teknik untuk lulus ujian ini (yaitu, kami tertarik

p_{14}

$p_{14}$

p_{13}

$p_{13}$ )? Tentu saja, jika kesulitan ujiannya sama dengan dalam kasus "pendekatan yang adil", maka peluang Anda akan sama. Tetapi tampaknya masuk akal bagi saya untuk membuat satu asumsi penting yang mengubah situasi secara radikal.

Mari kita asumsikan bahwa vendor mencoba mempertahankan tingkat kesulitan pengujian tertentu, dan melakukannya dengan menjaga tingkat kelulusan di bawah tingkat tertentu. Misalkan tingkat kesulitan soal dipilih sedemikian rupa sehingga persentase kelulusannya tidak lebih dari 50%.

Untuk kepastiannya, mari kita atur kondisi berikut:

Vendor mempertahankan kompleksitas tugas pada tingkat yang rata-rata tidak lebih dari 50% pelamar yang berhasil menyelesaikan tugas. Kami akan melakukan perhitungan di perbatasan ini.
, 5% (): $p_{14} = p_{24} = 0,05$
. , 2 30% , 1: $p_{23} = p_{12} + (1 - p_{12})*0,3$
, . .
Kami juga akan mengasumsikan bahwa 50% mengikuti ujian pertama mereka dengan nol pengetahuan tentang ujian (yaitu, dari negara bagian 1) dan 50% secara khusus mempersiapkan teknik kelulusan ujian (dari negara bagian 2). Pada saat yang sama, kami percaya bahwa pengetahuan dan keterampilan mereka yang sebenarnya dan berguna kurang lebih sama.

Berapa persentase pengiriman yang berhasil dari negara bagian 1?

Sekarang kemungkinan menyerah hanya 36% versus 50% dalam kasus pendekatan "jujur".

Kemungkinan menyerah dari negara bagian 2 adalah 55%.

Grafik lengkapnya akan terlihat seperti ini:

Anda dapat menemukan buktinya di sini

, :

p_{41} = p_{31} = p_{42} = p_{32} = 0, 5

$p_{41} = p_{31} = p_{42} = p_{32} = 0,5$ . .. 3 4, 1 2 , . , : (/) . 0,5 :

« , 50% ( 1) 50% ( 2)».

A = (\begin{matrix} 0 & 0 & 0, 50 & 0, 50 \\ 0, 59 & 0, 40 & 0, 50 & 0, 50 \\ 0, 36 & 0, 55 & 0 & 0 \\ 0, 05 & 0, 05 & 0 & 0 \end{matrix})

$A = \begin{pmatrix} 0 & 0 & 0,50 & 0,50\\ 0,59 & 0,40 & 0,50 & 0,50\\ 0,36 & 0,55 & 0 & 0\\ 0,05 & 0,05 & 0 & 0\\ \end{pmatrix}$

p = (\begin{matrix} p_{1} \\ p_{2} \\ p_{3} \\ p_{4} \end{matrix})

$p = \begin{pmatrix}p_1\\p_2\\p_3\\p_4\\\end{pmatrix}$

p_{1}, p_{2}, p_{3}, p_{4}

$p_1, p_2, p_3, p_4$ — 1,2,3,4

p_{1} + p_{2} + p_{3} + p_{4} = 1

$p_1 + p_2+p_3+p_4 = 1$

, : n , , 2. , ( ) .

, :

A p = p

$Ap = p$

, 1.

, , matrixcalc.org

λ = 1

$\lambda = 1$ :

p = p_{4} (\begin{matrix} \frac{400}{73} \\ \frac{1060}{73} \\ \frac{727}{73} \\ 1 \end{matrix})

$p = p_4\begin{pmatrix}\displaystyle\frac{400}{73}\\\displaystyle\frac{1060}{73}\\\displaystyle\frac{727}{73}\\1\\\end{pmatrix}$

p_{4}

$p_4$

p_{1} + p_{2} + p_{3} + p_{4} = 1

$p_1 + p_2+p_3+p_4 = 1$

1 2. , :

1: $\displaystyle\frac{400}{1060+400} \approx 0,27$
2: $\displaystyle\frac{1060}{1060+400} \approx 0,73$

27% ( 1) 73% ( 2). :

0, 27 * 0, 36 + 0, 73 * 0, 55 = 0, 50

$0,27 * 0,36 + 0,73*0,55 = 0,50$

.

, .

Artinya, jika Anda mencoba untuk lulus ujian dengan "jujur", yang dalam konteks artikel ini berarti Anda mengandalkan pengetahuan teoritis dan keterampilan praktis Anda dalam rangka ujian ini, tetapi tanpa persiapan khusus untuk prosedur ujian yang sebenarnya itu sendiri, tanpa mencoba menyesuaikan cara berpikir Anda. Menurut logika penulis tes, tanpa beberapa informasi orang dalam, maka kemungkinan Anda akan lulus ujian ini berkurang satu setengah kali lipat. Untuk lulus dengan cara ini, tingkat pengetahuan Anda harus jauh di atas rata-rata dan sebenarnya jauh di atas tingkat yang disyaratkan untuk ujian ini.

Jelas bahwa dengan pendekatan ini, proporsi orang yang mencoba untuk lulus "dengan jujur" akan berkurang, ujian mulai menjadi lebih sulit (untuk mempertahankan kondisi 50%), yang mengarah pada fakta bahwa kemungkinan lulus dari negara bagian 1 menjadi semakin kecil.

Namun saya pikir pendekatan ini adil. Tidak ada persaingan tidak sehat di sini. Anda hanya perlu memahami bahwa Anda perlu mempersiapkan diri secara khusus untuk menghadapi ujian. Tanpa ini, bahkan dengan pengetahuan yang sangat baik, kemungkinan lulus ujian kecil (tetapi ada).

Sekarang katakanlah ada tempat pembuangan. Bagaimana gambarnya akan berubah?

Kesedihan. Persaingan tidak sehat

Sekarang skema kami telah berubah:

Keadaan lain dari "Dumpa" muncul. Ini berarti bahwa pelamar dapat menggunakan daftar dump ujian, yang akan memberinya peluang 100% untuk lulus. Sekarang mari kita tetapkan kondisi spesifik.

- , , 50% ( ).
, , 30%.
4. ( $p_{14}$ ) 10%, $p_{24}$ , 5%. , , 1 ( ), , .
Mari kita asumsikan bahwa awalnya hanya 20% pelamar yang menggunakan tempat pembuangan sampah. Distribusi antara negara bagian 1 dan 2 pada percobaan pertama akan dianggap sama (masing-masing 40%).
Mari kita asumsikan bahwa jika upaya pertama (dari negara bagian 1 atau 2) tidak berhasil, dan pemohon masih memutuskan untuk melanjutkan, maka setengah dari mereka akan menggunakan dump: $p_{12} = p_{15}$ dan $p_{25} = p_{22}$

Mari kita lihat bagaimana gambar berubah. Berikut solusinya:

Anda dapat menemukan buktinya di sini

, :

p_{41} = p_{31} = p_{42} = p_{32} = 0, 4

$p_{41} = p_{31} = p_{42} = p_{32} = 0,4$

p_{45} = p_{35} = 0, 2

$p_{45} = p_{35} = 0,2$ . , . «» :

«, 20% . 1 2 ( 40%).»

A = (\begin{matrix} 0 & 0 & 0, 40 & 0, 40 & 0 \\ 0, 43 & 0, 31 & 0, 40 & 0, 40 & 0 \\ 0, 05 & 0, 34 & 0 & 0 & 1 \\ 0, 10 & 0, 05 & 0 & 0 & 0 \\ 0, 42 & 0, 30 & 0, 20 & 0, 20 & 0 \end{matrix})

$A = \begin{pmatrix}0 & 0 & 0,40 & 0,40 & 0\\0,43 & 0,31 & 0,40 & 0,40 & 0\\0,05 & 0,34 & 0 & 0 & 1\\0,10 & 0,05 & 0 & 0 & 0\\0,42 & 0,30 & 0,20 & 0,20 & 0\\\end{pmatrix}$

, :

A p = p

$Ap = p$

, , , www.wolframalpha.com

λ = 1

$\lambda = 1$ :

p \approx p_{5} (\begin{matrix} 0, 649 \\ 1, 344 \\ 1, 489 \\ 0, 132 \\ 1 \end{matrix})

$p \approx p_5\begin{pmatrix}0,649\\1,344\\1,489\\0,132\\ 1\end{pmatrix}$

p_{5}

$p_5$

p_{1} + p_{2} + p + 3 + p_{4} + p_{5} = 1

$p_1 + p_2 + p+3 + p_4 + p_5 = 1$

, , .

1,2,5:

1: $\displaystyle\frac{0,649}{0,649+1,344 + 1} \approx 0,22$
2: $\displaystyle\frac{1,344}{0,649+1,344 + 1} \approx 0,45$
5: $\displaystyle\frac{1}{0,649+1,344 + 1} \approx 0,33$

, :

0, 22 * 0, 05 + 0, 45 * 0, 34 + 0, 33 = 0, 494 \approx 0, 5

$0,22*0,05 + 0,45*0,34 + 0,33 = 0,494\approx 0,5$

Kami melihat bahwa kemungkinan kelulusan ujian dari negara bagian 1 hanya 5%, yang berarti Anda hampir tidak memiliki peluang. Tampaknya untuk negara bagian 2, semuanya tidak terlalu buruk - 34%, tetapi, pada kenyataannya, untuk nilai-nilai kecil

p_{13}

$p_{13}$ perhitungan tersebut

tidak sepenuhnya benar. Faktanya adalah bahwa kondisi "pengalaman mengurangi kemungkinan gagal ujian sebesar 30%" secara artifisial membatasi kemungkinan

p_{23}

$p_{23}$

tiga puluh persen (tidak bisa lebih rendah), yang tentu saja tidak sepenuhnya benar.Satu -satunya kesimpulan yang bisa dibuat untuk saat ini adalah bahwa dalam kondisi kita kita bisa melupakan kemungkinan menyerah dari keadaan 1 (tidak ada pengalaman). Segera, komunitas yang tertarik dengan ujian ini menyadari hal ini, dan jumlah "idealis" yang mencoba untuk lulus ujian tanpa persiapan yang tepat menjadi tidak berarti. Kemudian kami mendapatkan diagram lain:

p_{23}

$p_{23}$

Di bawah kondisi yang sama seperti pada contoh sebelumnya, kami mendapatkan solusi berikut:

Dalam hal ini, pembagian ujiannya adalah sebagai berikut:

Status 1 (pengalaman):

\approx 66

$\approx66$ %

Status 2 (dump):

\approx 34

$\approx34$ %

Saya pikir metode pembuktian sudah jelas dari dua contoh sebelumnya, jadi saya menghilangkannya.

Ini berarti bahwa ketika dump muncul (dan dalam kondisi yang telah kami terapkan), kami akan mendapatkan penurunan kemungkinan kelulusan untuk orang-orang yang secara khusus bersiap untuk ujian atau memiliki pengalaman kelulusan yang gagal dan pada saat yang sama tidak menggunakan dump dari 55% menjadi 25%, yaitu lebih dari 2 kali.

Sekarang mari kita ingat kondisinya.

Pada upaya pertama, hanya 20% dari kami yang memutuskan untuk segera menggunakan pembuangan tersebut. Setelah upaya yang gagal, hanya setengah dari mereka yang memutuskan untuk menggunakan dump. Dan kondisi yang agak ringan ini menyebabkan semakin sulitnya pelamar untuk mempersiapkan ujian tanpa kesedihan untuk lulus ujian. Rata-rata, mereka harus mengikuti ujian ini sebanyak 4 kali. Biaya persiapan (waktu) dan pengiriman semakin tinggi. Dalam hal ini, Anda dapat meneruskan dump. Ini akan membutuhkan waktu persiapan yang jauh lebih sedikit dan akan memberikan peluang kelulusan hampir 100%.

Jadi mari kita lihat pro dan kontra yang didapat pelamar dalam kedua kasus tersebut.

Apa yang dimiliki orang-orang yang mencoba mengambil tanpa kesedihan?

(-) waktu yang dihabiskan untuk persiapan (uang)
(-) uang yang dihabiskan untuk upaya yang tidak berhasil
(-) jika terjadi kegagalan, manajemen dan kolega mulai meragukan kompetensi mereka
(+) tingkat pengetahuan yang baik

Mereka yang lulus dengan kesedihan

(-) biaya pembuangan (opsional: tempat pembuangan dapat tersedia secara bebas)
(-) mungkin tingkat pengetahuan yang tidak mencukupi (opsional: tidak ada yang mengganggu Anda untuk mempersiapkan diri dengan baik untuk ini)
(-) biaya moral dan etika yang terkait dengan persaingan tidak sehat (opsional dan sangat individual)
(+) sumber daya yang dibelanjakan minimum
(+) menghormati kolega dan manajemen (Anda tidak perlu mengatakan bahwa Anda menggunakan sampah)

Pada prinsipnya, secara teoritis, semua ini dapat dinyatakan dalam harga dan hanya membandingkan harga perubahan yang wajar dan perubahan dengan dump. Pada saat yang sama, apa yang ditandai dengan minus (-) menambah nilai, dan yang positif justru berkurang. Jelas bahwa beberapa hal dalam daftar sangat individual (misalnya, biaya moral dan etika), dan oleh karena itu harga dumping dan harga pengiriman yang jujur akan sangat bervariasi untuk orang yang berbeda.

Ketika harga dump menjadi kurang dari harga perubahan wajar, seseorang mulai menggunakan dump.

Keadaan saturasi

Dengan biaya rendah dump, ini mengarah pada reaksi berantai: semakin banyak orang menggunakan dump, semakin sulit ujian menjadi dan semakin kecil kemungkinan lulus tanpa dump, yang memaksa semakin banyak orang untuk menggunakan persaingan yang tidak adil, dan pada akhirnya ini mengarah pada situasi jenuh di mana pada percobaan pertama, jumlah pelamar yang menggunakan dump sudah melebihi persentase kelulusan yang diberikan (50% dalam contoh kami).

Akibatnya, vendor terpaksa melakukan beberapa tindakan. Langkah paling sederhana adalah meningkatkan kecepatan refresh item pengujian. Pada saat-saat ini, dump menjadi tidak relevan, dan karena itu, kemungkinan pengiriman dengan dump dapat dikurangi.

Contoh

Misalkan ujian berubah setiap 3 bulan, dibutuhkan waktu 2 minggu untuk dump baru saat ini muncul, maka kemungkinan lulus dengan dump turun dari 100% menjadi $\approx 85$ %. Tetapi ini mungkin tidak cukup, sehingga ujian menjadi semakin rumit, opsi yang berbeda muncul, itu dilakukan sedemikian rupa sehingga bahkan dengan dump, pelatihan intensif diperlukan.

Lewat sini,

ujian menjadi sangat sulit
peluang untuk lulus tanpa kesedihan sedikit
bahkan untuk lulus dengan kesedihan, Anda harus serius mempersiapkan, bahkan melatih
ujian dan topik sering berubah dan tidak terduga. Pada saat-saat ini, mereka yang bersiap berdasarkan kesedihan mulai mengalami kegagalan, dan mereka yang mencoba lulus ujian dengan jujur mendapatkan keuntungan.

Artinya, dengan pendekatan ini, masih ada peluang pasrah bagi mereka yang mempersiapkan diri tanpa dump, namun tingkat pengetahuan Anda harus sangat-sangat bagus, Anda harus menghabiskan banyak waktu. Faktanya, ini lebih menjadi olahraga, Anda harus benar-benar berlatih untuk lulus ujian ini. Dan pelatihan ini sebagian besar berlebihan.

Contoh

Ujian yang demikian menurut saya sampai saat ini adalah CCIE R&S. Ada kursus persiapan CCIE yang sangat baik seperti ine.com . Tetapi, bahkan setelah melalui semua persiapan (yang akan memakan waktu sekitar setengah tahun, dihabiskan seluruhnya untuk itu), masih cukup sulit untuk lulus ujian. Dan sejalan dengan ini, setidaknya beberapa tahun yang lalu, Anda dapat dengan mudah menemukan dump gratis di Internet, baik ujian tertulis maupun pekerjaan laboratorium.

Konsekuensi

Faktanya, konsekuensi dari dump biaya rendah (dalam pengertian yang dibahas di atas) agak menyedihkan. Di satu sisi, kami memiliki tes dan lab canggih yang sangat sulit untuk dilalui. Di sisi lain, sertifikat yang diperoleh tidak menjamin tingkat pengetahuan yang memadai.

Anda akan terkejut dengan pertanyaan apa yang tidak dijawab oleh pemilik sertifikat CCIE yang beruntung. Tidak jarang para ahli tidak sepenuhnya siap untuk wawancara yang "jujur". Dan bukan karena mereka pernah tahu tapi lupa. Intinya adalah, mereka tidak pernah menyadarinya. Mengapa mengajar, membuang waktu, uang, mengambil risiko ketika Anda bisa menghafal jawaban atas pertanyaan.

Tentu saja, ini menyebabkan penurunan kredibilitas sertifikasi ahli. Tidak hanya dan tidak banyak vendor yang menderita karena ini, tetapi para insinyur yang menerima tanda kebesaran ini dengan jujur. Ada penyamarataan keunggulan kompetitif yang diberikan status yang diperoleh dengan keringat dan darah.

Saya rasa banyak dari Anda telah melihat gambar berikut: seorang insinyur yang kuat dengan pengalaman praktis yang baik, setelah mempelajari literatur yang direkomendasikan dengan cermat, pergi untuk mengikuti ujian dan gagal. Dia putus asa. Pertanyaan-pertanyaannya tampaknya tidak relevan (dan ini sering terjadi), teksnya terlalu besar dan membingungkan, seringkali pemohon tidak sesuai dengan waktunya. Pada saat yang sama, rekannya, dengan lebih sedikit pengalaman dan pengetahuan, lulus ujian ini hampir 100%. Ini adalah akibat khas dari persaingan tidak sehat.

Tempat pembuangan sampah dan vendor

Mengapa vendor tidak melindungi kredibilitas sertifikat mereka? Apakah tidak mungkin atau sangat mahal?

Saya yakin ini mungkin, dan kita dapat melihatnya di contoh CISSP.

Untuk melakukan ini, Anda perlu meningkatkan biaya pembuangan. Dan ini dapat dilakukan dengan cara berikut:

membuat sampel pertanyaan secara acak dari daftar yang jauh lebih besar, misalnya 10.000 pertanyaan
Pengetahuan yang diperoleh pelamar melalui persiapan yang jujur harus benar-benar bernilai baginya (yang mengurangi biaya keseluruhan dari pendekatan yang jujur / adil)
komponen moral-etika dari harga dump harus tinggi. Harus ada kecaman tegas atas penggunaan tempat pembuangan sampah di masyarakat
biasanya juga mudah untuk menemukan dan menolak sumber daya yang mendistribusikan dump

Menurut model kami, ini akan membuat pengujian kembali ke jalurnya dengan pendekatan yang adil, dengan kompleksitas dan kedalaman pengujian yang memadai.

Sayangnya, dari pengalaman saya, saya melihat bahwa vendor sering membatasi diri pada apa yang benar-benar gratis bagi mereka, yaitu, mereka memberi tahu Anda bahwa Anda tidak dapat menggunakan dump. Pada dasarnya, ini tidak efektif. Jika Anda sedang mempersiapkan ujian, maka, tentu saja, Anda mencari di Internet untuk pertanyaan pelatihan, dan, terus terang, Anda tidak tahu apakah beberapa pertanyaan akan sesuai dengan pertanyaan ujian atau tidak.

Saya juga ingin mencatat bahwa dump tidak selalu sesuatu yang ilegal, seringkali ada kursus yang cukup resmi di mana Anda diberikan dump yang sama, atau poin-poin sulit ujian dijelaskan, tetapi, bagaimanapun, ini adalah orang dalam yang tidak ada hubungannya dengan yang asli. meningkatkan ilmu pengetahuan, dan menurut saya ini juga persaingan tidak sehat. Jika vendor ingin benar-benar mengecek dan mengkonfirmasi pengetahuan pelamar, maka hal ini harus dilarang.

Ada cara lain yang bagus untuk meningkatkan kualitas sertifikat Anda - Anda cukup menambahkan wawancara.

Saya yakin vendor sangat menyadari situasinya. Misalnya, mudah untuk melihat hal ini dengan penurunan tajam dalam persentase kelulusan siswa saat tes atau pekerjaan laboratorium diperbarui, atau, misalnya, dengan jumlah siswa yang lulus ujian tertulis sulit dengan hasil mendekati 100%. Fakta bahwa mereka tidak berbuat apa-apa menunjukkan bahwa mereka cukup senang dengan situasi ini.

Kesimpulan

Pada artikel ini, kami melihat beberapa model, yang saya beri nama

pendekatan jujur
pendekatan yang adil
persaingan tidak sehat, kesedihan

Anda harus memahami bahwa ini hanyalah model. Misalnya, kami percaya bahwa ada persyaratan kompleksitas tertentu, yang pada kenyataannya mungkin tidak begitu atau tidak begitu. Namun demikian, pengalaman pribadi saya tentang lulus ujian, pengalaman lulus dan melakukan wawancara serta berkomunikasi dengan insinyur lain menunjukkan bahwa, setidaknya untuk beberapa sertifikasi, kesimpulan dari artikel ini mendekati kenyataan.

Masing-masing pendekatan ini menerapkan persyaratan pelatihan khusus. Pendekatan yang jujur hanya membutuhkan pengetahuan teori yang baik dan keterampilan praktis yang baik. Pendekatan yang adil juga membutuhkan persiapan khusus untuk ujian.

Kasus persaingan tidak sehat agak lebih rumit, yang mencakup, misalnya, komponen moral dan etika, yang tidak mudah untuk dinilai. Tetapi kami masih bisa menarik beberapa kesimpulan:

«» ( , , , )
, , , , , ,
. , . , , , . ,

Tampaknya, mengapa memainkan game-game ini? Jelas tidak semua orang membutuhkannya, tetapi ada beberapa faktor yang penting:

terkadang sertifikat diperlukan untuk menjalankan bisnis (misalnya, jika Anda bekerja untuk integrator)
sertifikat sebenarnya meningkatkan kemungkinan kita mendapatkan pekerjaan yang bagus
sertifikasi adalah cara yang bagus untuk memaksa diri Anda sendiri mempelajari sesuatu

Bagi saya, poin terakhir selalu menjadi yang paling penting, dan sertifikat adalah bonus yang menyenangkan dan terkadang berguna!

Sertifikasi. Apakah layak menggunakan pembuangan dan apa hubungannya rantai Markov dengan itu?