Banyak penemuan ilmiah, jika sudah dibuat, tampak jelas. Sangat jelas sehingga sulit membayangkan bagaimana para ilmuwan bisa begitu bodoh hingga berpikir sebaliknya. Mungkin bidang yang paling membingungkan dalam ekonomi adalah bidang bagaimana orang membuat keputusan - ekonomi perilaku. Saya telah mempelajari ekonomi perilaku dan penyimpangan dari perilaku rasional selama tujuh tahun terakhir - semuanya dimulai dengan proyek kelulusan, dan tahun lalu penelitian di bidang ini memberi saya gelar PhD di bidang ekonomi. Ketika saya memberi tahu teman-teman yang tertarik bahwa baru pada abad ke-20 para ekonom mulai mengatakan bahwa seseorang ternyata tidak selalu rasional, dan bahkan tidak menggunakan semua informasi yang mungkin untuk membuat pilihan, mereka mulai memandang skeptis terhadap para ekonom klasik. Seperti, serius,Tuan Adam Smith? Menurut Anda, apakah saat saya membeli susu di Pyaterochka, saya membuat matriks keputusan, termasuk harga untuk semua toko retail di kota?
Ada jamur porcini palsu, amuba memiliki pseudopoda, dan sikap terhadap ekonom ini saya sebut fenomena klasik palsu-bodoh. Ngomong-ngomong, ini juga sebagian karena bias kognitif, salah satu yang dipelajari dalam ekonomi perilaku modern: bias tinjau balik. Namun, pertama-tama dikaitkan dengan ciri perkembangan ilmu ekonomi itu, yang membedakannya dari ilmu alam seperti fisika. Tentang ciri teori ekonomi ini dan bagaimana hal itu terjadi hingga abad ke-20 salah satu fondasinya yang paling kokoh adalah premis dari orang ekonomi yang rasional dan egois, dan mengapa di abad kedua puluh mereka tiba-tiba memutuskan untuk merevisinya, saya akan memberi tahu Anda hari ini.
1. Bagaimana orang ekonomi itu muncul
Penelitian ilmiah dapat dibandingkan dengan sebuah permainan: pertama-tama Anda perlu menyetujui aturan dan tujuan permainan, dan kemudian mengikutinya seolah-olah Anda tidak dapat melakukan sebaliknya. Misalnya, Anda sebenarnya bisa berjalan dari kursi ke pintu dengan mudah. Tetapi sebagai bagian dari permainan, Anda akan melompat dari kursi ke kursi, dari kursi ke sofa, dan dari sofa - dengan elegan ke ottoman, karena lantainya lahar. Sama halnya dengan teori ekonomi. Selain itu, dalam hal menganalisis perilaku, sebagian besar aturan ditemukan oleh satu orang - Adam Smith.
Smith adalah seorang profesor logika di Universitas Glasgow, dan, menurut memoarnya, dia secara ideal cocok dengan citra seorang jenius yang linglung - dia bisa keluar berjalan-jalan dengan mengenakan gaun rias atau berbicara sendiri sambil berjalan. Secara umum, semuanya jelas dengan linglung. Dengan kejeniusannya pula: dalam karyanya yang terkenal "Investigasi Alam dan Penyebab Kekayaan Bangsa", Smith meletakkan dasar-dasar ekonomi modern. Sebuah pertanyaan logis mungkin muncul - apa, sebelum Smith, tidak ada ilmu ekonomi? Iya dan tidak. Sebelum Smith, ada banyak studi ekonomi yang berbeda - dari karya makroekonomi di era merkantilisme, di mana para pedagang kaya (karena itu namanya - mercato - dalam bahasa Italia untuk "pedagang") mempelajari pro dan kontra proteksionisme dan pengenceran koin emas dengan logam lain, dan hingga karya yang sangat mikroekonomi skolastik yang mencoba untuk mengertiapakah mungkin memberikan pinjaman dengan bunga atau apakah itu dosa yang mengerikan (yang merupakan pertanyaan yang sangat peka mengingat fakta bahwa beberapa paus Roma berasal dari keluarga Medici, bankir utama dan pemberi pinjaman di Italia). Namun, sementara semua karya ini mempelajari ekonomi, mereka bukanlah ekonomi modern. Mereka tidak berusaha menemukan keteraturan yang mengatur kehidupan ekonomi, hukum umumnya, melainkan mencoba memahami bagaimana membuat perekonomian berperilaku seperti yang diinginkan oleh penguasa, atau bagaimana ia cocok dengan sistem etika tertentu, dll. Dengan menggunakan contoh fisika, kita dapat mengatakan bahwa semua ini bukanlah fisika, tetapi pekerjaan teknik. Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.bahwa beberapa paus berasal dari keluarga Medici, bankir utama dan pemberi pinjaman di Italia). Namun, sementara semua karya ini mempelajari ekonomi, mereka bukanlah ekonomi modern. Mereka tidak berusaha menemukan keteraturan yang mengatur kehidupan ekonomi, hukum umumnya, melainkan mencoba memahami bagaimana membuat perekonomian berperilaku seperti yang diinginkan oleh penguasa, atau bagaimana ia cocok dengan sistem etika tertentu, dll. Dengan menggunakan contoh fisika, kita dapat mengatakan bahwa semua ini bukanlah fisika, tetapi pekerjaan teknik. Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.bahwa beberapa paus berasal dari keluarga Medici, bankir utama dan pemberi pinjaman di Italia). Namun, sementara semua karya ini mempelajari ekonomi, mereka bukanlah ekonomi modern. Mereka tidak berusaha menemukan keteraturan yang mengatur kehidupan ekonomi, hukum umumnya, melainkan mencoba memahami bagaimana membuat perekonomian berperilaku seperti yang diinginkan oleh penguasa, atau bagaimana ia cocok dengan sistem etika tertentu, dll. Dengan menggunakan contoh fisika, kita dapat mengatakan bahwa semua ini bukanlah fisika, tetapi pekerjaan teknik. Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.Mereka tidak berusaha menemukan keteraturan yang mengatur kehidupan ekonomi, hukum umumnya, tetapi mencoba memahami bagaimana membuat perekonomian berperilaku seperti yang diinginkan oleh penguasa, atau bagaimana ia cocok dengan sistem etika tertentu, dll. Dengan menggunakan contoh fisika, kita dapat mengatakan bahwa semua ini bukanlah fisika, tetapi pekerjaan teknik. Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.Mereka tidak berusaha menemukan keteraturan yang mengatur kehidupan ekonomi, hukum umumnya, melainkan mencoba memahami bagaimana membuat perekonomian berperilaku seperti yang diinginkan oleh penguasa, atau bagaimana ia cocok dengan sistem etika tertentu, dll. Dengan menggunakan contoh fisika, kita dapat mengatakan bahwa semua ini bukanlah fisika, tetapi pekerjaan teknik. Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.Adam Smith adalah salah satu orang pertama yang mencoba menciptakan ilmu ekonomi dengan tepat, dan ini bukanlah tugas yang mudah.
Bayangkan mereka menempatkan Anda di depan Niagara, memberi Anda kuas dan kuda-kuda, dan berkata - cat. Dan Anda tidak bisa menggambar sama sekali. Selain itu, air terjun adalah hal yang rumit - bergerak, cahayanya berubah setiap saat, matahari bersinar di percikan, burung terbang ke sana, wisatawan berkeliaran. Bagaimana cara menggambarnya? Biasanya, sekolah seni menyarankan Anda untuk memulai dengan sketsa sederhana, di mana Anda mencoba menyampaikan skala dan bentuk dasarnya. Bukan detailnya, tapi sesuatu seperti "tongkat-ketimun". Pada akhirnya, sketsa patung Daud pun dimulai dengan kombinasi berbagai bentuk oval, segitiga, dan bentuk sederhana lainnya. Seperti yang bisa Anda tebak, dalam contoh kami Anda adalah Adam Smith, dan Niagara adalah kehidupan ekonomi dalam segala kompleksitas dan kepenuhannya. Ada seorang pandai besi dan pembuat sabun yang menukar penusuk untuk sabun, dan sebuah pabrik yang perlu memahami cara mengoptimalkan produksi, dan seorang raja,yang menginginkan kemakmuran bagi negaranya. Dan begitu hebatnya kejeniusan Smith sehingga dalam Wealth of Nations dia mampu membuat sketsa setiap tingkat kehidupan ekonomi - tingkat mikro di mana individu membuat keputusan ekonomi, dan tingkat perusahaan, dan tingkat makro pemerintahan. Namun, karena ekonomi adalah hal yang sangat kompleks, hampir seperti Air Terjun Niagara, Smith perlu menggambarkannya dalam sketsa ilmu ekonomi pertama dalam sejarahnya secara skematis, memilih hal yang paling penting, menjaga proporsi dan bentuk umum, memahami esensi gerakan dan bukan pemborosan hal-hal kecil. Sederhananya, dia harus sendirian membuat aturan permainan yang telah dimainkan para ekonom selama 150 tahun, hingga abad kedua puluh, ketika mereka akhirnya merasa cukup percaya diri untuk mulai membawa permainan samar ini lebih dekat ke kenyataan.
Ini adalah salah satu ciri utama ekonomi. Dalam fisika, Anda melakukan banyak pengamatan - Anda melempar, misalnya, kerikil dari menara ke kepala orang yang lewat - dan Anda melihat sebuah pola: kerikil jatuh dan orang yang lewat bersumpah. Kemudian Anda memperhatikan pasang surutnya, dan bahwa Bumi berputar mengelilingi Matahari, dan Anda sendiri tidak jatuh dari Bumi ini ke ruang angkasa yang dingin, dan Anda melihat pola tertentu di sini. Kemudian Anda menerapkan pola ini pada fenomena lain, dan jika Anda melihat ada sesuatu yang tidak bertemu, Anda dapat menemukan sesuatu yang baru (jadi Adams dan Le Verrier memperhatikan bahwa Uranus entah bagaimana berputar secara tidak benar, dan sebagai hasilnya, para ilmuwan menemukan Neptunus), atau untuk mempertimbangkan kembali pola ini, seperti yang terjadi dengan model atom Thomson dari jenis "kue dan kismis" (fisikawan tidak lagi berpikir bahwa atom itu seperti kue).Namun, baik induktif (ketika Anda mengumpulkan banyak pengamatan dan menarik kesimpulan berdasarkan mereka), maupun metode eksperimental yang banyak digunakan dalam teori ekonomi pada awal kemunculannya karena sejumlah alasan, yang di sini saya hanya akan memberikan 2 alasan utama.
Pertama, sangat sulit untuk melakukan percobaan di bidang ekonomi, karena kondisi dan subjek eksperimen berubah sepanjang waktu, dan baru belakangan ini muncul ekonomi eksperimental, di mana eksperimen terutama dilakukan pada siswa dengan menggunakan berbagai tes lucu (omong-omong, perselisihan tentang nilai kesimpulan yang diperoleh dari eksperimen ini, serta tentang kualitas dan keterwakilan data yang dikumpulkan dengan cara ini masih berjalan, dan dengan reproduktifitas eksperimen ini, semuanya belum sesederhana itu).
Kedua, ekonom juga bermasalah dengan pendekatan induktif. Pertama-tama, para ekonom, khususnya John Stuart Mill, yang termasuk di antara ilmuwan yang menarik perhatian ke masalah utama induksi, yang dikenal luas dengan nama kode "angsa hitam". Masalahnya adalah setelah melihat 100, 1.000 atau 1.000.000 angsa putih, kita tidak dapat mengatakan bahwa semua angsa berwarna putih. Kami hanya dapat mengatakan bahwa kami telah melihat begitu banyak angsa putih. Benar, pada abad ke-19, Mill menggunakan contoh yang tidak terlalu lucu dan alih-alih burung berbulu putih dia berbicara tentang kematian: mereka berkata, ya, sebelum semua orang mati, tetapi ini tidak berarti bahwa setiap orang akan terus seperti itu; bagaimana jika itu kejadian lokal? Dan beberapa orang seperti Duke of Wellington akan mengambilnya dan tidak mati. Setelah pertengkaran seperti itu, mereka tidak terlalu ingin terlibat dalam pelantikan dan mencari hukum umum,yang dapat diverifikasi dengan observasi. Ngomong-ngomong, ini juga nyaman, karena orang-orang tidak mewakili satu sama lain seperti bola yang dilemparkan Galileo dari Menara Miring Pisa, dan untuk kesimpulan induktif, perlu mengumpulkan banyak pengamatan. Untuk menganalisis data sebanyak itu, alat matematika baru diperlukan, yang muncul hanya hampir satu setengah ratus tahun setelah Smith.
Secara umum, ilmu ekonomi pada awalnya tidak bekerja dengan metode ilmu alam, dan sebaliknya, abstraksi ilmiah dan introspeksi (yaitu, pengamatan diri) menjadi populer, dan salah satu cara penting yang digunakan teori itu diciptakan adalah metafora dan model. Kedengarannya agak membingungkan, jadi saya akan menjelaskan apa yang saya maksud dengan model orang ekonomi.
Ketika Adam Smith mengusulkan deskripsi perilaku manusia di The Wealth of Nations, dia tidak menggunakan jajak pendapat yang ekstensif, metode statistik, dan pemodelan matematis untuk pengambilan keputusan. Sebaliknya, dia menggunakan akal sehat dan sejumput mimpi tentang bagaimana orang akan berperilaku di dunia yang ideal. Akibatnya, karena Smith adalah gadis yang sangat pintar dan memiliki banyak akal sehat, dia mendapatkan model yang, meskipun masih berupa kuda bulat dalam ruang hampa, ternyata menjadi kuda yang sangat efektif dan nyaman bagi para ekonom. Model tersebut dibangun di atas 4 premis utama: manusia itu rasional, egois, memiliki informasi lengkap (dan dapat menganalisisnya) dan secara jujur memenuhi kewajibannya. Tentu saja, karena Smith bukan orang bodoh, dia sangat memahami bahwa orang tidak benar-benar berperilaku seperti itu, ini hanya model, metafora, jika Anda suka,orang yang ideal. Pada abad ke-19, atas saran ekonom dan filsuf lain, yang sudah akrab bagi kita, Mill, model tersebut mulai disebut "homo economicus", yaitu. manusia ekonomi. Hingga pertengahan abad ke-20 dan munculnya ekonomi perilaku, model ini ada dengan perubahan kecil yang tidak mempengaruhi inti utamanya, yaitu. gagasan utama bahwa orang adalah egois rasional. Keegoisan, omong-omong, dalam hal ini tidak memiliki konotasi negatif, itu bukan kurangnya karakter, tetapi ciri umum seseorang. Sesuatu seperti: orang tidak punya bulu, dan mereka egois, ini tidak buruk atau baik. Pada abad ke-19, egoisme rasional manusia yang membentuk dasar dari arah teori ekonomi seperti marginalisme.Hingga pertengahan abad ke-20 dan munculnya ekonomi perilaku, model ini ada dengan perubahan kecil yang tidak mempengaruhi inti utamanya, yaitu. gagasan utama bahwa orang adalah egois rasional. Keegoisan, omong-omong, dalam hal ini tidak memiliki konotasi negatif, itu bukan kurangnya karakter, tetapi ciri umum seseorang. Sesuatu seperti: orang tidak punya bulu, dan mereka egois, ini tidak buruk atau baik. Pada abad ke-19, egoisme rasional manusia yang membentuk dasar dari arah teori ekonomi seperti marginalisme.Hingga pertengahan abad ke-20 dan munculnya ekonomi perilaku, model ini ada dengan perubahan kecil yang tidak mempengaruhi inti utamanya, yaitu. gagasan utama bahwa orang adalah egois rasional. Keegoisan, omong-omong, dalam hal ini tidak memiliki konotasi negatif, itu bukan kurangnya karakter, tetapi ciri umum seseorang. Sesuatu seperti: orang tidak punya bulu, dan mereka egois, ini tidak buruk atau baik. Pada abad ke-19, egoisme rasional manusia yang membentuk dasar dari arah teori ekonomi seperti marginalisme.tetapi ciri umum tertentu seseorang. Sesuatu seperti: orang tidak punya bulu, dan mereka egois, ini tidak buruk atau baik. Pada abad ke-19, egoisme rasional manusia yang membentuk dasar dari arah teori ekonomi seperti marginalisme.tetapi beberapa ciri umum manusia. Sesuatu seperti: orang tidak punya bulu, dan mereka egois, ini tidak buruk atau baik. Pada abad ke-19, egoisme rasional manusia yang membentuk dasar dari arah teori ekonomi seperti marginalisme.
Ketika ekonom menjadi sedikit lebih nyaman dengan model homo economicus dan mulai merasa lebih percaya diri, mereka mengoreksi dua asumsi yang paling tidak masuk akal: kelengkapan dan kejujuran. Smith, sebagai seorang pria Skotlandia, berasumsi bahwa orang lain, sekali mengambil kewajiban, memenuhi mereka sepenuhnya dan tepat waktu. Pada abad kedua puluh, Ronald Coase menolak premis perilaku sopan agen ekonomi sebagai tidak dapat dipertahankan, menciptakan teori biaya transaksi (dan menerima Hadiah Nobel untuk ini - seperti yang Anda lihat, ekonom sangat senang bahkan dengan perbaikan kecil dari model mereka). Biaya transaksi adalah biaya transaksi yang terjadi sebelum, selama dan setelah penandatanganan kontrak. Misalnya, jika Anda memutuskan untuk membeli apartemen di gedung yang sedang dibangun, biaya transaksi ex ante (sebelum) akan mencakup perjalanan melalui distrik,di mana Anda mengurus real estat, waktu yang Anda habiskan di situs pengembang, dll. Biaya ex post akan mencakup kunjungan berkala ke pit, dan jika Anda cukup beruntung, biaya pengacara untuk mengeluarkan uang Anda dari tenggat waktu.
Mengikuti Coase, George Akerlof, Joseph Stiglitz dan Michael Spence menantang gagasan kelengkapan dan mengusulkan konsep "informasi asimetris" - situasi di mana penjual dan pembeli memiliki jumlah informasi yang berbeda tentang suatu produk dan ini dapat digunakan oleh penjual untuk menghasilkan keuntungan tambahan. Mereka melakukan penelitian tentang contoh sempurna untuk selera saya - Anda tidak dapat membayangkannya dengan lebih baik - di pasar mobil bekas, menggambarkan implikasi ekonomi dari kasus di mana penjual meyakinkan Anda untuk membeli "burung layang-layang" yang hampir baru, yang dibuat dari tiga merpati yang sudah usang.
2. Mengapa orang ekonomi begitu populer?
Meskipun kejujuran dan kelengkapan informasi telah disesuaikan dan didekatkan pada kenyataan, premis rasional egoisme lebih kuat dari sebelumnya, dan ini disebabkan oleh beberapa alasan.
Pertama, telah berhasil digunakan oleh kaum marginalis untuk membuat teori nilai berdasarkan utilitas marjinal. Semuanya dimulai dengan filsuf Jeremy Bentham, yang menyarankan bahwa seseorang berjuang dalam hidup ini untuk dua hal: untuk mendapatkan kesenangan dan menghindari penderitaan. Konsep hedonistik ini diambil oleh para ekonom yang pada saat itu sudah cukup lelah dengan hegemoni teori nilai kerja, yang percaya bahwa nilai suatu produk ditentukan secara eksklusif oleh biaya produksinya, dan sama sekali melupakan konsumen. Pada tahun 1871, revolusi marginalis terjadi di kedua sisi Selat Inggris - Jevons di Inggris dan Menger di Austria-Hongaria menyatakan bahwa nilai suatu barang didasarkan pada kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan manusia, yang mereka sebut "utilitas". Mereka menjelajahi utilitas marjinal,yaitu, utilitas dari unit barang yang dikonsumsi terakhir, dari mana, omong-omong, nama marjinalisme berasal - “marjinal”, marjinal. Dalam karya kaum marginalis, manusia disajikan sebagai mesin kesenangan, dan teori maksimisasi utilitas dikembangkan, yang dengannya orang memilih strategi perilaku yang memungkinkan mereka memperoleh kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang berusaha memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat lebih dekat ke kenyataan dalam ruang hampa, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai sedikit mengempis di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.dari sini, ngomong-ngomong, muncullah nama marjinalisme - “marjinal”, marjinal. Dalam karya kaum marginalis, manusia disajikan sebagai mesin kesenangan, dan teori maksimisasi utilitas dikembangkan, yang dengannya orang memilih strategi perilaku yang memungkinkan mereka memperoleh kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang mencoba memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat lebih dekat ke kenyataan dalam ruang hampa, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai sedikit mengempis di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.dari sini, ngomong-ngomong, muncullah nama marjinalisme - “marjinal”, marjinal. Dalam karya kaum marginalis, manusia disajikan sebagai mesin kesenangan, dan teori maksimisasi utilitas dikembangkan, yang dengannya orang memilih strategi perilaku yang memungkinkan mereka memperoleh kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang mencoba memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat lebih dekat ke kenyataan dalam ruang hampa, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai sedikit mengempis di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.Dalam karya kaum marginalis, manusia disajikan sebagai mesin kesenangan, dan teori maksimisasi utilitas dikembangkan, yang dengannya orang memilih strategi perilaku yang memungkinkan mereka mendapatkan kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang mencoba memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat dalam ruang hampa lebih dekat ke kenyataan, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai sedikit mengempis di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.Dalam karya kaum marginalis, manusia disajikan sebagai mesin kesenangan, dan teori maksimisasi utilitas dikembangkan, yang dengannya orang memilih strategi perilaku yang memungkinkan mereka memperoleh kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang mencoba memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat lebih dekat ke kenyataan dalam ruang hampa, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai sedikit mengempis di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang mencoba memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat lebih dekat ke kenyataan dalam ruang hampa, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai mengempis sedikit di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan kesenangan paling banyak. Jadi, omong-omong, salah satu definisi ekonomi yang paling umum: ilmu tentang bagaimana orang mencoba memenuhi kebutuhan mereka yang tidak terbatas dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Kaum marginalis tidak mencoba membawa kuda bulat lebih dekat ke kenyataan dalam ruang hampa, mereka memolesnya hingga bersinar dan, jika mulai sedikit mengempis di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, memompanya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.bahkan jika dia mulai mengempis sedikit di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, mereka mendorongnya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.bahkan jika dia mulai mengempis sedikit di bawah serangan kaum Marxis dan sekolah sejarah Jerman, mereka mendorongnya kembali ke keadaan lingkungan yang ideal.
Pada tahun 1890, Alfred Marshall menerbitkan The Principles of Economics, di mana ia menyelesaikan perselisihan antara kaum marginalis dan penganut teori nilai kerja. Marshall menghasilkan "sintesis neoklasik" yang terkenal dengan mengatakan bahwa nilai ditentukan oleh utilitas marjinal dan biaya produksi marjinal. Kedua pendekatan itu benar, pertanyaannya ditutup, kami tidak setuju. Marginalisme dimasukkan ke dalam neoklasikisme, dan premis maksimisasi utilitas dengan senang hati bermigrasi ke dalam teori ekonomi modern tanpa perubahan yang signifikan.
Alasan kedua untuk kelangsungan model ekonomi manusia adalah matematika. Seperti yang diketahui oleh siapa pun yang pernah bercakap-cakap menarik dengan pengemudi taksi, ekonomi, seperti kedokteran, adalah bidang yang di dalamnya banyak orang menganggap diri mereka ahli. Agar tidak mendirikan tembok yang tidak bisa ditembus, maka setidaknya untuk membuat semacam benteng pelindung, pada abad ke-19, para ekonom mulai semakin banyak menggunakan matematika untuk menggambarkan model mereka. Tentu saja, mereka masih menggunakannya untuk segala macam alasan penting, misalnya, untuk entah bagaimana mensistematisasikan perhitungan logis mereka dan menganalisis data dan indikator, tetapi keinginan untuk membuat sains muda sedikit lebih "ilmiah" dan serius, juga, menurut saya, berperan. Pada awalnya, matematika terkadang dimasukkan sedikit canggung, misalnya dengan bantuan rumus,apa yang lebih pendek dan mudah diucapkan dengan kata-kata, atau kesimpulan yang diperoleh sebagai hasil perhitungan tidak masuk akal - semacam "penggali satu setengah". Omong-omong, salah satu penggemar matematika yang paling sukses adalah, seorang marginalis lainnya, Leon Walras, pencipta gagasan "waktu neoklasik", yang menurutnya jika Anda mengetahui segalanya tentang masa lalu dan memiliki alat matematika yang tepat, Anda dapat memprediksi masa depan secara akurat. Dan dengan cepat menjadi jelas bahwa model manusia ekonomi mendekati matematika yang digunakan oleh para ekonom pada masa itu lebih baik daripada yang lebih realistis, dan, oleh karena itu, asumsi yang lebih rumit. Pada awalnya ada waktu persamaan diferensial dalam ilmu ekonomi dan fungsi kontinu yang mulus, yang terutama menggambarkan perilaku sekelompok besar orang, dan kemudian, dengan munculnya teori permainan, konsep maksimisasi utilitas jatuh dengan sempurna ke dalam permainan sederhana.menggambarkan perilaku pemain yang mencari pembayaran maksimum. Popularitas model dan kemiripan orang-orang ekonomi membantu - karena mereka semua adalah egois yang cerdas, seseorang dapat menganggap selera, preferensi, dan keyakinan unik mereka sebagai suara sampingan yang tidak berdampak besar pada perilaku, dan menganggap peserta dalam kehidupan ekonomi sebagai semacam "poin material" yang bentuk dan ukurannya dapat terlantar.
Terlepas dari semua hal di atas, model dengan asumsi yang tidak masuk akal seperti itu tidak akan bertahan bahkan beberapa dekade jika tidak memberikan hasil yang baik. Dan dia memberi. Pada abad ke-20, bahkan ekonom neoklasik berhenti berbicara tentang bagaimana orang sebenarnya berperilaku menurut model Smith. Sebaliknya, mereka mencatat bahwa ekonomi adalah ilmu probabilistik yang diatur oleh hukum jumlah besar dan tren hukum. Ahli neoklasik akan berkata: oke, seseorang benar-benar sangat kompleks, dan kita tidak dapat memprediksi perilaku individu tertentu dengan semua selera, preferensi, dan kebodohannya. Tetapi kita dapat mengatakan bagaimana orang biasa berperilaku umum, dan seberapa besar massa orang berperilaku, hal-hal lain dianggap setara. Prediksi tersebut memiliki nilai untuk kebijakan publik dan untuk desain program ekonomi makro, dan pada akhirnya lebih baik.daripada tidak sama sekali. Semacam pendewaan dari tahap pengunduran diri ke keterbatasan model ekonomi manusia adalah gagasan neoklasikisme berikut: ya, orang tidak rasional, tetapi mereka berperilaku,seolah-olah mereka rasional, maka bahkan atas dasar premis yang salah, kita bisa sampai pada kesimpulan yang benar. Memang, para ekonom mampu membuat prakiraan dengan akurasi yang baik (terutama untuk jangka pendek) dan memodelkan perilaku kelompok besar. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa penyimpangan individu dari rasionalitas orang yang berbeda memperhalus satu sama lain. Bayangkan sebuah teka-teki - setiap potongannya tidak berbentuk persegi panjang, tetapi cembung dan konveksitas dari bagian yang berbeda saling meniadakan dan hasilnya adalah gambar persegi panjang - seolah-olah potongan-potongan tersebut memiliki tepi persegi panjang yang genap.
Saya berani menyarankan bahwa ini tidak akan cukup untuk kelangsungan model manusia ekonomi, jika bukan karena satu faktor: premis rasionalitas manusia hanya menyenangkan. Sungguh menyanjung untuk berpikir bahwa seseorang pada prinsipnya rasional, dan perilaku yang tidak masuk akal lebih merupakan penyimpangan dari norma yang tidak memiliki konsekuensi besar bagi masyarakat. Faktor ini terdengar tidak ilmiah, tetapi itu juga berperan. Ketika Adam Smith mengembangkan modelnya, kepercayaan pada kemungkinan tak terbatas dari pikiran manusia sedang digemari, yang kemudian, pada abad ke-19, diturunkan dari halaman-halaman risalah filosofis Descartes dan Hume ke dunia fiksi. Penulis seperti Jules Verne melukis dunia di mana hampir tidak ada yang mustahil bagi seorang pria yang telah mengasah dan melatih pikirannya dengan benar. Seseorang dapat dibatasi kemampuannya,tetapi seorang pria pada prinsipnya - seorang pria bulat dalam ruang hampa - dapat mencapai tanah yang tak terlihat dan mencapai penemuan yang luar biasa berkat pikirannya. Meskipun ilmu ekonomi, terutama neoklasikisme abad ke-20, diupayakan untuk menjadi ilmu yang positif, yaitu. untuk menggambarkan dunia sebagaimana adanya, selalu mempertahankan aspek normatif yang berbicara tentang bagaimana seharusnya dunia ini. Orang tidak rasional, dan para ekonom mengetahui hal ini, tetapi mereka ingin orang menjadi rasional.tetapi mereka ingin orang menjadi rasional.tetapi mereka ingin orang menjadi rasional.
Daya tarik ekonomi terhadap ilmu alam juga berperan. Dari semua ilmu sosial, ilmu ekonomi selalu berusaha lebih dari yang lain untuk membuktikan bahwa ia menyelidiki hukum perilaku orang dan perusahaan dengan pendekatan yang tepat dan positif yang sama dengan ilmu alam menyelidiki hukum alam. Pada masa Adam Smith, fisika adalah ratu ilmu alam, dan para ekonom secara aktif menggunakan metafora dan perbandingan darinya dalam karya mereka: poin perusahaan-materi dalam dunia persaingan sempurna, pergerakan ekonomi lurus ke depan yang seragam, berjuang untuk keadaan ekuilibrium, dll. biologi dan teori evolusi menarik pikiran orang, dan para ekonom juga tidak mengesampingkan. Para marginalis telah membandingkan hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang dengan hukum Weber-Fechner,yang menurutnya reaksi reseptor terhadap rangsangan melemah setelah kontak berulang dengan rangsangan, dan egoisme rasional telah berubah dari strategi perilaku yang dipilih secara sadar menjadi semacam "naluri" yang berlandaskan evolusi. Terima kasih kepada Spencer dan Darwin, semua orang membicarakan tentang survival of the fittest, dan di bidang ekonomi ini diperluas ke strategi perilaku. Logikanya adalah seperti ini: strategi yang paling mudah beradaptasi dan "efektif" bertahan, yang berarti bahwa strategi yang tidak efektif dan tidak memaksimalkan akan layu begitu saja. Thorstein Veblen, pendiri ekonomi institusional, bahkan menerapkan logika ini pada analisis lembaga (yaitu, kebiasaan dan praktik) secara umum: lembaga yang efektif bertahan, lembaga yang tidak efektif tetap ada di masa lalu dan dilupakan. Oke, tapi apa hubungan keegoisan rasional dengan itu, Anda bertanya? Idenya adalah orang ituyang tidak memaksimalkan kegunaannya, yaitu, mereka bukanlah egois rasional, mereka hanya mendorong saudara-saudara yang lebih efisien ke pinggiran ras evolusioner, sehingga pada akhirnya hanya ada hedonis dan pemaksimal, dan bahkan beberapa penyimpangan aneh yang tidak mempengaruhi statistik. Berperilaku rasional dan egois adalah wajar dari sudut pandang kelangsungan hidup baik untuk individu dan untuk seluruh komunitas - sesuai dengan konsep tangan tak terlihat pasar, yang menyatukan aspirasi egois individu untuk kebaikan seluruh masyarakat.Berperilaku rasional dan egois adalah wajar dari sudut pandang kelangsungan hidup baik untuk individu dan untuk seluruh komunitas - sesuai dengan konsep tangan tak terlihat pasar, yang menyatukan aspirasi egois individu untuk kebaikan seluruh masyarakat.Berperilaku rasional dan egois adalah wajar dari sudut pandang kelangsungan hidup baik untuk individu dan untuk seluruh komunitas - sesuai dengan konsep tangan tak terlihat pasar, yang menyatukan aspirasi egois individu untuk kebaikan seluruh masyarakat.
Sementara itu, terlepas dari semua keunggulan yang terdaftar dari model homo economicus, ketidakpuasan dengan kebulatan dan kekudusannya berangsur-angsur terakumulasi, dan pada paruh pertama abad ke-20, para ahli dari daerah tetangga mulai melihat dengan rasa ingin tahu tentang ekonomi, bertanya-tanya apakah mereka dapat membantu dalam sesuatu. Misalnya, psikolog George Katona mengemukakan bahwa ada dua jenis perilaku ekonomi: rasional dan kebiasaan, dan seseorang hanya mengambil keputusan pada kasus pertama.
• Perilaku rasional, yang merupakan subjek minat teori ekonomi, lebih umum dalam situasi yang sulit dan tidak umum atau dalam kasus di mana keputusan ini dikaitkan dengan biaya tinggi, memiliki konsekuensi yang signifikan, dll.
• Perilaku kebiasaan lebih khas untuk praktik yang khas dan berulang.
Misalnya, membeli rumah adalah keputusan penting, dan, setidaknya dalam dunia yang ideal, seseorang sebelum pembelian semacam itu akan mencoba berperilaku sedekat mungkin dengan orang ekonomi Adam Smith: dia akan menganalisis pasar, mengumpulkan informasi dan membangun, sejauh yang dia bisa, matriks keputusan (atau meskipun akan menjadi piring dengan perhitungan opsi hipotek yang berbeda). Jika Anda akan membeli kefir, Anda hanya membeli yang sama dengan yang Anda ambil sebelumnya - hanya karena itu normal, atau Anda mencoba yang baru dalam kotak yang indah, dan bahkan jika itu buruk dan Anda harus membuangnya, ada sedikit kerugian.
Teori Catona mendamaikan kuda bola ekonomi dengan kenyataan dan tidak jauh berbeda dari apa yang dikatakan oleh ilmu ekonomi perilaku dan kognitif modern tentang pengambilan keputusan.
Peringatan spoiler: sekarang kami percaya bahwa ada dua jenis pemikiran, dua sistem: Sistem-1, yang menyarankan jawaban dengan cepat, tetapi tidak selalu benar, dan Sistem-2, yang berpikir perlahan dan menyeluruh, tetapi membantu kami dengan tugas atipikal yang kompleks.
Ketika Anda membeli sesuatu dalam satu klik, dan segera setelah bertanya-tanya apakah Anda benar-benar membutuhkan sepatu kets berbentuk unicorn, System-1 mengambil sesuatu dengan harga diskon tanpa berpikir, tetapi dengan cepat. Dan ketika Anda menulis kode yang rumit atau membantu anak dengan masalah Olimpiade dalam fisika, maka Sistem-2 ikut bermain. Mungkin timbul pertanyaan, mengapa kita membutuhkan Sistem-1, tetapi kenyataannya adalah bahwa Sistem-2 memakan semua RAM dan sangat, sangat lambat, jadi dalam kebanyakan situasi dalam hidup kita tidak membutuhkannya, dan kadang-kadang itu berbahaya. Misalnya, seorang pria primitif yang pergi ke semak-semak untuk hal-hal penting, dan, mendengar suara gemerisik yang mencurigakan, mulai menganalisis semua kemungkinan alasan dengan bantuan Sistem-2, dengan selamat dimakan oleh seekor harimau. Dan rekan primitifnya, yang tidak menyelidiki detailnya, tetapi pada level System-1 segera memberikan pukulan, mungkinbeberapa kali dalam hidup saya, saya lari dari semak-semak yang sama sekali tidak berbahaya, tetapi dalam kasus ketika seekor harimau masih duduk di semak-semak, saya dapat membuat kaki saya tepat waktu. Tapi ini sudah menjadi percakapan panjang lebar.
Jadi, pada pertengahan abad ke-20, semakin banyak kritik mulai terdengar terhadap orang ekonomi, yang bahkan ditambahkan argumen moral dan etis (misalnya, antropolog seperti Marcel Moss mulai berbicara tentang fakta bahwa egoisme rasional bukanlah karakteristik semua orang, tetapi hanya kapitalis kejam berdarah dingin dan kapitalis yang gigih. pertukaran pasar, dan bahwa ada masyarakat lain dan cara lain untuk mengatur kehidupan ekonomi, dibangun bukan di atas keegoisan dan memaksimalkan utilitas, tetapi di atas bantuan timbal balik). Ekonom neoklasik pada saat yang sama terus menerus membengkokkan garis mereka, dan posisi mereka diperkuat secara signifikan oleh perkembangan metode matematika, teori permainan, dan ekonometrik. Situasi berubah pada paruh kedua abad ke-20, ketika ilmu komputer dan ilmu komputer secara umum menjadi trendsetter dan sumber utama metafora. Jika di XIX,Selama dominasi biologi, seluruh masyarakat diibaratkan sebagai satu organisme besar, tetapi sekarang otak satu orang sudah mulai dibandingkan dengan komputer. Dan pada titik inilah (dan sebagian besar karena perbandingan semacam itu) lahirlah ekonomi perilaku.
3.
Bapak pendiri ekonomi perilaku adalah Herbert Simon, seorang peraih Nobel dengan minat pada dua bidang studi: ekonomi dan kecerdasan buatan. Simon menarik perhatian pada fakta bahwa dalam dunia ilmu komputer, algoritme tidak harus benar-benar merevisi semua solusi yang mungkin berdasarkan pada semua kemungkinan data - tidak ada kapasitas untuk pencacahan seperti itu. Sebaliknya, semua orang merasa puas jika algoritme menghasilkan hasil yang cukup baik. Rasio biaya-manfaat adalah salah satu kunci tidak hanya dalam ekonomi, tetapi juga dalam ilmu komputer, dan di bidang yang sama sekali berbeda:
• Dalam kriptografi, kode Anda tidak boleh dipecahkan, pada prinsipnya, dianggap baik jika lebih mahal untuk dipecahkan daripada informasi, yang mana itu dienkripsi.
• Dalam otomatisasi pengambilan data, Anda tidak perlu mencari semua opsi - Anda perlu menemukan opsi yang cukup baik.
• Seorang profesor Harvard akan memberi Anda literatur yang lebih baik tentang subjeknya daripada Google, tetapi Google akan memberi Anda hasil yang cukup baik mengingat betapa lebih murahnya bagi Google daripada menyewa profesor Harvard untuk membantu siapa pun.
Simon mentransfer logika ini dari algoritme ke manusia - omong-omong, ini ternyata merupakan transisi dari metafora biologis ke komputer - dan menyarankan bahwa manusia juga tidak mencari solusi maksimal dan terbaik. Pencarian untuk strategi perilaku yang akan membawa kegunaan yang benar-benar maksimal adalah, pertama, sangat mahal, dan kedua, itu tidak selalu mungkin (malah, hampir tidak pernah mungkin). Simon adalah orang pertama di bidang ekonomi yang menyatakan bahwa kemampuan kognitif manusia pada prinsipnya terbatas. Kami tidak dapat memproses semua informasi, bukan hanya karena asimetri informasi, yaitu. bukan karena kita tidak memilikinya, tetapi juga karena meskipun kita memilikinya, kemampuan kognitif kita, kekuatan komputasi kita tidak cukup. Selain itu, dalam kasus di mana kita dapat membuat refleksi yang begitu rumit, mereka akan memakan banyak waktu dan tenaga,bahwa itu masih tidak efektif. Jadi Simon dalam teorinya tentang rasionalitas terbatas membagi dua konsep: perilaku efektif dan memaksimalkan. Sebelum dia, diyakini bahwa memaksimalkan perilaku = efektif, strategi paling efektif - ini adalah strategi yang memberikan hasil terbaik. Simon bukannya memberikan hasil maksimal (terbaik) yang mengajukan konsep "hasil yang memuaskan". Hasil yang memuaskan merupakan hasil yang tidak memberikan kepuasan yang maksimal, tetapi kepuasan yang cukup. Dalam contoh susu dari awal roti panjang ini, hasil maksimalnya adalah susu yang memenuhi kebutuhan Anda lebih baik daripada pilihan lain di kota. Itu berdiri di persimpangan banyak: yang paling enak, paling berguna dan termurah. Teori Simon berkata: Oh, ayolah,tidak ada yang benar-benar menghabiskan banyak waktu untuk mencari susu terbaik. Setiap orang mengambil apa yang normal. Selain itu, ketika Anda perlu melakukan pembelian penting yang besar - seperti apartemen - orang juga tidak mencari yang benar-benar terbaik, tetapi hanya membeli yang cukup bagus. Hal ini disebabkan 1) keterbatasan kognitif orang, 2) fakta bahwa perbedaan kesenangan antara hasil terbaik dan paling memuaskan lebih kecil daripada perbedaan biaya untuk menemukan hasil yang memuaskan dan terbaik.bahwa perbedaan kesenangan antara hasil yang terbaik dan yang paling memuaskan lebih kecil daripada perbedaan biaya untuk mendapatkan hasil yang memuaskan dan terbaik.bahwa perbedaan kesenangan antara hasil yang terbaik dan yang paling memuaskan lebih kecil daripada perbedaan biaya untuk mendapatkan hasil yang memuaskan dan terbaik.
Inovasi ini sendiri telah merevolusi dunia ekonomi pengambilan keputusan. Orang tidak rasional, dan tidak apa-apa. Shock content, Anda bisa membandingkan ini dengan munculnya elektrodinamika kuantum, ketika tiba-tiba ternyata perilaku partikel kuantum hanya bisa dijelaskan secara probabilistik. Tabu kolosal dicabut, dan tiba-tiba menjadi normal untuk membicarakan irasionalitas orang. Namun, Simon tidak berhenti di situ dan memformalkan gagasan lain, yang kadang-kadang dibicarakan oleh para ilmuwan secara sepintas, tetapi belum pernah dinyatakan secara terbuka sebelumnya. Simon adalah orang pertama yang menyatakan bahwa teori ekonomi tidak peduli dengan menilai rasionalitas tujuan masyarakat, ia hanya tertarik pada rasionalitas pencapaian tujuan tersebut. Ia menyebut konsep ini rasionalitas prosedural. Setengah abad sebelumnya, Vilfredo Pareto berdebat dengan nada yang sama,salah satu pendiri sosiologi - namun, tidak seperti Simon, dia tidak memikirkan hal ini secara mendetail dan tidak menemukan nama yang indah. Tapi dia memberi contoh yang bagus: orang Yunani kuno, kata Pareto, sebelum pergi ke laut, membuat pengorbanan. Sekarang kita tahu bahwa tidak ada hubungan antara domba yang mati dan cuaca yang baik, jadi perilaku ini tampaknya tidak masuk akal bagi kita. Tetapi bagi orang Yunani kuno, itu sepenuhnya rasional, karena mereka percaya bahwa hubungan ini ada. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima secara default sebagai aturan main, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.tidak seperti Simon, dia tidak memikirkan hal ini secara mendetail dan tidak menemukan nama yang indah. Tapi dia memberi contoh yang bagus: orang Yunani kuno, kata Pareto, sebelum pergi ke laut, membuat pengorbanan. Sekarang kita tahu bahwa tidak ada hubungan antara domba yang dibunuh dan cuaca yang baik, jadi perilaku ini tampaknya tidak masuk akal bagi kita. Tetapi bagi orang Yunani kuno, itu sepenuhnya rasional, karena mereka percaya bahwa hubungan ini ada. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima secara default sebagai aturan main, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.tidak seperti Simon, dia tidak memikirkan hal ini secara mendetail dan tidak menemukan nama yang indah. Tapi dia memberi contoh yang baik: orang Yunani kuno, kata Pareto, sebelum pergi ke laut, membuat pengorbanan. Sekarang kita tahu bahwa tidak ada hubungan antara domba yang mati dan cuaca yang baik, jadi perilaku ini tampaknya tidak masuk akal bagi kita. Tetapi bagi orang Yunani kuno, itu sepenuhnya rasional, karena mereka percaya bahwa hubungan ini ada. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima secara default sebagai aturan main, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.kata Pareto, sebelum melaut, mereka berkorban. Sekarang kita tahu bahwa tidak ada hubungan antara domba yang mati dan cuaca yang baik, jadi perilaku ini tampaknya tidak masuk akal bagi kita. Tetapi bagi orang Yunani kuno, itu sepenuhnya rasional, karena mereka percaya bahwa hubungan ini ada. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima sebagai aturan main secara default, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.kata Pareto, sebelum melaut, mereka berkorban. Sekarang kita tahu bahwa tidak ada hubungan antara domba yang mati dan cuaca yang baik, jadi perilaku ini tampaknya tidak masuk akal bagi kita. Tetapi bagi orang Yunani kuno, itu sepenuhnya rasional, karena mereka percaya bahwa hubungan ini ada. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima sebagai aturan main secara default, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.karena mereka yakin ada hubungan ini. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima secara default sebagai aturan main, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.karena mereka yakin ada hubungan ini. Akan irasional jika tidak membuat pengorbanan, membahayakan seluruh perjalanan. Ini adalah ide kunci dari rasionalitas prosedural Simon: tujuan yang diperjuangkan orang diterima secara default sebagai aturan main, dan teori ekonomi mengeksplorasi bagaimana, bermain dengan aturan ini, bisa menang.
Setelah Simon menciptakan teori rasionalitas terbatas dan konsep rasionalitas prosedur, penelitian di persimpangan ekonomi dan psikologi mulai berkembang pesat, mempelajari bagaimana orang menyimpang dari perilaku rasional. Ilmuwan paling terkenal di bidang ini adalah Amos Tversky dan Daniel Kahneman, yang menemukan bahwa ada pola dalam kesalahan berpikir dan dapat dikelompokkan berdasarkan jenisnya. Mereka menyebut jenis bias kognitif ini. Selain itu, Kahneman dan Tversky menyatakan bahwa berpikir sebenarnya itu sulit dan boros energi, dan orang cenderung menghindarinya bila memungkinkan. Ada pola pikir mapan yang dapat digunakan dengan memuaskan dalam kebanyakan situasi umum, dan orang menggunakannya dalam kehidupan sehari-hari. Bagaimanapun, kemungkinan bahwa situasinya akan berubah menjadi atipikal rendah,tetapi jika Anda tidak menggunakannya, Anda harus berpikir dengan pasti, tetapi berpikir itu keras. Ingat contoh pria primitif dan semak yang mencurigakan? Melarikan diri dari semak-semak aneh hanyalah pola berpikir seperti itu. Kahneman dan Tversky menyebut pola pikir ini sebagai heuristik dan menemukan beberapa jenis heuristik yang berbeda, dan para ilmuwan saat ini terus mencari lebih banyak lagi.
Ternyata karena ada keteraturan dalam penyimpangan dari rasionalitas, teori baru tentang rasionalitas terbatas cocok untuk analisis matematis, dan hipotesis individu dapat diuji dengan menggunakan ilmu ekonomi eksperimental. Kelihatannya sepele - transisi dari gagasan hasil maksimal ke gagasan yang memuaskan, tetapi hal sepele ini menjadi lompatan besar dalam studi tentang perilaku manusia, mematahkan hampir satu setengah abad kuda bulat. Simon mendamaikan realitas dan teori. Tentu saja, dia tidak membuat teori yang lengkap dan semua penjelasan tentang perilaku manusia - manusia masih sangat kompleks dan berbeda, dan kita masih tahu sangat sedikit tentang bagaimana keputusan dibuat. Tapi sekarang kami masih tahu lebih banyak dari sebelumnya, dan yang terpenting, kami membangun teori di atas dasar yang lebih realistis. Menjauh dari premis egois rasional,Berusaha memaksimalkan utilitas, Simon telah melangkah ke negeri yang belum dipetakan, sebuah perjalanan yang tidak menjanjikan akan mudah dan menyenangkan. Model Homo economicus adalah contoh yang sangat baik tentang bagaimana disiplin ilmu yang mempelajari sistem yang terlalu kompleks yang, pada tahap perkembangan pemikiran ilmiah ini, tidak dapat menerima analisis empiris yang masuk akal, menemukan jalan keluar. Kami mulai dengan sesuatu yang sangat sederhana dan sangat tidak realistis, dan secara bertahap membawa model tersebut mendekati kenyataan, satu premis yang disederhanakan pada satu waktu. Jalannya tidak dekat dan tidak selalu jelas, tapi kami bergerak ke arah yang benar. Mungkin.pada tahap perkembangan pemikiran ilmiah ini, tidak setuju dengan analisis empiris yang masuk akal. Kami mulai dengan sesuatu yang sangat sederhana dan sangat tidak realistis, dan secara bertahap membawa model tersebut mendekati kenyataan, satu premis yang disederhanakan pada satu waktu. Jalannya tidak dekat dan tidak selalu jelas, tapi kami bergerak ke arah yang benar. Mungkin.pada tahap perkembangan pemikiran ilmiah ini, mereka tidak dapat menerima analisis empiris yang masuk akal. Kami mulai dengan sesuatu yang sangat sederhana dan terkenal tidak realistis, dan secara bertahap membawa model tersebut mendekati kenyataan, satu premis yang disederhanakan pada satu waktu. Jalannya tidak dekat dan tidak selalu jelas, tapi kami bergerak ke arah yang benar. Mungkin.
Pada tahap ini, Anda mungkin memiliki pertanyaan: oke, teori ekonomi menemukan salah satu masalahnya - ini, tentu saja, adalah berita bagus, tapi bagaimana dengan saya, orang biasa? Faktanya adalah bahwa gagasan rasionalitas telah menjadi salah satu elemen kunci ekonomi begitu lama sehingga berakar kuat pada gagasan orang awam tentang pasar, dunia keuangan, dan diri mereka sendiri. Seorang ekonom terkemuka, Robert Heilbroner, pernah menulis buku lucu tentang sejarah pemikiran ekonomi dan menyebutnya Filsuf Dunia Ini. Seperti yang bisa Anda tebak dari judulnya, dia percaya bahwa ekonom itu seperti filsuf terapan, pemikir yang terkadang penalarannya panjang-lebar berdampak sangat nyata pada kehidupan orang biasa. Baik itu Modal Marx, di mana lokomotif uap revolusi melaju lebih baik daripada batu bara mana pun,atau gagasan Keynes tentang manfaat intervensi pemerintah dalam perekonomian, yang memberikan dasar ilmiah bagi rencana Roosevelt yang membawa perekonomian AS keluar dari Depresi Hebat - kemampuan ekonom untuk memengaruhi pikiran orang hampir tidak dapat dilebih-lebihkan. Model homo economicus lahir di zaman kepercayaan kolosal pada kemampuan manusia, dan sementara kita tidak lagi percaya bahwa dalam 20 tahun kita akan menjajah Mars dan membangun mesin waktu, banyak dari kita terus percaya pada kemampuan intelektual manusia yang tak terbatas dalam hal kehidupan ekonomi. Ketika seseorang melakukan kebodohan ekonomi, itu sering dikaitkan dengan kegagalan pribadinya dalam kasus khusus ini. Tentu saja, mengambil kredit iPhone adalah ide yang bodoh, tetapi jauh lebih mudah bagi kami untuk mengatakan bahwa tindakan seperti itu adalah kebodohan seseorang daripada mengakui bahwa kita semua diatur sedemikian rupa sehingga kita melakukan kebodohan semacam ini,apakah itu pembelian spontan, investasi berisiko yang tidak masuk akal, atau ketidakmampuan untuk menolak saham 2-untuk-1. Sangat menyenangkan untuk berpikir bahwa ada gunanya belajar sedikit, menyatukan diri, membeli lebih banyak pelatihan dan buku-buku bantuan mandiri tentang literasi keuangan, dan kita akan dapat mencapai tingkat manusia ekonomi Adam Smith dan selalu membuat keputusan yang seimbang dan optimal. Tidak menyenangkan meninggalkan pemikiran itu - lagipula, kita sekarang tahu bahwa para ekonom memiliki alasan sendiri untuk berpegang pada homo economicus selama hampir dua abad. Namun, jika bahkan para ilmuwan mampu mengakui ketidaksempurnaan teori mereka, dengan menyatakan: ya, oke, kita menyerah, manusia sebenarnya bukan mesin ideal untuk mendapatkan kesenangan, maka kita juga bisa. Dan inilah kabar baik untuk Anda:Meskipun ekonomi perilaku tidak menawarkan kabut nyaman untuk mempercayai tak terkalahkan intelektual kita, ia telah menemukan cukup banyak pola dalam kesalahan berpikir kita. Dan percobaan yang dilakukan menunjukkan bahwa jika kita mengetahuinya dan secara berkala memeriksa ulang keputusan kita, kita dapat belajar bermanuver dalam kehidupan ekonomi kita (dan tidak hanya) untuk menghindari terumbu karang yang paling berbahaya. Setidaknya terkadang.
: (Veeam)