Belum lama berselang, dalam proses penelitian dan pemodelan formasi sosio-ekonomi dan dalam terang, saya tidak takut dengan kata ini, arus besar berita tentang korupsi di dunia dan media lokal, secara mengejutkan saya sampai pada kesimpulan menarik yang mendorong saya untuk menulis artikel ini. Saya akan mencoba untuk mengungkapkan pikiran saya secara singkat tapi ringkas, tolong jangan menilai hanya untuk gayanya. Saya berharap catatan kecil ini akan menarik bagi mereka yang suka membaca sesuatu yang menarik sambil minum kopi.
Semuanya dimulai dengan model kecil interaksi ekonomi antar organisasi, yang tujuannya adalah untuk memvisualisasikan definisi pola perilaku (strategi) perusahaan yang dapat diandalkan secara statistik dalam konteks keadaan evolusioner mereka. Dengan kata lain, saya mencoba memodelkan evolusi dengan mempertimbangkan korelasi antara keadaan perkembangan dan strategi pemain di pasar ...
Perusahaan kecil berperilaku sangat berbeda dari perusahaan besar, tetapi perilaku mereka dalam kelompok proporsional sangat mirip, yang tampak aneh bagi saya, meskipun sama sekali tidak jelas dari sudut pandang matematika.
Dengan bertambahnya usia, dengan pengalaman yang cukup dan pemahaman rinci tentang proses, pandangan dunia tertentu terbentuk, dalam kerangka di mana hampir semua proses yang mengelilingi kita dalam kehidupan sehari-hari secara konseptual menjadi tipe yang sama. Sampai batas tertentu, perbedaan antara membangun sistem informasi yang kompleks dan mengupas kentang hanya terletak pada kekhasan bidang subjek, di mana terkadang prinsip pengoptimalan yang sama digunakan. Dari sudut pandang ini, ketika selama bertahun-tahun hidup Anda, Anda terbiasa dengan bentuk pemikiran tertentu, efek aneh terjadi - benar-benar semua yang diamati secara otomatis terurai menjadi area subjek terpisah dan koneksi di antara mereka, dan pengalamanlah yang memungkinkan topologi ini disajikan dalam konfigurasi sekecil mungkin (upaya otomatis untuk menurunkan level kesulitan).
Inilah yang sebenarnya terjadi ketika menganalisis struktur sosial dan berbagai skema interaksi antara rekanan, khususnya saat menganalisis proses bisnis. Tapi kali ini ada yang tidak beres ...
Sesuai dengan definisi informasi yang diusulkan oleh Claude Shannon - peningkatan informasi sama dengan ketidakpastian yang hilang, dan dalam kasus saya, saya menemukan sesuatu yang selalu ada di depan saya, tetapi yang tidak saya sadari selama ini. Tentu saja, saya tidak bisa lewat begitu saja.
Intinya adalah bahwa strategi pengoptimalan dalam sistem loop tertutup tidak berubah jika tujuan ditetapkan secara absolut. Perekonomian adalah sistem tertutup. Hanya dalam konteks lokal, pengoptimalan dapat bersifat berbeda tergantung pada telemetri (dari parameter dan konfigurasi sistem), tetapi pernyataan yang sama ini menyiratkan asumsi mendasar bahwa perekonomian adalah ketidakpastian, yang ukurannya sangat besar dibandingkan dengan ukuran perusahaan sehingga secara konvensional diwakili. tak ada habisnya. Mungkin saya melebih-lebihkan pemahaman saya tentang visi banyak pemain tentang "bidang tempat permainan itu dimainkan". Kejutan saya didasarkan pada fakta bahwa banyak strategi yang saya analisis ternyata kontraproduktif dari perspektif siklus hidup perusahaan. Tapi saya tidak mengerti kenapa?
Bayangkan analogi ini: misalkan tujuan Anda adalah bertahan hidup di lingkungan yang mudah berubah dan agresif, biarlah itu menjadi gurun yang gersang. Anda membawa ponsel cerdas, di mana peta area dengan tingkat detail yang tinggi (dalam skala yang baik) diunduh sebelumnya. Semuanya cocok untuk Anda dan Anda melintasi gurun dari sumber air ke sumber, merencanakan rute, dan semuanya berjalan dengan baik, sampai di sepanjang jalan Anda bertemu kaktus mekar yang menarik. Anda dengan sangat cepat menyadari bahwa ini adalah kejadian langka (semacam nilai abstrak dalam model), dan Anda ingin menangkapnya di ponsel cerdas Anda, tetapi Anda segera menemukan bahwa semua memori Anda penuh dengan kartu. Paradoksnya adalah banyak pemain memilih untuk “mengeluarkan kartu dalam resolusi tinggi” sehingga “gambar kaktus yang mekar pas”. Dalam praktiknya, ini diekspresikan dalam bentuk hutang teknis,yang mungkin tidak begitu jelas, atau dalam bentuk degradasi analisis data besar, ketika keakuratannya sengaja dikurangi karena satu dan lain hal (yang paling sering adalah hutang teknis yang sama dalam bentuk batasan arsitektural pada penskalaan, misalnya, sulitnya menerapkan analisis data klaster atau mentransfer logika ke komputer yang dioptimalkan (GPU / TPU / ASIC)).
Dari sudut pandang ini, proses evolusi akan terlihat sangat natural dalam bentuk korelasi langsung dengan keseluruhan pengalaman organisasi, tepatnya sebagai bentuk pengurangan ketidakpastian, dan sebagai akibatnya, mengurangi kesalahan dalam memilih strategi tindakan. Namun dalam praktiknya, semuanya berbeda. Dan di sini kita sampai pada yang paling menarik.
Untuk lebih memahami apa yang sedang terjadi, saya memutuskan untuk menguraikan konsep "strategi perilaku" menjadi komponen-komponen dasar. Dalam arti tertentu, strategi perilaku dapat diartikan sebagai serangkaian tindakan, digeneralisasikan oleh keinginan untuk tujuan tertentu. Tindakan ditentukan oleh pilihan. Tapi apa yang menentukan pilihannya? Biasanya, pilihan ditentukan oleh kemungkinan-kemungkinan yang dapat diterima dan penilaian dari kemungkinan-kemungkinan ini, yaitu, oleh beberapa rangkaian yang bebas kita pilih. Jika kita mempertimbangkan secara lebih rinci himpunan ini sendiri, maka jelas akan jelas bahwa ia bersifat potensial dan dalam arti "kehilangan ketidakpastiannya" pada saat pilihan, ketika pilihan tersebut menjadi "salah satu dari ..." tertentu.
Tetapi jika pilihan dibuat semata-mata untuk mendukung salah satu pilihan yang tersedia, maka pilihan yang tersisa ternyata merupakan potensi yang belum direalisasikan, yaitu, mereka tidak diimplementasikan sebagai bagian dari strategi perilaku, mereka tetap dalam ruang fase dan bukan bagian dari rantai sebab akibat pilihan dan tindakan yang menentukan. strategi. Dan di sini kita dengan mulus melakukan pendekatan melalui definisi himpunan ke definisi algoritme untuk membuat pilihan. Kita tidak tahu apa algoritma seleksi itu sendiri, tapi kita melihat konsekuensinya sebagai telemetri tindakan dalam kaitannya dengan ruang fase kemungkinan. Dengan kata lain dapat diwakili oleh logika fungsional F (P) -> D, di mana P adalah himpunan pilihan potensial, F adalah logika dengan mempertimbangkan konteks (pengalaman), dan D adalah konsekuensi dari pilihan yang masuk ke dalam konteks logika.
Kami melakukan ini secara permanen, ketika kami membaca, menulis, mendengarkan, berbicara, membuat pilihan yang mendukung spageti dari seperangkat analog, atau ketika memecahkan masalah penting, seringkali bahkan secara otomatis, tetapi bagaimanapun untuk beberapa alasan. Kami terus-menerus "meruntuhkan" ruang fase menjadi rantai hubungan sebab-akibat yang konkret. Jadi, semua tingkah laku kita sebenarnya direduksi menjadi proses reduksi potensi himpunan. Dan ini tampaknya menjadi hal yang sangat umum, tidak ada yang rumit, tetapi sifat ketidakmungkinan keberadaan lebih dari satu keadaan deterministik sistem pada saat yang sama ketika mengukurnya (saat membuat interaksi - pilihan) yang membawa kita ke konsekuensi yang menarik.
Faktanya adalah bahwa dari sudut pandang ini, konsep "pilihan" mendasari proses evolusi itu sendiri. Saya sengaja menulis "pilihan" dalam tanda kutip, karena sejak saat itu istilah ini agak lebih luas di alam dan lebih mencerminkan padanan semantik dengan konsep "itu terjadi begitu", yaitu, konsep pilihan diungkapkan oleh frasa - "begitulah cara koheren superposisi negara ditentukan (himpunan keadaan potensial - ruang fase) ".
Berdasarkan proses “pilihan”, seperti proses kristalisasi atau polimerisasi dalam kimia, atau proses transfer elektron antar orbital, efek tunneling, pembentukan formasi sosial ekonomi, pemilihan pasangan dalam hubungan, teman, membangun ikatan sosial, peluang potensial, dll. Terjadi. Semua ini mengambil bentuk sistem deterministik dari negara-negara yang berpotensi memungkinkan, tetapi intinya adalah bahwa setiap negara tertentu berbeda dari negara potensial mana pun yang diwujudkan sebagai pilihan, yang menimbulkan efek "diskriminasi" dalam kaitannya dengan set yang belum direalisasikan. Jika Anda sudah menikah, maka Anda memilih orang yang Anda cintai sebagai pasangan Anda, yang ternyata layak antara lain sederajat, tetapi dengan demikian Anda kehilangan perhatian orang lain, berdasarkan pilihan Anda, logika Anda.Ketika Anda memilih orang tertentu sebagai teman, Anda menghilangkan kesempatan orang lain untuk menjadi teman Anda, meskipun Anda adalah orang yang paling baik hati dan mudah bergaul, Anda dibatasi oleh sumber daya waktu, semua orang tidak dapat menjadi teman Anda hanya secara fisik. Dan ini berlaku untuk pilihan apa pun.
Saya percaya (pada hak interpretasi eksklusif subyektif dari realitas) bahwa konsep pilihan juga tercermin secara mendalam dalam sistem nilai-nilai budaya yang dengan satu atau lain cara meresap kita masing-masing sejak masa kanak-kanak, kita menerima dan mengkonsolidasikan beberapa pola perilaku melalui pencetakan, bahkan bagian dari morfologi kita adalah konsekuensi "Pilihan" pada saat pembentukan DNA, kami sepenuhnya dari komponen fisik ke mental implementasi satu konfigurasi dari banyak, dan ini memanifestasikan dirinya dalam kehidupan sehari-hari (berdasarkan pengamatan empiris) saat orang menyapa Anda, saat Anda menyapa orang yang Anda Anda tahu, karena Anda tidak bisa menyapa semua orang secara individu, tetapi berteriak di tengah jalan pada saat yang sama kepada semua orang dan kepada semua orang "halo!" akan menjadi setidaknya aneh.
Tapi apa hubungannya korupsi dengan itu?
Faktanya adalah bahwa komponen korup, menurut definisi, yang tujuannya adalah seluruh teks di atas, merupakan konsekuensi dari pilihan sebagian orang atas keputusan tertentu yang menyalahi kepentingan orang lain (banyak orang), tetapi pilihan tidak boleh hanya satu sisi, pilihan selalu merupakan implementasi dari saja. satu keadaan dari set potensial. Di antara banyak pengamat luar, akan selalu ada satu yang dipilih seseorang untuk mendukung "rakyatnya" (fakta nepotisme) dan akan dianggap sebagai bentuk pelanggaran terang-terangan atas hak-hak mereka, karena secara otomatis menjadi "bukan milik kita" (bukan potensi yang disadari) , tetapi setiap subjek diberkahi dengan program perilaku yang membentuk cara menentukan kumpulan pilihan potensial F (P) -> D, dan program perilaku ini mengasumsikan bahwaapa yang orang sebut "nepotisme" dan pilihan teman atau pasangan pada dasarnya bersifat tunggal, dan oleh karena itu pilihan dibuat secara eksklusif secara subyektif dalam kerangka program perilaku mereka, yang dalam skala global menciptakan struktur masyarakat di mana kerangka hukum menetapkan ketentuan yang bertentangan dengan konsep "pilihan" , dan, pada kenyataannya, menyatakan harapan akan keberadaan dalam bentuk deterministik dari superposisi negara yang koheren, dengan kata lain - keadilan sebagai bentuk kesetaraan.menyatakan ekspektasi eksistensi dalam bentuk deterministik dari superposisi negara yang koheren, dengan kata lain - keadilan sebagai bentuk kesetaraan.menyatakan ekspektasi eksistensi dalam bentuk deterministik dari superposisi negara yang koheren, dengan kata lain - keadilan sebagai bentuk persamaan.
Efek samping yang tidak menyenangkan dari ketentuan yang dinyatakan tersebut adalah generasi kleptokrasi, seperti bentuk pemerintahan, suap lokal, pilihan yang menguntungkan mereka sendiri, dll., Atau bentuk perilaku ortogonal - penghalang (pemogokan Italia) - yang mengandaikan kepatuhan yang mutlak ketat terhadap instruksi (sengaja ketidakmungkinan adaptasi dengan situasi, yang pasti mengarah pada konsekuensi yang tidak diinginkan).
Perjuangan yang dideklarasikan untuk konfigurasi yang tidak mungkin dari sistem mengarah pada pembentukan "tempat ketegangan" - ini berlaku untuk masyarakat mana pun, struktur sosial apa pun (dari keluarga hingga perusahaan) dan merupakan properti dari struktur itu sendiri, terlepas dari bentuk formasi sosial-ekonomi, karena sifat properti ini berasal dari tingkat yang jauh lebih dalam - pada tingkat proses pembuatan "pilihan".
Semua ini meniadakan konsep kesetaraan dalam arti yang ketat secara matematis, meninggalkan istilah keadilan hanya dalam bentuk yang sangat bergantung pada konteks, pada kenyataannya, pergantian ucapan dalam kaitannya dengan pilihan lokal dalam kelompok orang yang tertarik. Dengan kata lain, pilihan pejabat yang korup dalam hubungannya dengan "miliknya" secara subyektif adil baginya dan sekelompok orang yang berkepentingan, dan segala bentuk kritik sehubungan dengan pilihan subyektif adalah tindakan agresi dan ditafsirkan sebagai upaya untuk melanggar "keadilan" yang sangat (isomorfik, bergantung pada konteks) ...
Hal ini sebagian disebabkan oleh bentuk perilaku kontraproduktif yang sama (ingat metafora dengan gurun dan kaktus), ketika "kartu-kartu dihapus untuk menangkap kaktus yang indah." Ini adalah bentuk pilihan yang secara subyektif dalam ruang lingkup terbatas dari struktur sosial yang terorganisir secara kompleks mengarah pada konsekuensi fatal bagi siklus hidup struktur itu sendiri - yang juga merupakan bentuk korupsi tertentu (koruptor Latin “suap, kejahatan; korupsi, pembusukan; korupsi”).
Menurut Anda, akankah tingkat kesalahan dalam manajemen meningkat dengan peningkatan yang tak terelakkan dalam tingkat kompleksitas sistem, karena evolusi dan pertumbuhannya?
Dari sudut pandang ini, menjadi jelas mengapa model evolusi yang tampaknya benar berdasarkan prinsip pengoptimalan tunggal tidak ada dalam praktiknya dan mewakili gradien bentuk dan strategi pengelolaan, seringkali merusak ... Karena sifat pembentukan strategi perilaku pada dasarnya rusak berdasarkan fenomena determinasi superposisi yang koheren.
