Sejarah dan analisis menjadi salah satu penyebab krisis dalam fisika modern

1. Perkenalan

Krisis fisika fundamental. Fisika fundamental modern, terlepas dari banyaknya keberhasilan eksperimental yang mengesankan pada tahun-tahun sebelumnya, saat ini berada dalam tahap krisis yang dalam dan berkepanjangan.



Tolong beritahu saya:

1. Apakah krisis dalam fisika modern terus berlanjut? Apakah itu terjadi bahkan sekarang, atau apakah sudah berhasil diatasi sejak lama dan berhasil, dan para ilmuwan bergerak maju ke pengetahuan baru?
2. Adakah cara yang "benar" untuk perkembangan sains saat ini (tanpa krisis), atau apakah fisika teoretis modern bukanlah sains, tetapi ilusi, seperti yang dikatakan Machu dengan adil (fantasi atau pseudosains)?
3. Untuk menghilangkan krisis, persyaratan berikut harus dipenuhi:
   
   
   
   
   • Pertama, perlu diketahui alasan sebenarnya yang menyebabkan krisis.
   • Kedua, perlu tidak hanya menghilangkan penyebab, tetapi juga perlu memperbaiki kesalahan yang dipicu oleh krisis.

Dalam publikasi kritis ilmiah modern, tidak ada penjelasan yang meyakinkan tentang penyebab utama krisis. Beberapa ilmuwan menulis, misalnya, tentang keterbatasan teori klasik, karena mereka, yang bersandar pada teori klasik, tidak dapat menjelaskan penemuan eksperimental baru. Gagasan tersebut diungkapkan tentang lemahnya ilmu filsafat (the theory of knowledge of scientific truth).Peneliti juga menulis tentang faktor lain [1].



Mungkin analisis filosofis yang paling jelas dan paling konsisten tentang krisis dalam fisika diberikan oleh V. Lenin dalam [2]. Lenin bukanlah seorang fisikawan. Dia tidak dapat menggambarkan alasan fisik dari krisis tersebut, yaitu. menunjukkan karena kesalahan fisik dan delusi apa yang telah dikembangkan oleh krisis, yang menyebabkan delusi filosofis dalam pandangan dunia ilmiah. Dia dengan jelas menunjukkan bahwa ketidaktahuan tentang materialisme dialektis merusak perkembangan sains. Lenin meninggalkan pernyataan yang benar, misalnya, bahwa di antara kaum positivis " materi telah menghilang, hanya persamaan yang tersisa " . Substitusi penjelasan fenomena dengan tumpukan matematika ini telah bertahan dan dikalikan dalam teori fisika yang ada.



Saya menganggap pernyataannya tentang ketidaktahuan "dialektika" oleh fisikawan menjadi tajam, meskipun benar. Fisikawan, tentu saja, memiliki gagasan tentang dialektika, tetapi mereka tidak tahu bagaimana menerapkan pengetahuan filosofis mereka dalam praktik. Ini sama saja dengan tidak mengetahui. Tidak ada yang mengejutkan dalam kesimpulan ini, mengingat sebagian besar filsuf positivis tidak kompeten dalam urusan filsafat sains.



Izinkan saya memberi Anda sebuah contoh. Apa yang dimaksud dengan "kontradiksi dialektis" dalam teori? Saya mengutip, pendapat filsuf Akademisi Omelyanovsky, dari karya [3]:



"Menurut ide Bohr, kontradiksi antara sifat korpuskuler dan gelombang benda atom tampaknya membeku dalam bentuk pertentangan dua kelas instalasi eksperimental yang saling eksklusif, yang dengannya fenomena "tambahan" dikaitkan. Sementara itu, resolusi sebenarnya dari “antinomy of komplementaritas” adalah dengan mempertimbangkan sifat sel dan gelombang dari suatu objek sebagai satu kesatuan yang berlawanan ”[4].



Perbandingan kiasan muncul di sini. Dua ekor domba jantan telah mengistirahatkan tanduknya dan berdiri tak bergerak (dalam keadaan pingsan). Ini adalah monumen untuk "dialektika Omelyanovsky". Dan di manakah "jiwa yang hidup" dari dialektika - pembangunan ? Saya bukan orang percaya, tetapi saya merasa bahwa di dunia berikutnya Hegel mengejar Omelyanovsky dan, dengan putus asa memukul punggungnya dengan tongkat yang diikat, berkata: "Ini untukmu, untuk dialektika, bangsat! Ini untuk dialektika Anda, Anda cabul ! "

2. Awal perkembangan krisis

Awal konflik. Dualisme gelombang-sel darah adalah fondasi ideologis fisika kuantum modern. Untuk alasan ini, penting untuk mengingat kembali sejarah munculnya dualisme gelombang partikel. Ini dimulai kembali pada abad ke-18. Hukum mekanika Newtonian klasik mengandalkan aksi seketika dari jauh. Light "tidak benar-benar ingin" menyesuaikan diri dengan mekaniknya. Peran yang menentukan kemudian dimainkan oleh otoritas Newton. Pendapatnya bahwa cahaya adalah aliran sel darah telah lama dianggap sebagai argumen utama yang mendukung teori sel.



Tidak puas dengan mekanika klasik dalam bentuk standarnya, Hamilton menyarankan bahwa ia hanya mendeskripsikan gerakan benda secara kasar, seperti optik geometris.



Optik geometris menggambarkan gerak bujursangkar sinar cahaya, sedangkan cahaya sebenarnya adalah gelombang. Melanjutkan ide-idenya, Hamilton membangun analogi lengkap dari optik geometris benda (formalisme Hamilton-Jacobi dari mekanika klasik).

Keinginan untuk "memaksa" cahaya untuk "mematuhi" hukum mekanika tampaknya menjadi arah yang jelas dalam perkembangan mekanika.



Awal dari perubahan mendasar dalam pemahaman tentang sifat cahaya diletakkan oleh Thomas Jung. Teori interferensi Young dengan sempurna menjelaskan sejumlah fenomena optik. Tetapi posisi para pendukung teori sel masih kuat, karena dasar matematisnya untuk teori Jung lemah. Karya Fresnel membantu mengatasi kesulitan teori. Studi dari Huygens, Fraunhofer, Foucault dan ilmuwan lainnya juga memberikan kontribusi yang besar bagi perkembangan teori gelombang cahaya.



Perjuangan antara pendukung dan penentang teori gelombang cahaya pada hakikatnya adalah perjuangan antara pendukung aksi seketika dari jarak jauh dan pendukung aksi jarak dekat. Karena ketidakmampuan untuk menggunakan pencapaian filsafat, perjuangan mengambil karakter yang tidak kenal kompromi. Faktanya, kita dihadapkan pada kontradiksi dialektis yang biasa antara dua sudut pandang objektif yang berbeda. Salah satu dari sudut pandang ini memiliki konfirmasi eksperimental yang kuat dan penerapan praktis. Karena alasan ini, tidak ada alasan kuat untuk membuang salah satu dari mereka.



Kontradiksi dialektis ini dapat dipecahkan. Para pihak yang berselisih harus membedakan antara area yang dijelaskan oleh tindakan seketika di kejauhan, dan area yang dijelaskan oleh proses gelombang. Dalam hal ini, setiap teori akan memiliki bidang penerapannya sendiri, yang tidak tumpang tindih dengan bidang penerapan teori lain. Dengan demikian, semua kontradiksi akan dilenyapkan! Sayang! Fisikawan bereaksi negatif terhadap penggunaan dialektika. Langkah ini dihalangi oleh positivisme Comte, yang menempatkan filosofi apapun dalam kategori "spekulasi".

3. Positivisme Comte

Abad ke-18 menyaksikan periode khusus dalam perkembangan pemikiran filosofis Eropa Barat - yang disebut Age of Enlightenment. Pada abad ke-18 di masyarakat ada penolakan terhadap pandangan dunia keagamaan yang didiktekan oleh dogma-dogma Kristen, dan seruan kepada akal sebagai satu-satunya sumber pengetahuan manusia, masyarakat dan dunia di sekitarnya.



Ilmu resmi dibebaskan dari kebutuhan yang memberatkan karena terikat pada kanon alkitabiah. Abad ke-18 melahirkan filsuf dan ilmuwan hebat: d'Alembert, D. Berkeley, D. Hume, I. Kant, G. Leibniz, D. Locke, J.J. Russo dan lainnya.



Munculnya filosofi Comte adalah hal yang wajar. Kehadiran berbagai arahan filosofis berdasarkan konstruksi spekulatif dan perkembangan disiplin ilmu yang telah memperoleh kemerdekaan (mekanika, optik, astronomi, termodinamika, dll.) Membutuhkan sistematisasi dan penataan pengetahuan ilmiah dan filosofis.

Situasi saat ini menyerupai Internet modern yang "dikotori" dengan iklan, informasi yang tidak perlu dan tidak berguna. O. Comte menunjuk pada "pengaruh korosif" dari spesialisasi karya ilmiah dan menyimpulkan dari sini kebutuhan akan "ilmu baru" (yaitu filsafat positif), yang dipanggil untuk "mencegah fragmentasi konsep manusia".



Di sini Comte membuat kesalahan besar. Dia "memisahkan" semua tren filosofis tanpa kecuali dari "pengetahuan positif", yaitu dari ilmu alam. Menurut Comte, perselisihan filosofis antara materialisme dan idealisme tidak memiliki dasar yang serius dan tidak ada artinya. Filsafat harus menolak materialisme dan idealisme dan didasarkan pada pengetahuan (ilmiah) yang positif. Menurutnya:

1. pengetahuan filosofis harus benar-benar akurat dan dapat diandalkan;
2. untuk mencapainya, filsafat harus menggunakan metode ilmiah dalam kognisi dan mengandalkan pencapaian ilmu lain;
3. cara utama untuk memperoleh pengetahuan ilmiah dalam filsafat adalah observasi empiris;
4. filsafat seharusnya hanya menyelidiki fakta, bukan penyebabnya, "esensi batin" dari dunia sekitarnya dan masalah lain yang jauh dari sains;
5. ;
6. « », , — , ( - ) , .

Secara sederhana, esensi positivisme (apapun!) Terkandung dalam slogannya: “ Sains adalah filsafat itu sendiri! ". Comte membandingkan pengetahuan positif (ilmiah) dengan filsafat spekulatif (dalam arti terburuk). Ini mengikuti dari tesis bahwa teori ilmiah apa pun membentuk teori pengetahuannya sendiri dan mengandalkannya dalam proses perkembangannya. Sains tidak membutuhkan filosofi seperti itu.



Ilmuwan mendapat "kebebasan kreatif", tidak dibatasi oleh pandangan dunia (filsafat) apa pun. Dia bisa mendapatkan ide apapun. Teori secara logis dapat bertentangan satu sama lain. Selain itu, dalam teori itu sendiri mungkin ada kontradiksi logis jika didalilkan dalam teori. Ini adalah penjelasan yang disederhanakan (vulgar) tentang esensi positivisme.

Konsep Comte ternyata menjadi racun bagi sains. Para filsuf positivis dipaksa untuk menyesuaikan fondasi filosofi mereka dengan teori-teori terbaru, mengabaikan pengalaman historis manusia. Ini memungkinkan para ilmuwan untuk membandingkan karya filsuf positivis dengan karya pendeta wanita dari profesi kuno.



Saya akan memberikan dua pendapat:

- " Salah satu pendiri elektrodinamika kuantum, R. Feynman ... menekankan bahwa seorang filsuf dituntut untuk melakukan lebih dari sekedar berpikir dan berkata kepada fisikawan:" Mungkin ruang di dunia adalah diskrit, bukankah kita harus mencoba kesempatan ini? " Fisikawan tahu tentang kemungkinan seperti itu sendiri. Masalahnya adalah bagaimana menerapkannya secara konkret pada perkembangan teori fisika. Filsuf, seperti yang dikatakan Feynman, berdiri di samping dan membuat pernyataan bodoh ”[5];

- "Ketika metode ini (metafisik - V.K.) gagal, fisikawan pada saat yang sama meninggalkan filsafat. Sekarang dia tidak mengharapkan sesuatu yang baik darinya. Kata "filosofi" sendiri bisa membuatnya tersenyum ironis atau bahkan menghina. Dia tidak menikmati berputar dalam kekosongan ”[6].

4. Kelanjutan perkembangan krisis

Situasi sejarah di dunia selama periode hingga abad ke-20 berkembang pesat:

1. perkembangan pesat teknologi membutuhkan tenaga ilmiah dan teknik;
2. peran pendidikan telah berkembang, yang secara dramatis meningkatkan jumlah orang yang terlibat dalam penelitian ilmiah;
3. ilmu pengetahuan diisi kembali oleh para ilmuwan muda yang tidak memiliki cukup pengalaman, tetapi sombong, memiliki ambisi kreatif dan harga diri yang tinggi;
4. seiring dengan kemajuan teknis, dasar instrumen dan teknik eksperimental ditingkatkan;
5. jumlah penemuan eksperimental yang membutuhkan penjelasan meningkat secara dramatis.

Perkembangan sains lebih lanjut mengambil karakter yang dramatis. Pada tahun 1873, karya utama Maxwell, A Treatise on Electricity and Magnetism, diterbitkan. Maxwell memperkenalkan arus bias. Berkat Heaviside, Poincaré, Lorentz dan ilmuwan lainnya, persamaan elektrodinamika mengambil bentuk persamaan gelombang.



Sekarang pendukung jarak dekat merasa lebih percaya diri. Sukacita mereka luar biasa. Berdasarkan analisis dangkal persamaan Maxwell untuk pengukur Lorentz, mereka menyimpulkan bahwa semua medan memiliki karakter gelombang dan pada prinsipnya aksi seketika pada kejauhan tidak ada di alam.



Akibatnya, ada pendapat yang kuat bahwa semua mekanika klasik, contohnya mekanika Newton, secara tegas, bukanlah "teori ilmiah". Para kritikus berpendapat bahwa teori klasik "ketinggalan zaman" dan dapat dipandang sebagai perkiraan deskripsi fenomena fisik. Teori-teori ini perlu diganti dengan "teori yang lebih baru".

5. Kesalahan fisikawan

Fisikawan belum menyelesaikan kontradiksi dialektis. Bagi mereka, bentuk eksternal dari 4 persamaan Maxwell benar-benar menegaskan teori aksi jarak pendek. Mereka tidak membedakan bidang penerapan kedua konsep tersebut. Maxwell dan semua fisikawan lainnya tidak melihat adanya kejutan dalam kondisi kalibrasi Lorentz. “Iblis ada di detailnya” [7].



Perhatikan fakta yang terkenal. Tidak ada fisikawan yang akan menyangkalnya. Potensial skalar sesaat dari medan muatan yang bergerak menghasilkan potensial vektor. Tapi justru dalam fakta ini dan dalam kondisi kalibrasi Lorentz-lah "bom waktu" diletakkan.



Dari divergensi potensial vektor A (pengukur Lorentz), kita dapat memperoleh persamaan kontinuitas untuk potensial skalar [8]. Pada gilirannya, langkah ini memungkinkan turunan waktu dihilangkan dari persamaan Maxwell. Jadi, kita mendapatkan solusi cabang kedua yang mengandung potensi sesaat. Cabang pertama menjelaskan potensi terbelakang.



Baik Maxwell maupun pendukung aksi jarak pendek dan jarak jauh mengetahui hal ini. Apakah Maxwell mendapatkan deskripsi proses gelombang secara kebetulan? Kami tidak akan menjawab pertanyaan ini. Namun, berkat cabang kedua solusi yang tepat untuk masalah massa elektromagnetik ditemukan dan "paradoks magnetik" dalam elektrodinamika kuasi-statis dieliminasi [9]. Ini akan terjadi nanti.



Lihat perbandingan properti medan muatan dan medan gelombang.



Cabang kuasi-statis[7] Bidang pengisian daya terlihat seketika di kejauhan. Bidang E dan H muatan selalu "terikat" dengan muatan dan tidak dapat ada tanpa muatan. Medan magnet muatan bergantung pada kecepatan gerak muatan v. Jika muatan diam, medan magnetnya nol. Medan listrik muatan memiliki sifat inersia, mis. ada massa elektromagnetik (massa diam), momentum dan energi kinetik. Kecepatan gerak medan muatan selalu sama dengan kecepatan gerak muatan dan bisa sama dengan nol. Hubungan antara massa elektromagnetik, pulsa elektromagnetik dijelaskan oleh hukum Umov.



Cabang gelombang[7]. Medan gelombang elektromagnetik tertunda. Setelah radiasi, gelombang merambat dan medan E dan H tidak lagi bergantung pada sumber radiasi. Medan magnet gelombang selalu terhubung secara kaku dengan medan listrik. Bidang ini tidak boleh ada secara terpisah. Massa jenis energi gelombang elektromagnetik tidak dapat disesuaikan dengan massa jenis massa inersia. Kerapatan massa sisa gelombang elektromagnetik selalu nol. Kecepatan pergerakan gelombang elektromagnetik di ruang bebas konstan dan selalu sama dengan kecepatan cahaya c. Hubungan antara kerapatan energi dan kerapatan pulsa gelombang elektromagnetik ditentukan oleh hukum kekekalan Poynting.



Analisis yang salah dari solusi persamaan Maxwell dibuat dan bahkan sekarang mempertahankan ilusi yang stabil bahwa setiap bidang memiliki karakter gelombang. Dengan demikian, salah satu dari beberapa arah yang salah ditetapkan, yang melahirkan dualitas gelombang-partikel dan teori kuantum yang secara logis kontradiktif.



Properti pada dasarnya berbeda. Identifikasi bidang (dualisme) seperti apa yang dapat kita bicarakan?

6. "Mengalahkan" teori klasik

Mari terus eksplorasi perkembangan ilmu pengetahuan. Pendukung aksi jarak pendek menerima kepercayaan penuh atas kemenangan sudut pandang mereka setelah penelitian Heinrich Hertz tentang deteksi eksperimental gelombang elektromagnetik. G. Hertz dikonfirmasi melalui eksperimen adanya gelombang elektromagnetik.



Berdasarkan analisis dangkal persamaan Maxwell untuk kalibrasi Lorentz, para ilmuwan menyimpulkan bahwa semua bidang, tanpa kecuali, memiliki karakter gelombang dan tindakan seketika pada jarak tidak ada di alam. Akibatnya, ada pendapat yang kuat bahwa semua mekanika klasik, misalnya mekanika Newton, sebenarnya bukanlah "teori ilmiah". Kritikus berpendapat bahwa teori klasik "ketinggalan jaman" dan dapat dilihat sebagai perkiraan deskripsi fenomena fisik. Teori-teori ini perlu diganti dengan "teori terbaru".



Keadaan berikut harus diperhitungkan di sini.

1. -, . . « ». , . .

1. -, , , , . «» ( ) «».

Apa yang dimaksud dengan "postulat"? Ini adalah hipotesis umum, yang dianggap sebagai kebenaran absolut. Kebenaran mutlak adalah dogma. Tidak ada kebenaran mutlak dalam fisika. Hanya Tuhan (jika dia ada) yang dapat mendalilkan sesuatu. Kami melihat keinginan yang sia-sia untuk diangkat ke tingkat Tuhan. Postulat ini mirip dengan "batu bata", yaitu sepertinya tanda dilarang lajur. Karena itu, dia mencampuri analisis selanjutnya dari penyebab "paradoks". Lelucon di samping.



Pada akhir abad ke-19 (sudah pada saat itu!), Misalnya, Prof. O.D. Khvolson dalam "Kursus Fisika" [10] menulis: "... Pada saat ini keyakinan telah menjadi milik bersama bahwa aktivitas di kejauhan tidak boleh diizinkan di area fenomena fisik mana pun. Tetapi bagaimana cara mengeluarkannya dari doktrin gravitasi universal? ".



Khvolson menulis tentang tindakan seketika dari jarak jauh, seperti tentang semacam "infeksi" atau "infeksi" yang harus disingkirkan dari fisika. Jadi, pada awal abad ke-20, karena penolakan tindakan seketika di kejauhan, tanah menjadi matang untuk identifikasi benda dan gelombang material, yaitu. Jalan untuk dualisme gelombang partikel telah "terbuka".



Elektrodinamika memiliki dua masalah selama periode ini; masalah massa elektromagnetik dan masalah radiasi. Kritikus teori klasik percaya bahwa teori baru akan memecahkan masalah. Tapi mereka salah. Konyol bahwa fisikawan tidak hanya gagal memecahkan masalah teori klasik. Mereka sendiri kemudian menghadapi kesulitan, yang akarnya memiliki dasar klasik. "Teori terbaru" gagal memecahkan masalah.

7. Kesimpulan

Kami melihat bahwa tidak ada dasar fisik untuk pengenalan hipotesis dualisme gelombang partikel. Dualisme adalah arah yang salah dalam fisika, yang disebabkan oleh kesalahan matematis dan ketidaktahuan filosofis fisikawan. Hasil ini tidak terduga bagi kami. Buku teks fisika adalah contoh kesalahan replikasi dalam sains. Bidang apa pun yang Anda ambil, di mana pun Anda menemukan pelanggaran logika, hasil yang salah secara matematis, bukti yang salah. Dalam buku [11], [12], kami memberikan analisis tentang kesalahan yang memicu krisis dalam fisika.



Mari buat daftar beberapa kesalahan:

1. Kesalahan yang sudah Anda ketahui dalam elektrodinamika. Fisikawan "tidak menemukan" cabang kuasi-statis dari solusi persamaan Maxwell.
2. , . .
3. («») .
4. - .
5. . ..
6. Hasil analisisnya sangat menyedihkan. Faktanya, hanya ada sedikit teori ilmiah yang tersisa tanpa kesalahan dan delusi. Mari kita buat daftar yang sama sekali tidak cocok untuk digunakan: teori kuantum dan QED (teori inti atom, teori atom, teori partikel elementer), termodinamika di mana MKT adalah superstruktur yang sama sekali tidak berguna, elektrodinamika, membutuhkan revisi teori radiasi dan interaksi muatan dengan gelombang, relativitas umum, SRT dan teori lainnya.

Krisis konsep fundamental fisika modern membutuhkan revisi terhadap hampir semua fisika. Para ahli teori (para peneliti adalah elit khusus) yang menyerupai pasukan Napoleon pada tahun 1812, ketika, setelah penaklukan Moskow, mereka melarikan diri ke Prancis dengan malu.



Krisis sains tidak bisa dihindari tanpa teori pengetahuan yang baik.



Tautan:

1. 1. . . … yandex.ru/tutor/search/docs/?text=++++19-20+#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
2. 2. .. « ». .: , 1984
3. 3. .. . 2018. « — ?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163633.htm
4. 4. . . . . . 1973.
5. 5. .. . 1977. , , .
6. 6. . . 1975. , ., .
7. 7. A. Chubykalo and V. Kuligin. Unknown classical electrodynamics. Boson Journal of Modern Physics (BJMP) ISSN: 2454-8413. SCITECH Volume 4, Issue 2 RESEARCH ORGANISATION, August 03, 2018.
8. 8. .. , .. . 2015. « ». www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm
9. 9. Chubykalo, A. Espinoza, V. Kuligin, M. Korneva. Once again about problem “4/3”. International Journal of Engineering Nechnologies and Management Research. Vol.6 (Iss.6): June 2019, ISSN: 2454-1907 DOI: 10.5281/zenodo.3271356
10. * .. , .. , .. . 2018. «» . www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm
11. 10. .. . 1897. , 1. . ( ), .1 – 36. .. ,
12. 11. . . 2020. - ! www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
13. 12. V. Kuligin. 2020. Serangan terhadap Dualitas Gelombang-Partikel dan Kesalahan dalam Fisika. Menerbitkan Polmarum. # (5281), ISBN 978-620-2-39434-5.

Catatan. Simbol (*) digunakan untuk sumber informasi tambahan.