Salah satu cara yang paling terbuka untuk mengklasifikasikan orang adalah dengan menentukan tingkat dan agresivitas dari kesesuaian mereka. Bayangkan sebuah sistem koordinat Kartesius, sumbu horizontal yang membentang dari kiri ke kanan dari tradisi ke pemikiran independen, dan sumbu vertikal membentang dari kepasifan dari bawah ke agresi dari atas. Empat kuadran yang dihasilkan mendefinisikan empat jenis orang. Mulai dari kiri atas dan bergerak berlawanan arah jarum jam: konvensionalisme agresif, konvensionalisme pasif, kemerdekaan pasif, dan kemerdekaan agresif.
Saya pikir Anda akan menemukan orang-orang dari semua tipe ini di hampir semua masyarakat. Kuadran yang akan menjadi tempat orang-orang ini sangat ditentukan oleh kepribadian mereka, dan bukan oleh kepercayaan yang berlaku di masyarakat mereka. [1]
Kedua poin tersebut paling baik dibuktikan dengan anak kecil. Siapapun yang pernah ke sekolah dasar telah melihat keempat tipe orang tersebut. Fakta bahwa peraturan sekolah sangat sewenang-wenang memberikan bukti kuat bahwa kelas dan kuadran tempat seseorang berada lebih bergantung pada dirinya sendiri daripada pada aturan.
Anak-anak di kuadran kiri atas, konvensionalis agresif, adalah pembicara. Mereka percaya tidak hanya bahwa aturan harus diikuti, tetapi mereka yang tidak mematuhinya harus dihukum.
Anak-anak di kuadran kiri bawah, konvensionalis pasif, seperti domba yang tidak bersalah. Mereka berhati-hati, taat aturan, tetapi ketika anak-anak lain melanggar aturan, domba kami khawatir anak-anak yang melanggar akan dihukum, meskipun mereka tidak mencapai hukuman ini.
Anak-anak di kuadran kanan bawah yang pemikirannya independen-pasif adalah pemimpi. Mereka tidak terlalu peduli dengan peraturan, dan mereka mungkin tidak sepenuhnya mengenalnya.
Anak-anak di kuadran kanan atas, yang pemikirannya mandiri-agresif, tidak patuh. Saat dihadapkan pada suatu aturan, mereka ingin mempertanyakannya. Jika mereka diberi tahu apa dan bagaimana melakukannya, mereka ingin melakukan yang sebaliknya.
Tentu saja, berbicara tentang konformisme, Anda perlu menjelaskan apa sebenarnya yang dimaksud, dan juga mempertimbangkan bahwa cara berpikir anak berubah seiring bertambahnya usia. Dalam kasus anak kecil, kesesuaian mengacu pada aturan yang ditetapkan oleh orang dewasa. Seiring bertambahnya usia, teman sebaya menjadi sumber aturan. Dengan demikian, sekelompok remaja yang sama-sama mengabaikan aturan sekolah tidaklah mandiri, malah sebaliknya.
Di masa dewasa, kita dapat mengenali keempat spesies ini dari ciri-ciri khasnya, sama seperti kita membedakan spesies burung yang berbeda. Slogan konvensionalis agresif adalah "Hancurkan <nama grup lain>"! (Agak mengganggu melihat tanda seru setelah variabel yang menunjukkan nama sekelompok orang, tetapi ini adalah keseluruhan masalah konvensionalis agresif). Slogan konvensionalis pasif adalah "Apa yang akan dipikirkan tetangga?" Slogan orang-orang dengan pemikiran pasif-independen adalah "Untuk setiap miliknya sendiri." Akhirnya, slogan agresif independen - "Namun ternyata!"
Keempat jenis ini tidak sama-sama umum. Ada lebih banyak orang pasif daripada orang agresif, dan ada lebih banyak orang dengan pemikiran tradisional daripada orang mandiri. Jadi, konvensionalis pasif adalah kelompok terbesar, dan orang yang paling tidak mandiri secara agresif.
Karena kuadran sangat ditentukan oleh kepribadian seseorang dan bukan oleh sifat aturannya, kebanyakan orang akan berakhir di kuadran yang sama terlepas dari masyarakat tempat mereka dibesarkan.
Profesor Princeton Robert George baru-baru ini menulis:
Kadang-kadang saya bertanya kepada para siswa apa posisi mereka tentang perbudakan jika mereka berkulit putih dan tinggal di Selatan sebelum para budak dibebaskan. Dan tahukah Anda? Mereka semua akan menjadi pejuang untuk penghapusan perbudakan! Mereka semua akan dengan berani menentang perbudakan dan bekerja tanpa lelah untuk menghapusnya.
George terlalu sopan untuk membicarakannya, tetapi tentu saja bukan itu masalahnya. Dan kita tidak boleh berasumsi bahwa murid-muridnya akan berperilaku seperti orang lain. Idenya adalah bahwa konvensionalis agresif akan berperilaku dengan cara yang sama di era itu. Dengan kata lain, mereka tidak hanya tidak memerangi perbudakan, mereka akan menjadi pembela yang gigih.
Saya akui saya bias, tetapi menurut saya konvensionalis yang agresif bertanggung jawab atas sejumlah besar masalah di dunia. Saya percaya bahwa banyak adat istiadat yang telah terbentuk sejak Pencerahan diciptakan justru untuk melindungi masyarakat dari konvensionalis yang agresif. Secara khusus, seseorang dapat mengingat penolakan konsep bid'ah dan penggantinya dengan prinsip diskusi bebas tentang semua jenis gagasan. Prinsip ini bahkan diterapkan pada ide-ide yang saat ini dianggap tidak dapat diterima, dan juga mengecualikan hukuman bagi mereka yang menguji kelangsungan ide-ide tersebut dalam praktiknya. [2]
Mengapa membela orang dengan pemikiran mandiri? Kemudian, semua ide baru tinggal di kepala mereka. Menjadi ilmuwan yang sukses, misalnya, tidak cukup hanya menjadi benar. Anda harus benar ketika semua orang salah. Orang tradisional tidak bisa melakukan itu. Itulah mengapa semua pemimpin startup yang sukses tidak hanya memiliki pemikiran yang mandiri, pikiran mereka juga dapat menunjukkan semacam agresi. Fakta bahwa masyarakat makmur hanya jika mereka telah mengembangkan kebiasaan menjauhkan orang-orang tradisional bukanlah kebetulan. [3]
Telah menjadi jelas bagi banyak dari kita bahwa adat istiadat yang melindungi pemikiran bebas telah melemah selama beberapa tahun terakhir. Beberapa orang mengatakan bahwa kita bereaksi berlebihan - seolah-olah mereka tidak melemah, atau melemah, tetapi ini akan membantu dalam mencapai tujuan yang hebat. Saya akan segera membantah pernyataan terakhir. Ketika orang biasa berada di atas angin, mereka selalu mengatakan bahwa mereka melakukan segalanya untuk kebaikan besar. Hanya saja setiap kali ternyata kita berbicara tentang kebaikan besar yang sama sekali berbeda dan tidak pantas.
Adapun sisa tesis tentang keprihatinan tentang kepekaan orang-orang dengan pandangan independen dan pembatasan kebebasan berpikir - ini tidak dapat dinilai jika Anda sendiri tidak memiliki pikiran yang mandiri. Anda tidak dapat memperkirakan jumlah gagasan yang diremehkan jika Anda tidak memilikinya. Hanya orang yang berpikiran bebas yang dapat menghasilkan ide-ide canggih. Inilah mengapa mereka cenderung sangat peka terhadap perubahan dalam hal kebebasan berpikir. Orang-orang ini adalah burung kenari di tambang.
Orang-orang dengan pemikiran tradisional mengatakan bahwa mereka tidak ingin membatasi pembahasan semua ide secara umum, mereka hanya ingin mengecualikan ide-ide buruk.
Anda mungkin berpikir bahwa frasa ini saja sudah menjelaskan game berbahaya apa yang mereka mainkan. Aku akan menjelaskannya. Ada dua alasan mengapa kita harus bisa mendiskusikan ide-ide yang bahkan "buruk".
Pertama, cara apa pun untuk memutuskan ide mana yang akan dilarang pasti akan menyebabkan kesalahan. Lagipula, tidak ada orang pintar yang mau melakukan pekerjaan seperti ini, artinya pada akhirnya akan dilakukan oleh orang bodoh. Jika suatu proses dapat menyebabkan banyak kesalahan, Anda perlu menyisakan ruang untuk bermanuver. Dalam kasus ini, itu berarti Anda perlu melarang ide lebih sedikit dari yang Anda inginkan. Konvensionalis agresif tidak bisa melakukan itu. Sebagian karena mereka suka melihat orang dihukum - mereka sudah mengalaminya sejak kecil. Sebagian karena mereka bersaing satu sama lain. Para penganut ortodoksi tidak dapat membiarkan ide-ide garis batas ada, karena ini memberi orang lain kesempatan untuk menekan mereka dalam hal kemurnian moral, bahkan mungkin sisi-sisi ini akan diadu.Akibatnya, alih-alih ruang untuk bermanuver, kami terbang ke bawah, dan di bawah ini segala sesuatu dilarang yang pada prinsipnya dapat dilarang. [4]
Alasan kedua untuk bahaya tidak diizinkannya mendiskusikan ide adalah karena ide lebih dekat hubungannya daripada yang terlihat. Ini berarti bahwa membatasi pembahasan topik tertentu dapat mempengaruhi tidak hanya topik ini. Pembatasan akan berlaku untuk semua topik yang terkait dengan yang dilarang. Dan ini bahkan bukan situasi tepi. Inilah yang terjadi dengan ide-ide terbaik: ide-ide itu memengaruhi area yang sangat jauh dari aslinya. Ide keperawatan di dunia di mana semua ide lain dilarang adalah seperti bermain sepak bola di lapangan di mana ada ladang ranjau di depan salah satu gerbangnya. Anda tidak hanya memainkan permainan yang sama di bidang yang sedikit berbeda. Anda memainkan permainan yang sangat berbahaya di lapangan yang tampaknya aman.
Sebelumnya, orang mandiri membela diri dengan berkumpul di lembaga tertentu - pertama di pengadilan, lalu di universitas. Di sana mereka bisa, sampai batas tertentu, membuat aturan mereka sendiri. Tempat di mana orang bekerja dengan ide cenderung memiliki tradisi yang mempertahankan kebebasan berpikir. Ini jelas terlihat seperti filter udara yang kuat di pabrik microchip atau peredam suara di studio rekaman. Ketika penduduk yang agresif sangat marah dengan sesuatu, selama beberapa abad terakhir adalah mungkin untuk bersembunyi dari mereka di universitas.
Sayangnya, sekarang trik ini mungkin tidak berhasil - gelombang intoleransi terbaru berasal dari universitas. Ini dimulai pada pertengahan 1980-an, tampaknya mati pada tahun 2000, tetapi baru-baru ini berkobar lagi dengan munculnya media sosial. Sayangnya, tampaknya inilah yang ingin dicapai Silicon Valley. Terlepas dari kenyataan bahwa orang-orang yang menjalankan Silicon Valley kebanyakan mandiri, mereka telah memberikan alat yang hanya bisa mereka impikan kepada orang awam yang agresif.
Di sisi lain, merosotnya semangat kebebasan berpikir di perguruan tinggi merupakan gejala dan alasan kepergian banyak orang yang berpikiran bebas.
Orang yang akan menjadi profesor 50 tahun yang lalu sekarang memiliki kemungkinan lain. Sekarang mereka bisa menjadi analis atau memulai. Kedua bidang ini membutuhkan kemampuan berpikir mandiri. Jika orang-orang ini adalah profesor, mereka akan lebih banyak melakukan perlawanan dalam perjuangan kebebasan akademis. Mungkin gambaran tentang orang-orang dengan kebebasan berpikir yang melarikan diri dari universitas yang merosot terlalu suram. Mungkin universitas mengalami kemunduran karena banyak dari orang-orang ini telah pergi. [5]
Terlepas dari kenyataan bahwa saya menghabiskan banyak waktu untuk memikirkan situasi ini, saya tidak dapat memprediksi hasilnya. Akankah universitas mampu membalikkan tren dan tetap menjadi institusi tempat orang-orang yang berpikiran bebas ingin berkumpul? Atau akankah orang-orang ini secara bertahap meninggalkan mereka? Jika ini terjadi, maka saya takut membayangkan kerugiannya.
Bagaimanapun, saya tetap berharap dalam jangka panjang. Orang dengan pemikiran mandiri dapat melindungi diri mereka sendiri. Jika institusi yang ada dikompromikan, orang-orang ini akan membuat yang baru. Ini akan membutuhkan imajinasi. Tapi imajinasi, bagaimanapun juga, adalah spesialisasi mereka.
Catatan
[1] Tentu saja, saya memahami bahwa jika kualitas manusia berbeda dalam dua hal, Anda dapat menggunakannya sebagai sumbu dan memperoleh empat kuadran tipe kepribadian yang dihasilkan. Jadi saya sebenarnya mengklaim bahwa sumbu itu ortogonal, dan ada banyak variasi di keduanya.
[2] Penduduk yang agresif tidak bertanggung jawab atas semua masalah di dunia. Sumber masalah yang jauh lebih besar adalah beberapa pemimpin karismatik yang berkuasa dengan menjangkau mereka. Ketika pemimpin seperti itu muncul, orang biasa menjadi jauh lebih berbahaya.
[3] Saat saya menjalankan Y Combinator, saya tidak pernah takut menulis lirik yang menyinggung perasaan orang awam. Jika YC adalah perusahaan kue, saya akan dihadapkan pada pilihan moral yang sulit. Orang biasa juga makan kue. Tetapi mereka tidak meluncurkan startup yang sukses. Jika saya melarang mereka bergabung dengan YC, kita hanya perlu membaca lebih sedikit aplikasi.
[4] Di satu bidang, kemajuan telah dicapai: hukuman untuk membicarakan ide terlarang tidak seberat di masa lalu. Risiko dibunuh rendah, setidaknya di negara-negara kaya. Penduduk yang agresif sebagian besar merasa puas karena mereka yang tidak setuju akan dipecat.
[5] Banyak profesor independen - terutama dalam matematika, sains, dan teknik. Namun demikian, keadaan dapat lebih akurat dipahami oleh siswa yang mewakili sebagian besar masyarakat (yang berarti terdapat lebih banyak orang dengan cara berpikir tradisional di antara mereka). Jadi, konflik antara siswa dan guru pada dasarnya adalah konflik antara orang-orang dari kelas dan tipe yang berbeda.
Berlangganan ke @ontol , di mana saya membagikan longread paling berguna sepanjang masa.