Awalnya saya berpikir untuk menulis komentar sendiri, tetapi saya segera menyadari bahwa ada terlalu banyak teks. Oleh karena itu, saya akan merumuskan teks tersendiri.
Tuan-tuan, kami adalah insinyur. Hampir ilmuwan. Orang yang terbiasa bernalar pada logika dan kriteria objektif. Sebagai contoh, tolong beritahu saya - definisi universal apa dari konsep "kebebasan" yang akan bertahan dari pepatah menawan tentang "tidak ada kebebasan bagi musuh kebebasan"? Ini adalah upaya murni untuk menetapkan konsep kebebasan pada diri Anda sendiri. Dan itu tidak bisa menjadi milik siapa pun.
Dan sebelum minus saya, silahkan baca wacana kecil saya tentang topik “apa itu kebebasan”. Esai ini tidak mengklaim sebagai sesuatu yang baru atau revolusioner. Ini dimaksudkan hanya untuk sedikit menurunkan derajat agresi dalam masyarakat, yang dekat dan saya sayangi. Dan membuat orang berpikir. Pertama-tama, tentang orang lain.
Jadi, seseorang memiliki sesuatu yang saya sebut "keinginan mendasar". Intinya adalah bahwa seseorang ingin hidup "seperti yang dia inginkan". Artinya, dia ingin dunia di sekitarnya (seperti dia, seseorang, tempat di dunia ini) sesuai dengan gagasannya tentang bagaimana seharusnya dunia ini. Dan ini adalah keinginan universal alami pikiran apa pun. Ini menciptakan motivasi utama untuk mengubah dunia "menjadi lebih baik".
Keinginan inilah yang membentuk demokrasi. Dan kediktatoran. Dan secara umum, semua metode organisasi sosial. Dan ini juga kurang lebih jelas, tetapi menarik untuk ditelusuri dengan tepat bagaimana ini terjadi.
Mari kita lakukan, boleh dikatakan, eksperimen pikiran. Mari kita ambil seseorang, beri dia "serum kebenaran" dan ajukan pertanyaan: bagaimana dia ingin hidup? Seperti apa dunia idealnya?
# 1.Jika kita mengambil orang biadab dari suku Afrika yang belum berkembang, kemungkinan besar kita akan melihatnya tertutup dalam kemuliaan militer dan memimpin sukunya. Potongan daging dan buah yang paling enak akan dipersembahkan oleh "pendeta wanita" telanjang dan semua musik jazz itu. Ini biasanya merupakan gambaran primata yang dominan. Sisa orang di sekitar akan menjadi budaknya. Dia akan melihat seluruh makna hidup mereka dalam melayaninya.
# 2.Jika kita mengambil contoh seorang petani abad pertengahan, kemungkinan besar dia akan melihat dirinya sebagai seorang raja. Orang-orang di sekitarnya masih melayani dia secara pribadi, tetapi dia sudah memahami bahwa kesejahteraan tuannya secara langsung tergantung pada seberapa tinggi kesejahteraan para pelayannya. Jika para petani kaya dan cukup makan, maka tuan akan mendapatkan lebih banyak - baik emas, dan makanan dari luar negeri, dan (semoga para pembela wanita memaafkan saya) gadis-gadis petani kemerahan yang berair sebagai selir (yah, atau seperti yang seharusnya disebut dalam budaya dari mana petani ini berasal) ... Dalam fantasi ini dia akan berada di atas semua orang, tetapi para pelayannya sudah hidup sedikit untuk diri mereka sendiri.
Nomor 3.Jika kita mengambil "pejuang yang berapi-api" untuk sesuatu, seorang aktivis yang bersemangat, kita akan melihat dunia di mana ada tempat tidak hanya untuk dia, tetapi untuk semua anteknya. Mereka kuat di sana, kemauan mereka diperhitungkan di atas segalanya, sisanya satu peringkat lebih rendah, tentu saja. Dan mereka melayani mereka, para pemenang. Fantasi ini sangat alami. Mari kita ambil seorang komunis Bolshevik dari Kekaisaran Rusia di awal abad ke-20 - kita akan melihat komunis yang menang, "dari masing-masing menurut kemampuan mereka", merampas "kaya", itu saja (ya sejarawan akan memaafkan saya untuk "citra kolektif" ini, saya sengaja tidak fokus pada detailnya, prinsip umum jauh lebih penting bagi saya). Ambil contoh "feminis ultra-radikal", dan dalam mimpinya kita membaca masyarakat "Amazon" di mana pria melayani wanita.Dalam setiap kasus, di sini kita akan melihat bagian penting dari masyarakat mendominasi segalanya.
Nomor 4. Ambil contoh seorang patriot yang bersemangat dari suatu negara - dalam pikirannya, "Tanah Air" -nya (begitulah, dengan huruf kapital) mendominasi seluruh dunia, dapat menunjukkan "ibu Kuzkin" kepada semua orang, atau "Paman Sam" -nya mengancam seluruh jarinya dengan parah (Saya tidak berbicara tentang Rusia dan bukan tentang Amerika Serikat, tentu saja, atau lebih tepatnya, tidak hanya tentang mereka. Tetapi metafora dalam bahasa Rusia ini secara langsung bertanya pada diri mereka sendiri). Satu negara (terutama jika populasinya sama dengan di Cina) sudah merupakan jumlah orang yang sangat besar, bagian yang nyata dari seluruh umat manusia.
Nomor 5.Akan menarik untuk melakukan tes ini pada seseorang dari humaniora Renaissance (humanitarian dalam arti luas, ini adalah orang yang memikirkan orang lain dan nasibnya secara profesional) - yaitu orang yang melihat makna hidup mereka dalam menciptakan benda seni untuk dari semua Kemanusiaan. Mereka yang berpikir tentang bagaimana membuat kehidupan semua orang di Bumi lebih nyaman, nyaman dan sehat. Meskipun saya percaya bahwa, tidak seperti kebanyakan dari mereka yang tercantum di atas, rekan-rekan ini sama sekali tidak malu dengan keinginan mereka yang sebenarnya dan mengungkapkannya di setiap kesempatan. Jadi, percobaan pada mereka dapat, dalam arti tertentu, dianggap berhasil dan sudah lama sekali.
Saya rasa ada cukup banyak contoh.
Izinkan saya menarik perhatian Anda pada asas umum. Dalam setiap model yang diusulkan ada sekelompok orang tertentu, yang mencakup tokoh utama dan, mungkin, sejumlah rekannya. Di No. 1 itu akan menjadi kelompok yang sangat kecil - hanya dirinya sendiri, wanita dan anak-anaknya yang tercinta. Keluarga. Di nomor 2, bangsawan sampai di sana sedikit - pengikut dekat dan budak mereka. Keinginan meluas ke seseorang yang tidak memiliki hubungan langsung / hubungan cinta. Di # 3, kita melihat "kemenangan kelas" - yaitu, kita mengambil sekelompok orang yang setuju dengan ideologi (atau asal muasalnya). Di No. 4, kita mendapatkan kemenangan teritorial dan budaya dari satu negara. Dan hanya di No. 5 kita memiliki harapan untuk mengamati (jika kita beruntung) "kemenangan seluruh umat manusia."
Dan sekarang saya akan membuat tipuan, yang saya sarankan agar Anda percaya. Setiap masyarakat memiliki warga dari kelima varietas yang diwakili. Dan, dengan asumsi bahwa tidak ada korelasi yang kaku antara pandangan dunia dan, katakanlah, kesejahteraan, secara mental menciptakan masyarakat yang terdiri dari berbagai jenis orang dan membiarkan mereka berkembang secara aktif. Ini akan menjadi eksperimen yang sangat menarik. Bahkan sekarang, saya sudah secara mental mencoba mencari pasangan. model ini untuk melakukannya di komputer. Sangat disayangkan, datanya tidak cukup ...
Namun hal yang paling menarik akan terjadi ketika salah satu peserta eksperimen diberikan hak untuk memilih pemerintah.
Nomor 1 akan berjuang untuk kekuasaan dengan sekuat tenaga, karena dia tahu bahwa satu-satunya cara untuk bahagia adalah memiliki segalanya.
# 2akan berusaha naik takhta, atau, setidaknya, berdiri di atas kakinya. Mencium kaki tuannya juga bisa dilakukan dengan baik.
Nomor 3 akan melihat masyarakat lebih rumit, dia akan membantu pihak berwenang untuk melawan musuh ideologis mereka. Dan dalam kekuasaan untuk mempromosikan tidak hanya diri Anda sendiri, tetapi juga rekan seperjuangan dalam perjuangan. Ngomong-ngomong, keluarga itu bahkan mungkin bukan salah satu dari mereka ...
No. 4 tidak peduli siapa yang akan berkuasa. Dia akan angkat senjata untuk memperluas perbatasan negara sebanyak mungkin. Kekuatan yang tidak mencari dominasi geopolitik, karakter ini akan dianggap berbahaya, "lemah". Yang lain akan cocok untuknya.
Tapi bayangkan di kekuatan nomor 5- tugas yang sulit bagiku. Kecuali, Mahatma Gandhi, dan bahkan kemudian - dengan reservasi ... Ada sangat sedikit orang seperti itu, masing-masing dari mereka berjuang untuk melakukan urusannya sendiri, semua orang tahu pasti bahwa memperebutkan kekuasaan adalah bisnis tanpa pamrih dan kotor (setidaknya sampai saat itu, sedangkan empat kategori pertama secara aktif naik ke kekuasaan). Sayang. Saya pribadi tahu dengan jelas lebih banyak orang yang mengaku sebagai bagian dari kelompok ini daripada yang saya amati di antara para pemimpin negara yang saya kenal.
Secara umum, jenis diurutkan berdasarkan efisiensi yang menurun. Untuk # 1, misalnya, kekuatan absolut adalah kondisi yang praktis diperlukan untuk bertahan hidup, dia yang paling termotivasi. Dan nomor 4 hampir tidak akan terburu-buru untuk berkuasa. Dia lebih penting daripada pohon birch di tepi sungai ... Nah, atau pohon palem di tepi laut.
Dan Anda sendiri memahami bahwa tingkat sosial budaya atau, jika Anda suka, "kemanusiaan"sebaliknya, itu tumbuh dalam urutan penomoran yang saya usulkan. Karena dalam urutan inilah jumlah orang tumbuh yang tidak menderita dari kemungkinan kekuatan individu tertentu.
Dan sekarang - akhirnya - tentang kebebasan. Setiap orang melihat konsep kebebasan dengan caranya sendiri. Nomor 1 bebas hanya di atas singgasana, Nomor 2 berada di dekat singgasana, Nomor 3 dimenangkan dalam perang kelas, dan seterusnya. Semua orang dengan pertanyaan "apakah kamu bebas?" akan mencocokkan fantasi Anda dengan kenyataan dan melakukan penilaian kesesuaian sederhana.
Oleh karena itu, misalnya, dikotomi filosofis tentang budak dan tiran - ini adalah orang yang sama! Seorang tiran menurut definisi adalah budak yang telah mendapatkan kekuasaan. Karena seorang punggawa yang telah menerima kekuasaan akan berusaha untuk menciptakan pegawai istana untuk dirinya sendiri, dan sama sekali bukan budak.
Dan sekarang, Tuan-tuan, yang menulis "tidak ada kebebasan untuk musuh kebebasan," tanyakan pada diri Anda pertanyaan: apa yang sebenarnya Anda maksud?
Masyarakat yang benar-benar bebas hanya akan datang dari orang-orang yang menghargai kebebasan orang lain. Mereka yang tidak akan menciptakan budak, bahkan dari lawan mereka. Dan untuk mewujudkan masyarakat seperti itu, ada prinsip sederhana di mana, sayangnya, kebanyakan orang Rusia kecewa tanpa pernah mencicipinya. Supremasi hukum universal atas individu.
Hanya sistem aturan universal, yang diterima oleh masyarakat dan diubah hanya atas keinginan mayoritas, yang dapat menciptakan setidaknya kebebasan relatif bagi setiap orang. Sebaliknya, dia dapat menciptakan tingkat kebebasan untuk semua orang, yang tidak akan mempengaruhi kebebasan orang lain.... Ini adalah keseimbangan tidak stabil yang harus dijaga oleh seluruh masyarakat secara keseluruhan. Kalau tidak, itu akan berantakan. Kebiasaan setiap orang untuk berpartisipasi dalam menjaga keseimbangan ini - evolusi alami dari keinginan warga negara untuk mendapatkan kekuasaan - menjamin demokrasi yang sangat "mistis" yang kini telah menjadi tidak populer untuk dipercaya. Pemenang paling sukses dalam masyarakat sipil seharusnya tidak membiarkannya jatuh ke arah mereka (misalnya, Bill Gates yang selalu berkesan, yang telah menjadi sangat kaya, memberikan sejumlah kekayaannya untuk mendukung mereka yang kurang beruntung, dan dia melakukannya dengan sukarela).
Ya, Anda harus membayar untuk kebebasan. Dan bayarannya, pertama-tama, spiritual. Misalnya, individu # 1 dan # 2 harus meninggalkan "rencana takhta" mereka. Karena tidak ada tahta. Seharusnya tidak. Hukum tidak dapat memberikan tahta kepada semua orang, hanya pot kamar.
Izinkan saya menyarankan definisi.
Kebebasan adalah kemampuan seseorang untuk memuaskan keinginannya sedemikian rupa agar tidak melanggar kebebasan orang lain.
Definisinya rumit, rekursif. Ini dilakukan dengan sengaja agar siapa pun yang ingin menerapkannya, pertama-tama memikirkan orang lain dan gagasan mereka tentang kebebasan. Warga dari kategori # 1 pasti tidak akan mengerti ...
Dan sekarang - sedikit tentang China, yang tentangnya ada artikel. Dan tentang Internetnya.
Sayangnya, selalu ada lebih banyak orang tipe 1 dan 2 daripada orang lain. Dan masing-masing ingin mendapatkan kekuatan tunggal, membuat takhta untuk dirinya sendiri dan duduk di atasnya. Sisa masyarakat untuk orang-orang seperti itu hanyalah detail dari lanskap. Dan itulah mengapa satu-satunya cara untuk melindungi orang-orang "di bawah" dari tirani dan monarki adalah dengan mencegah pemerintahan satu orang. Tidak pernah. Dan tidak ada.
Prinsip ini universal. Jika klub - maka hanya pemungutan suara untuk ketua, atau lebih baik - dewan ketua. Jika perusahaan adalah dewan direksi (saya bekerja di salah satu dari ini, baru-baru ini berusia 50 tahun, di mana ia telah menjadi pemimpin konstan dalam industri). Jika negara adalah parlemen.
Dan jika itu adalah jaringan komputer, maka semua node dan itu harus dibuat sedapat mungkin. Jika tidak, satu orang tipe 1 atau 2, yang merebut kekuasaan di server, akan langsung menciptakan tirani sendiri dan mengambil kebebasan dari semua orang. Bahkan Internet yang ada saat ini tidak memenuhi kriteria sederhana ini. WeChat tidak perlu dibicarakan. Dan juga, seperti Facebook, VK atau, katakanlah, Telegram favorit semua orang di sini.
Jadi penulis artikel asli, menurut pendapat saya, memiliki hak moral untuk membela apa pun yang dia inginkan - kenyamanan di China, kemakmuran, kurangnya inflasi, keamanan dan kedamaian publik, atau apa pun yang tidak diragukan lagi dia tahu lebih baik daripada SAYA.
Satu-satunya tempat di mana pendapat saya sangat bertentangan dengan sudut pandangnya adalah bahwa jaringan yang didasarkan pada aplikasi berpemilik tunggal yang tidak dapat disangkal tidak dapat bebas menurut definisi. Ini mengikuti prinsip-prinsip yang sepenuhnya obyektif yang saya coba gambarkan di atas dalam teks, dan, menurut saya, tidak diragukan lagi.
Dan kawan-kawan yang meneriakkan "tidak ada kebebasan untuk musuh kebebasan", seperti yang saya lihat, harus menambahkan penafian "seperti yang kita lihat sendiri"... Karena segala macam peristiwa yang telah terjadi di seluruh dunia dalam beberapa bulan terakhir telah menunjukkan dengan sangat jelas dan jelas apa yang ditimbulkan oleh logika ini. Dan, menurut saya, umat manusia telah makan sampai kenyang.